文 | 通吃島島主
先說明，不是本島主要離職。這是一位在澳工作的華人女性最近幾天的經歷，她發布在了某瓣小組上。我看到後覺得極有分享的必要，因此私信聯繫了她。本文的發布經過當事人授權和審閱。
下面是原文：
最近在澳洲的華人應該都聽說了普華永道種族歧視事件吧？給不知道這件事的朋友們補一下課：事情的起因是普華永道最近舉辦了一個內部活動，兩位員工表演短劇，一位裝扮成來自武漢的蝙蝠，另一位模仿嘲笑中國口音。
事發之後普華永道澳洲公司的 CEO 在 LinkedIn 上發表了一篇小作文，有興趣的友子們可以去搜一下看看，他在文章裡描述這件事的時候用了一個詞，unintentional（無意的，無心之失）
啊？你管這叫？無心之過？不是故意？於是我激情開麥，在 LinkedIn 上懟了他。
我的評論內容大意是：OK 現在我們都知道普華永道允許員工種族歧視他人了。我覺得你們應該直接把這條寫進招聘啟事和員工手冊裡：可以種族歧視，只要你說「不是故意的」就行。
發完我也沒當回事。結果今天我們公司的HR找上我，讓我把那條評論刪了，理由竟然是我的 LinkedIn 上顯示了公司名稱。
啊？這不是你們天天吹噓的自由西方世界嗎？我自己實名發帖不行？？我之前在國內當記者也沒人讓我刪過帖啊？？？
於是我又開始跟 HR（人力資源主管）對線：請你給我出具一份書面材料，我需要知道我違反了哪條規定。
HR：請參考員工手冊某某頁到某某頁。
我讀了之後，哪條也沒違反啊？除了一條提及：發言必須聲明僅代表本人意見，與公司立場無關。難道我發評論要說：我反對種族歧視（本人立場，與公司無關）。這樣行嗎？
讀完員工手冊，我跟 HR 說：我沒有違反公司章程，請你跟我解釋一下為什麼需要我刪除評論。我覺得公司這種做法對我非常冒犯。
HR：在普華永道CEO的 LinkedIn 下面發表負面言論有可能損害公司形象。
我：反對種族歧視是負面言論？
在後來跟 HR的談話中，我意識到她根本就不了解事情的前因後果，只是看到了我的「負面」評論，就來要求我刪評。
作為一個在國內外都有過工作經歷的中國女性，我經歷過各種你能想像的不公平對待：種族歧視，性別歧視，被騷擾，被領導帶去牌局……這些事情或大或小對我造成過傷害，但是經歷過這些，我沒有被擊垮，更不會退縮。如果我們想讓世界變得更好，就不要放棄抗爭。
就像魯迅說的：不必等待炬火，我們就是光。不要以為姐是軟柿子，姐其實是戰狼。
由於本人準備離職跟公司開槓，在這裡給自己打個廣告：我是一名 JavaScript 軟體工程師，有用人需求的公司歡迎聯繫我，或者有哪位朋友想做網站或者 app，我也可以提供服務。
（轉載部分結束）
通吃島為什麼要轉這篇文章呢？首先當然是想給這位勇敢發聲的中國姐姐打個廣告。她目前仍在澳洲工作，哪位讀者如果有合適的工作機會介紹，可以聯繫她。郵箱我放在評論區。
另一個轉載原因是，這事兒非常諷刺，又非常典型。
這個仇華反華的短劇，是普華永道的人力資源團隊負責提供的。他們人力資源團隊的重要職責之一，就是「提高公司的多樣性；如果員工感覺自己遭遇了種族歧視或騷擾，團隊應參與幫助其投訴」，這是白紙黑字寫著的。
而那個負責嘲笑華人口音的演員，是人力資源部門的高級經理（senior manager），他具體負責的工作，就是公司的「多樣性和包容性」（diversity and inclusion）。
上文那個公開批評普華永道種族歧視的姐姐，並非普華永道的員工，卻依然被本公司的HR要求刪帖，理由是公開實名批評普華永道的CEO會有損本公司形象。連其他公司的員工在此事上都不能享有言論自由，那普華永道內部的員工呢？
幫助員工反種族歧視的部門，帶頭歧視華人。負責提高多樣性包容性的高管，帶頭嘲笑華人口音。中國人來到號稱「言論自由」的澳洲，卻第一次被要求刪帖。
太諷刺了。
我們也不必把敵人擴大化。普華永道CEO的這篇所謂的道歉和調查聲明在領英和推特上都被罵慘了。西方國家種族歧視的人很多，但反歧視也有不少，只不過80年代以來，他們的抵抗方式徹底錯誤了。
它的典型性又何在呢？
八十年代以來的自由主義左翼推崇「文化多元主義」，以此來代替鬥爭性強的階級理論。這正是普華永道人力資源部專門設置負責「多樣性和包容性」的主管的原因，而絕大多數西方大型的公司、大學、政府部門均有類似的負責機構。同時，國內留學生經常抱怨的，美國的大學入學對黃種人分數要求最高而對黑人的要求最低，也是這一理念的結果，它要求不同族裔的學生均佔有一定比例。
但最後的結果是，「政治正確」壓倒了一切。它以對形式平等和形式自由的追求，代替了老左翼們對實質的自由平等的追求。不提階級的「鬥爭」之後，性別之間、種族之間反而更難有實質上的溝通。大家在面上保持和顏悅色的「多元主義」「尊重不同文化和選擇」，但裡子的歧視和隔閡絲毫沒有消失，反而更加嚴重。
「階級」的敘事被放棄後，左翼還放棄了對一切「宏大敘事」的追求，結果就是，右派佔領了這一高地。階級敘事的框架中，國際關係是「社會主義（或共產主義）VS資本主義」，社會主義是進步的，社會主義國家是進步的，在道義上是正義的。這一敘事被放棄後，右派的「民主VS專制」的框架迅速替代。這一框架中，資本主義美國（以及英澳等）反而以民主為名，成為了最進步最正義的，理所當然地充當起世界警察。而社會主義國家被迅速汙名化。
所以海外華人和留學生經常有這樣的感受甚至親身經歷：「政治正確」的範圍並不包括中國。西方人對於「共產主義中國」和中國黃種人的態度，很多時候連形式上的平等自由都不被包括在內。就在普華永道（澳洲）舉辦的同一場活動中，他們還出了一道題，讓員工從列出的幾個「最能代表共產主義」（best represented communism）的公司標識中選擇一個。
他們給出的正確答案是這個圖片：
本島主沒有研究過華為，因此「通吃島」上沒有發布過任何與華為相關的文章。但這次，必須藉此機會旗幟鮮明地支持華為。敵人都反對成這樣了，不支持一波還像話嗎。