大家好，我是俊俊。
因為很喜歡《大護法》,所以對《妙先生》也有一些期待。
都是不思凡導演的原創作品，但這一部不思凡只是作者，卻不是導演。
這部《妙先生》依然是理想主義者的故事，依然是關乎政治，人性，哲思，
依然是成人動畫，依然是深刻的主題。
但，觀影體驗，卻並不佳。
總結來說，就是深度有餘，卻不是成熟的電影作品。
首先，說說電影的深度吧。
這部電影開篇，就立了一個殺好人，救壞人的設定。
一種叫做彼岸花的東西，只寄宿在善良的人身上。
而彼岸花，又會使周圍的人變得邪惡、墮落。
妙先生，是大地的管理者——按我的理解，就是道家的玄之又玄，眾妙之門。
也就是真理。
妙先生告訴主角，你必須殺死那些被寄宿好人，才能取出彼岸花，才能救人。
一個村子的壞人，只有一個好人。
然而好人死了，壞人才有一絲被救贖的可能。
這個設定，說不上是殘忍還是諷刺。卻有那麼一丟丟真實。
於是，主角去人間，勸說那些被寄宿的善良之人，自願捨生取義。
這個過程，也見夠了人類的卑鄙邪惡和愚昧。
為了錢殺死自己的親弟弟。
為了蠅頭小利自相殘殺。
為了迷信和貪婪，騙自己善良的兒子去死，死後，又自作自受。
為了賭錢，逼老婆賣淫，最後賣掉15歲青梅竹馬的老婆，卷錢跑路。
主角看夠了各種惡行，也會問自己，這樣的人類，到底值不值得救。
但是妙先生答應主角，只要集齊12個彼岸花，就能得到一個真相。
這是人物前進的動機。
這部電影不像《大護法》，是外部性的反抗，而是內部的反思探討更多。
看夠了人類愚蠢又邪惡的樣子，主角是一個冷漠的、天地不仁的性格。他並不熱血，也沒有多少悲傷。而女主，是一個單純稚嫩的憤青，以為只要揮劍就能拯救世界。反派天生孤苦，又曾經被師父背叛，所以更加偏激，被附上了大地的怨氣。其實電影也說的很清楚，不知道是大地的怨氣，還是自己的怨氣。但主角覺得，人類確實大部分是垃圾，但你一桿子全打死了，連選擇做好人還是做壞人的權力都不留，似乎也不對，太偏激了。
電影像這樣的哲學命題還有很多，基本是一個人世界觀逐漸成熟的全過程。
單純憤青，偏激極左，中立善良，反道德，天地不仁，被動厭世，人類毀不毀滅我不關心。資本主義壓迫，人性貪婪畢露，全是政治和哲學論題。所以，前半部分還算有趣，但到了後面，就開始崩壞了。
這部電影的深度，已經超越了大部分人的認知，最後結局如果還能提出更好的結論，那豈不是大哲學家。一類是關於電影的內容，沒看懂就噴的。最常見的詞就是看不懂，無聊，故弄玄虛。說故弄玄虛的評論輟詞不當，理解不了抽象和隱喻，對哲思也沒有儲備和經歷。故弄玄虛是指言之無物，這電影臺詞還是有內容的。臺詞裡有很多有趣有深度的內容，比如地球的居民不止人類，說什麼人間，說的好像地球專門為人類而存在似得。這讓我想起上個星期，恐怖分子綁架大巴車，讓烏克蘭總統宣傳環保電影的新聞，這還是很有趣的一件事。
第二類就是看懂了電影裡幾乎所有內容，隱喻，只是單純覺得沒拍好的。而且，最大的缺點就是，你是一部講深度，講哲學，講人生觀世界觀的電影。人應該有遠見卓識停止貪婪——實在太說教，虎頭蛇尾且沒用。雖然我看穿了這一切，但我依然選擇犧牲自己——主角最後的選擇很強行，沒有鋪墊，沒有共情，給人一種刻意感，坐立不安。因為主角是十足的聰明人，所以他清楚人類像復活節島一樣，所有人類的努力下，所有人類都走上絕路，就是人類的結局。電影其實沒答案，只能靠極端反派續上，要強行毀滅世界，最後主角強行選擇犧牲自己。最後卻還要整一個這樣的結局，等於說是把好不容易積攢起來的深度——唯一的優點——最後給整沒了。作者對主角的設定，是一個表面冷淡毒舌，內心依然熱血的人。如果導演是想拍一個看穿了世界的荒謬，人性的卑劣，卻依然為了殘存的善良和希望，而犧牲自己的主角——那我只能說，你的落點在感動人的犧牲上，你的片子卻沒有溫度只有說教，沒有共鳴只有自嗨，那你的作品就是失敗的。可以看出來，電影是圍繞著人到最後，到底要不要選擇善良，以及用一個人的善良，能不能喚醒所有人類的反思的。所以，雖然我覺得瑕疵很大，卻還是給了4星鼓勵。只希望下一次，能把故事講好一點，把思想上的討論能做到自圓其說，而不是用一個簡單的閉環和自我感動結尾——就變成了要故事沒故事，要深度又沒深度。我們，暫且把這一次當做是一次不太滿意的嘗試吧，希望以後越來越好。
最後，前面一直在討論思想上的東西，但電影不止是思想。這部電影動作戲拉胯，分鏡極差，故事性約等於負，零幽默。畢竟大部分人，對這部電影的批評，不在於哲思，而在於——