在我們的古人眼裡，生命是什麼？生命是「氣」的凝聚。這一點不僅在《黃帝內經》這樣的中醫典籍裡體現，如《靈樞.本神》：「天之在我者德也，地之在我者氣也」。其它文學典籍裡也有大量的描述。如《莊子》：「人之生，氣之聚也，聚則為生，散則為死」。《論衡》也說：「氣之生人，猶水之為冰也，水凝為冰，氣凝為人」。所有這些，都無非強調一個「氣」字。「氣」的含義，其實包括兩層，一是由無形的氣凝聚成形的結果，二是這個凝聚的過程。
而現代科學對生命的探究，切入點是嶄新的角度。認為人和其他生物體一樣，都是由原子、分子、細胞構成的。然後由分子到細胞，再形成具體的組織器官。這個過程的每一步細節，在生理學中都有科學的闡述。
於是，我們可以看出，兩套理論對生命的理解差異：中醫認為核心在「氣」上，由「氣」來推動所有的生命活動。比如我們形容一個人精神狀態很好，會說「神氣十足」。現代科學則認為核心在「結構」上，沒有結構，哪來的其他功能？比如皮膚沒有汗孔，怎麼能出汗？
因為現代科學的理論，是基於「可論證」的實際基礎建立的，所以是能被「重現」的。而中醫的「氣」則是無形的、不可見的。於是，便受到「不可重現」的指責。但是，現代科學能解釋清楚，由原子到分子，由分子到組織再到器官，到底是誰在「發號施令」嗎？這顯然不是隨機的行為。
其實這個問題，中醫的理解是氣的推動，才有形的具備。因此，中醫養生，最關鍵的是養氣，而養形則是最基本的行為，它所提倡的「形與神俱」，「形」就相當於現代科學的「結構」，而「神」則就是氣，相當於現代科學的「功能」。
對「氣」這種無形之力，現代科學體系至今也無法解釋，也沒找到合理的答案，這部分內容就慢慢被淡化。科學家專注的，是可以被解釋的「結構」，於是，越來越多關於有形結構的知識被發現、並被積累，成就了無比龐大的科學知識體系。但對於「結構」的形成，是什麼力量造成的，現代科學似乎是有益迴避這個問題，幾乎沒有任何的進展。
於是，現代科學形成了一個觀念：生命基於形態，有形結構就在那裡，所有的「功能」，都建立在這個形態結構上。看上去似乎沒有任何問題，但真的就是這樣嗎？
現代科學認為，生物體的形成，是遺傳基因、DNA傳遞信息，從而又兩個細胞結合之後，逐漸發展壯大成各種器官和組織，這個「結構」基本形成之後，才具備一定的「功能」。於是，基因也就成了一個至高無上的生命決定因素。
舉個簡單的例子，現代科學證實，身體的闌尾，是曾經茹毛飲血的人類，為了消化毛髮等物質而形成的，而現代人的闌尾則已經縮小到很小的程度，甚至曾一度被看成多餘的。這裡面的原因，就是因為我們人類已經學會了「燒飯做菜」，已經不需要那麼大的闌尾來消化毛髮了，但是，這個信息記錄在哪個DNA上面呢？或者是否意味著，基因所記錄的信息，同樣也會受到外界的影響而變化，因此，從這個角度看，並不存在一成不變的「結構」。
對「結構」與「功能」先後順序的認知，或者說「形」與「氣」的先後，對我們認識健康、把握疾病的發生，會形成截然不同的兩種觀點。
比如潰瘍，血管硬化這兩個最常見的問題，它們有一個共性：意味著新的「結構」出現。如果認為結構（形）是主體，那麼必然會認為：因為結構出現異常，從而影響了功能受到影響。至於結構為什麼會異常，那不是需要關注的。如果以功能（氣）為主體，那就必然會意識到，因為功能的異常（氣的變化），才導致結構（形）的異常。
這兩種結論有何意義？前者認識、探尋的疾病本質，必然會是專注在「結構」上，潰瘍？找個東西「補起來」，硬化？找個軟化的途徑（此處只為舉例），所謂的治病，也就是改變這個「結構」而已。
後者則會完全不同，因為他相信因為有功能（氣）的異常，才最後導致結構（形）的變化，那麼他所關注的，必然會是探究引起功能異常的原因。他們的治病，是對功能（氣）做出調整，而結構（形）的變化，則就是不會出現的了。
再舉個例子，剛好現在是酷暑季節，南方正是多雨的時候，氣候非常的溼熱，感染、感冒會出現較多。如果認為是結構（形）為主，則必然是殺菌消炎，消滅外來的結構。
如果以功能（氣）為主，才會發現到，之所以發生感染和感冒，是因為外界的環境變化了，機體的正氣不足了，真是可以說，並不一定就是那些細菌真的很強大，有可能只是機體自身紊亂，讓細菌有機可乘。因此，這時候的診治，雖然會有驅逐外邪，但更關注的是調理機體的正氣，或者說我們的抵抗力。
綜上所述，關於結構（形）和功能（氣）的孰重孰輕，我認為這是目前為止，中西醫兩套理論對於生命認知的主要差異。從我們養生的角度看，您認為，形態和功能誰更重要呢？