問：踢館，最近看到直-20改武直的消息，聯想到阿帕奇也是黑鷹的發動機改的，那是否有可能用直-20的發動機改一款重型武直麼？
武裝直升機現在是真有點日薄西山的態勢，當初發展專用反坦克直升機，是因為飛機沒法攜帶有線制導反坦克飛彈，而且高速狀態下哪怕無線指令的控制也很困難，所以只有直升機才能在70年代攜帶上靠譜的反坦克武器。
圖：休伊直升機發射線導的陶式反坦克飛彈。固定翼飛機用線導飛彈，導線得很重才能不被風颳斷。
但是現在反坦克武器越來越多了，飛機的大航程、大載荷優勢發揮出來，直升機在強化火力這方面純粹是以己之短攻彼之長，不划算。所以90年代以後，全世界武裝直升機發展都開始放緩，哪怕繼續使用更多也強調的是為運輸直升機護航、地面火力支援。
圖：AH-64直升機的主要武器，半主動雷射制導的地獄火反坦克飛彈服役後，固定翼飛機反坦克的限制就被解除，毫米波雷達制導的長弓·地獄火飛彈服役後更是如此。
而且電子設備發展日新月異，直-10這樣的中型直升機火控也不輸阿帕奇了，不像80年代阿帕奇那火控能一覽眾山小。這時候更需要的是數量而不是單機發射能力，重型武裝直升機的價值大大降低。
圖：直-10為飛行員和火控員分別配備了獨立旋轉的紅外夜視儀和電視攝像機，還配有雷射照射器和雷射測距儀，與AH-64的觀瞄系統相當。
圖：早期AH-64的觀瞄系統，因為採用光學通道傳輸信號，限制火控員必須坐前座。
而且從現在開始發展新武裝直升機，那可能得過十幾年才能裝備，到時候天知道作戰場景如何了，這就相當於都二戰後了蘇聯還開發戰列艦和戰巡艦一樣，純屬錢多浪費……
圖：我國直-20很早就計劃配備武器，也許它的某個改型就是10噸級武裝直升機，這在敵後搜救、特戰投送等任務領域還是很有需求的。單獨搞新機型，就會變成和FC-31上艦一樣的工程，辛辛苦苦幹到2030年服役，世界主流已經是六代機，又落後一代。
問：朱姆沃爾特級驅逐艦的155艦炮，在實際中能起到什麼作用，老美不會真的想拿這個去支援對地打擊吧？最大射程也才50多公裡，戰爭第一階段4/5代機和轟炸機開路以後，這個縱深的敵人已經煙飛灰滅了，再拿155去支援豈不是雞肋？
朱姆沃爾特原配的可不是射程50多公裡的炮彈，而是100海裡/185公裡的制導炮彈，現在只有50公裡級的那是因為整個項目控制失敗，超支嚴重，技術拖期，拖啊拖啊拖啊的就把制導炮彈給取消了，這才搞成現在這樣幹啥都不行的廢船狀態。
圖：朱姆沃爾特原配的LRLAP增程制導炮彈，原本是155毫米彈徑100公斤重量，縮小到127毫米彈徑後還有50公斤重量。採用火箭增程技術，以實現185千米最大射程。
遠程武器再怎麼先進，第一線步兵最想要的其實永遠是趕緊來一發迫擊炮彈。彈道靈活，反應迅速，附帶殺傷小的彈藥，對於第一線支援是永遠缺乏的。
圖：不管六代機還是五代機，用來打戰役目標很好用，但是敵軍抗登陸部隊在己方上岸前不會隨便暴露自己，而飛機想找出地面隱蔽目標來那可就太難了，所以無法提前將其殲滅。這點看看99年科索沃戰爭的結果，在技術有新突破前就可以完全放棄努力。
豬姆沃爾特的思路實際上是用來掩護陸戰隊，尤其是機降的陸戰隊步兵，他們缺乏重火力，連120毫米迫擊炮都缺乏機動能力發揮不出來火力，而155毫米AGS艦炮在這個時候就相當於賦予火炮靈活的機動性，還不需要巨大運輸能力支持的迫擊炮。
圖：美國陸軍2018年首批訂購了588套M326式120毫米迫擊炮裝卸系統，但這東西也需要悍馬車拖運，或者黑鷹單獨跑一趟運輸，卻執行不了什麼反炮兵作戰任務。
思路想法其實是沒啥問題的，畢竟陸戰隊戰場小機動空間幾乎等於沒有，炮兵機動能力也弱還沒防護，真打起來岸上炮兵損失率會很高，還不如放在機動靈活的軍艦上。反正現在數位化發達，對於需要火力支援的單位，只要捋順指揮關係，也不會比自己營團的迫擊炮榴彈炮用麻煩。
圖：伯克級和朱姆沃爾特級艦炮火力覆蓋範圍對比。它之所以要求185千米的距離，是考慮到自己距離岸邊40千米、陸戰隊上岸縱深100千米、對方火炮打擊縱深45千米等因素，全面滿足陸戰隊對支援火力的需求。
圖：AGS現在搞得這麼拉胯，當初還不如發展垂直發射艦炮，這個技術難度更低一些，研發周期或許會縮短。
問：堂主，為啥美軍自行榴彈炮還要底火才能點燃，感覺好落後，是不是從那款法國炮（義大利炮）開始到現在都是要使用的。那麼德國那個藥包只能用雷射就能點燃的火炮，是不是就不要底火了？
大部分自行榴彈炮都要用底火……我軍的05式其實一樣也要底火，只不過美國人是間隔螺紋炮閂，藥室裡面塞的是軟質藥包，沒法固定底火，所以底火是裝在炮閂上。
圖：M109榴彈炮的炮尾，這就是適合用藥包的螺紋炮閂，底火裝在右側打開的炮閂內。
而我軍用的是楔式炮閂，藥包是裝在藥筒裡面的，因此就把底火裝在藥筒上面一起塞進去了。德國人則是用一個類似手槍彈匣的底火盒，打完一發就自動頂掉換新的，所以沒有裝底火的那個動作。
圖：PzH2000配有容量32發的一體化底火彈倉，就在炮尾藍色部裡邊分。
這不是法國炮的問題，拿破崙戰爭時期用燧發機點火，等到雷汞實用化了就是用拉發裝置或者是擊發裝置，一樣要用底火才行，不然靠啥點火？哪怕有些不用拉的，實際上也用了電擊發裝置，只是用電而不是撞針擊錘來擊發而已。
現在用模塊化發射藥，倒是真正開始淘汰底火了。模塊藥防火性能好，不像棉布絲綢呢絨做的藥包一點就著，必須使用更強有力的點火裝置才行。
圖：模塊化發射藥因為必須有一定的機械強度，以免在儲存搬運圖中破碎，所以比普通藥包更結實更難點火，現在的發展趨勢就是用雷射點火。雷射點火系統通過光纖將雷射產生的光能引入火藥床點燃含能材料，由於光纖具有極好的絕緣性，保證了雷射點火系統具有優良的電磁兼容性，從而有效地消除了由靜電放電、射頻以及感應放電效應引起的意外點火可能。
圖：美國未來作戰系統的NLOS-C火炮。美國桑迪亞國家實驗室設計的雷射點火系統成功應用於BAE系統公司研製的非瞄準火炮(NLOS-C)系統，2008年該系統首門樣炮成功地試射。
問：六代機裝雷射炮，怎麼解決機體的高頻抖動問題啊，還用雲臺嗎？好像我國空軍目標指導吊艙的雲臺機構指標，就比美軍落後一兩代。
雲臺是直接把設備裝在穩定平臺上，整個設備跟著一起動，也就是說本身設備的重量不可能太大，設備越大越重雲臺也得加大加重，那重量和成本可就沒上限的，其實也就是因為火控系統輕才會做成雲臺式，而雷射炮那一大坨可是很嚇人的……
圖：穩定技術確實非常重要，美國1990年代開始的ABL機載雷射炮攔截彈道飛彈項目，就是因為抖動控制失敗而下馬。
實際裝飛機上連透鏡組都必須固定安裝，只有反射鏡可以運動，光路通過反射鏡對外輸出，所以這玩意不是雲臺，而是更類似於穩像式火控系統的結構。
圖：飛機掛載的偵察吊艙一樣需要保持穩定，它就只穩定前面的反射鏡以減重。
圖：當然偶爾也有這樣做的……
單純的穩定式瞄準鏡，我們現在也不算差的了，雖然比美國還有差距，但是我們哪行哪業和美國沒差距？總不能有差距就不搞不開發了嘛，所以這個路子還是得走的。就像堂主之前說過的，美國人摸著石頭過河，我們摸著美國人過河，就我們現在的國力和科技發展水平也沒別的路子了。
圖：我國2016年已經實現144公裡機載雷射通信，這個跟蹤精度還超出戰鬥機機載雷射炮的需求，畢竟戰鬥機的雷射炮也就能打幾十公裡。
而且說不定六代機還沒服役，華盛頓已經有狐狸叫，波託馬克河邊有人捉到魚結果肚子裡寫著「MAGA」吶？
圖：當年看義和團喝符水刀槍不入，和現在的美國比起來也只是小意思，論搞迷信還得看基督教世界。雖然基督教一貫反封建迷信說要理性信教，但這不是缺啥喊啥嘛。
問：我國的武器號稱物美價廉，但為何與國外的武器有數量級的價差？比如無人機，我們以百萬美元為單位，美國的卻是幾千萬上億？性能差不了多少，而價格差怎麼就這麼大咧？
物美價廉這個只是網上大家隨便吹吹而已，20年前我們賣給阿聯的PLZ45自行榴彈炮一門就得幾百萬美元，比現在的韓國K-9還貴，哪兒價廉了？梟龍雖然不算貴，但是這個價位也是很中平的，並不比同級別同配置的飛機便宜多少。
圖：約旦皇家約瑟夫·費薩爾航空技術學院院長桌子上的梟龍戰機。JF-17項目副總監Air Cdre Khalid採訪時說過，巴基斯坦也在一些阿拉伯國家中尋找出口訂單，推銷這款負擔得起的、便宜的選擇，單價低於3000萬美元級別的戰機。
圖：巴西空軍購買36架JAS-39E鷹獅戰鬥機，全部費用均攤後單價1.4億美元，包括彈藥、後續服務以及分攤部分研發費用，薩博公司宣稱該機的飛離價格為4300萬美元，也就是比FC-1貴將近一半，但FC-1的配置並不清楚。
便宜無好貨，好貨不便宜。我們也賣便宜貨啊，比如說五對輪多便宜？那純粹是因為你不便宜就賣不掉。而至於物美，你覺得五對輪美麼？
現在無人機其實壓根就是軍標民標的問題，我們賣的這些都是專門為出口開發的，也就是國內競標的時候，大家都是先攢了個驗證機級別的拿來競爭，失敗的反手直接拿著這驗證機出去，賣了回收點成本。所以這玩意都是沒走完國內裝備正規流程的半吊子貨，各種實驗之類的錢都省掉了，甚至很多部件都不是軍標的，自然便宜了。而美國人賣的那些都是美軍自己也在用的，標準很高自然便宜不了。
圖：2015年，F-35在佛羅裡達州埃格林空軍基地麥金利氣候實驗室進行寒區測試。測試越全面，使用時出問題的可能越小，但是價格也就越高。針對特定地區簡化設計與測試環節，是降低費用的好辦法。
而且這種新式民品級裝備搞敏捷開發，各個部件都可以選最新最便宜的。美國人那是按照傳統武器開發流程，準備好用十年以上再升級的，所以像計算機之類很可能都是十年前的軍規貨，一個晶片就比華強北淘的貴幾十倍。
而這些無人機打仗，就是各種菜雞互啄，根本沒啥強度，所以更新換代快、性能強的民用電子設備顯得特別好用，甚至比美國人嚴格軍標的好。
圖：武器裝備的成本歸根結底就是全產業鏈的人工費用和企業利潤，我國人工成本雖然持續高漲，但還是比美國低。彩虹無人機起步是1999年投了500萬元，當年也就是70萬美元，這點錢放在美國大公司也就是搜集資料的開支，別的什麼都幹不了。
問：堂主總說防空防空十防九空，二戰中美國建的那麼多防空巡洋艦，並加裝了大量防空火炮，效果怎麼樣？雙127高炮火力密度低，二戰中起了多大作用？
防空防空，十防九空，指的是岸上防空。因為岸上目標太多太分散，所以天知道進攻方要炸哪兒，結果就只有分散布置防空火力，從而被空軍集中優勢兵力突破。空就是指的大部分部隊是在那裡空著，真正需要挨打的反而沒足夠兵力。
圖：還是這個圖，蘇德戰爭首日德軍的空襲目標。蘇聯這麼大範圍內肯定要到處布置防空兵，但德軍一次只空襲一部分，那其它部分就都無法參戰。
而海上不一樣，軍艦是點狀目標，而且數量有限，每個被炸了都肉疼。而且等到敵機來了，誰都知道主要炸的誰，一個艦隊的軍艦集中在很小範圍內可以互相支援，自然也就不存在誰空著的問題了。
圖：二戰時一個單航母編隊大約10艘軍艦，雙航母編隊20艘，布置環形防空隊形時範圍不過幾海裡，把這個圖裡的單艦間距拉大到0.5-1海裡就是。此時每一艘的100/127艦炮都可以相互掩護，40和20炮也可以掩護很大一個區域。
另外二戰防空主力是飛機，海戰戰場和陸地上戰鬥機密度區別很大。對德戰略轟炸的時候，德國在西線可用戰鬥機其實就千把，43年前期甚至只有五六百分散在整個西歐範圍，而美國人可以一次集中四五百戰鬥機掩護轟炸機突入一個區域；德國人戰鬥機航程又短，又有趕到戰場的時間限制，所以戰鬥機兵力處於壓倒性劣勢。
圖：舉個例子來說，美軍轟炸機從巴士海峽西進突擊三亞基地，此時我軍部署在福建以北地區的戰鬥機就完全排不上用場，根本無法參戰。有的是航程不足，有的是飛行時間太長。
而海上大家無非都是幾十平方公裡範圍內，幾條航母裝了幾十架戰鬥機，可以完全視作一個戰場，參戰兵力沒多大區別，雙方完全有得打，攻擊機投彈的時候也就有足夠的幹擾了，這樣也減輕了高炮的壓力。
圖：中途島海戰時密集的防空炮火外圍，是己方戰鬥機的攔截區。美軍連續幾波飛機衝擊日軍艦隊，前面的被戰鬥機攔截，後面的才有機會直面日軍高炮攔截。
戰艦防空跟陸地不一樣，陸地是為了製造足夠殺傷讓敵人肉疼損失，下次不來了；而戰艦防空本質是飛機都是來拼命，來自殺式攻擊的，所以需要的是攔阻他們投彈、降低命中率，不然中了兩三發彈、雷就完蛋了。從這個角度來說艦隊防空效果還不錯，中途島之後美國航母就沒怎麼挨過炸了，當然這也是因為日本人弱了。
圖：防空巡洋艦以削弱水面戰能力為代價，在有限的噸位內強化了防空能力，比如用12門127艦炮取代9門155艦炮。二戰時各國航母群極少被迫進入水面炮戰，這就說明防空巡洋艦的思路是正確的。
迷你踢館
問：最近刷B站經常刷到手掌大小4衝程內燃機玩具，既然可以做的這麼小，那在電池技術沒有質的改變前，機械外骨骼為什麼不考慮用內燃機做動力？
實際上內燃機外骨骼一直都有開發，用來驅動液壓泵或者驅動發電機，只不過外骨骼大規模服役的門檻其實還不在於動力，而是綜合性的。
圖：超微型柴油機好做，但是這東西噪聲有多大？以現在的技術水平，外骨骼步兵也扛不住重火器，自帶噪聲源在近距離巷戰中那就是找死了。
問：帥堂，希望能踢中一次啊：既然坦克的主動防禦系統能擊毀來襲的破甲彈，炮彈速度已大大超過音速了，那相同原理的系統是否也可用於軍艦反導，比如在大型軍艦關鍵位置部署若干套？
主動防禦系統那射程就幾米到十幾米，這個距離攔截飛彈根本沒用，慣性都能讓飛彈直接撞上，還不如多增加些裝甲來得實在……
圖：車輛主動防禦系統，很多用的就是軍艦發射防空飛彈攔截來襲飛彈的思路。
問：堂兄，最近臺灣射飛彈了，據說「無限射高」，為什麼這樣表態，有什麼特別之處？彈道飛彈也能飛很高，臺灣會不會以此偷幹些其他事情？
基本不會發生什麼，以對面偽軍的水平，頂多也就是發射一顆或幾顆小型低軌道衛星而已。彈道飛彈與火箭的技術互通，這並沒有什麼太高的技術難度。
問：我們國家有核動力破冰船嗎，製作難度很大嗎？
關鍵是核動力破冰船有啥用……不是吃飽了撐的，或者是為了吹牛逼騙預算，搞這玩意幹嘛啊。除了蘇俄，誰都沒搞核動力破冰船。
圖：俄羅斯使用核動力破冰船主要是為了維護北海航線，保護本國礦產與物資運輸的海上動脈。
問：堂主你好！假如下一代預警機用隱形轟炸機配備新型蒙皮雷達，有沒有可能？？
雷達和隱身，這倆就有問題。雷達天線是靠選通材料來遮蔽的，需要隱身的時候外面的電磁波進不來，裡面的也出不去。也就是工作的時候不隱身，隱身的時候不工作，這樣的話做刺客間隙開機還湊合，做預警機那開機就成靶子咋辦……
問：堂主，之前聽一些兵哥哥說，拿衛生巾當鞋墊，又吸汗來又不磨腳，是拉練急行軍的必備佳品。請問堂主還有哪些看似很扯，實際能提升士兵戰鬥力的土味小妙招嗎？
買衛生巾的事其實還好，07式軍靴的皮膛底非常硬，運動起來並不舒服，不要說部隊拉練之前衛生巾會賣脫銷，就連堂主這種去部隊集訓過的都知道操練之前要提前準備衛生巾，不過隨著裝備體系的發展，這種土辦法以後會越來越少。
類似土方法還有很多，信號彈的紙殼子套槍口（過去謠傳是安全套），還有美國軍人買登山鞋，59式坦克熱車用棉被捂發動機。
圖：最高端的裝備往往需要最樸素保暖設備保暖。這種稻草編成的卷席常用於東北冬天的蔬菜大棚，保暖效果還不錯。
圖：遇事不要慌，坦克凍上了別著急，拿火烤烤就好了。夏天時車裡太熱怎麼辦，裝個民用空調就行。
圖：飛機缺乏導航定位能力不要緊，在座艙後視鏡上綁個手持式GPS導航儀即可。
問：堂主，好奇巴雷特可以加消音器嗎？我記得以前看到過裝消音器的，但是又聽說不能裝，因為後坐力太大了？
可以裝消音器，你說不能裝的那個是M82A1常規版，在槍口處增加了制退器，沒有消音器的位置，換一根槍管就能解決。。
圖：裝了消聲器的巴雷特。
圖：火炮都能用消聲器，槍械有啥不能用的。
但是這麼做也有缺點，槍口制退器一般可以抵消60%的後坐力，沒有制退器大口徑反器材狙擊步槍，身體弱的人可能受不了。有一個二戰時期關於M1918反坦克步槍的段子，右肩一槍，左肩一槍，鐵十字勳章帶回家，自己回醫院養傷。
問：堂主好，現在主流的超音速反艦飛彈末端速度可以達到3馬赫，有末端機動的必要性嗎？日本好像要搞有末端機動的反艦巡航飛彈了，末端機動只靠空氣舵面實現還是額外裝發動機？
有必要，不做機動的話有很大概率會被攔截。但是類似於我國鷹擊12的這種3馬赫的超音速反艦飛彈，它們在最後幾百米的距離內沒有大幅度的機動動作，彈道形式接近於直線。如果在這段距離內劇烈機動，飛彈會承受較大過載，嚴重影響飛彈打擊的精準度。
圖：注意右下圖也就是飛彈過載，在末端40千米範圍內開始來回出現正負過載，範圍在-2到4.5之間，一直到命中前才落到0，這就是飛彈在拼命機動。
圖：白蛉也就是SS-N-22反艦飛彈的航跡仿真，明顯是有機動的，飛出了蛇形軌跡。各國反艦飛彈末端都會有機動動作，蛇形機動就是躲避防空飛彈攔截，最後則規模近防炮攔截。畢竟近防炮有效攔截距離最近是500米，在這個範圍外都要持續機動才行。
圖：反艦飛彈末端航跡三視圖，可見它不僅不斷降高飛行，容易遭遇防空飛彈攔截的中段做蛇形機動，在小範圍內還不斷進行軌跡調整，以免被近防炮攔截。
圖：另一種反艦飛彈的航跡。從艦載主炮和近防炮的角度看，如果反艦飛彈末端十幾公裡範圍內不進行持續的突防機動，那麼直接向自己衝來的反艦飛彈就是個固定不動的目標，只有距離在不斷縮短，這樣的目標最好打了，很容易將其擊落。反過來作為反艦飛彈的設計人員，如果不想被輕易擊落，就必須讓飛彈持續機動突防。只有最後幾百米距離進入近防炮攔截盲區後，才會為了提高命中率、降低脫靶量而停止機動規避。
圖：比較起來，日本這種螺旋彈道就簡單了，容易控制也容易被預測，從而成功實施攔截。
版權聲明：本文系騰訊軍事微信公眾號《講武堂》獨家稿件，禁止商業轉載，歡迎朋友圈分享。