「言官，言官」勿輕言
見曦/文
曾經聽說過這樣一個故事。
一個畫家把一幅畫支等到了巴黎廣場，他別出心裁地在旁邊放上一支筆，還有一張留言：親愛的觀賞者，您好，請把您認為畫中欠佳之處用筆圈出來。結果到了晚上，畫家發現一幅畫滿是圈圈。
難道我的畫技就如此的不可取嗎？沮喪之際，他的朋友向他提出了一個建議。你不妨再畫一幅同樣的畫，只不過再次放到廣場的同時你得換張留言。
雖然頗為不解，但畫家還是照做了。第二天，當同樣的畫再次被放到廣場，結局卻截然不同，畫上僅有寥寥幾處圈點和文字。看著留言「親愛的觀賞者，您好，請把您認為畫中欠佳之處用筆圈出來，並附上改進意見」，畫家若有所思。
在看《明朝那些事兒》時，我的腦海中無數次浮現出上面那個故事。誠然，作者當年明月幽默的敘述，豐富而翔實的史料，大明傳奇的王朝歷程，官宦和宦官的拉鋸，權力與功名的更迭，無不引人入勝。但是，不管是奸臣得勢，小人得志，還是家國沉浮，忠臣蒙冤，唏噓痛心之餘，我看到了「言官」縱橫大明，並一直流傳至今。
所謂的言官其實包括監官和諫官，古代並稱臺諫，通稱言官。監官是代表君主監察各級官吏的官吏（耳目）。諫官是對君主的過失直言規勸並使其改正的官吏。（摘自百度百科）
言官是古代封建官僚結構中極為重要的構成部分，尤其在中央集權制，言官往往能夠改變一個朝代的發展。唐朝時期，一代名相魏徵因為敢於直言進諫得以輔佐唐太宗共創「貞觀之治」，那封《諫太宗十思疏》想必大家沒讀過也會有所耳聞。魏徵雖然吃的不是言官的糧，幹的卻是言官的事。
不管是明君昏君，言官都發揮著獨特的影響力，明朝尤甚。
有御史楊爵極諫嘉靖帝沉溺齋醮青詞不理政事；有袁可立針砭時弊惹聖怒；有楊漣無畏彈劾魏忠賢，有夏言議禮；有海瑞《治安疏》；有王竑痛打馬順；
明朝言官不乏錚錚鐵骨，撥亂反正，正本清源。但是，並不是所有的言官都以此為己任，他們中有人趨炎附勢，有人貪圖個人利益而致正義、事實於不顧，有人被當權籠絡利用，有人朋比為奸，黨同伐異。
如果時代的車輪會因為言官冒死直言而走上正軌，也必然會因為言官「在其位，謀它事」而傾覆。你看到的也許只是孫祥守城戰死卻招言官不經調查，亂告狀而冤比竇娥，只是石亨發動言官彈劾徐有貞，但正是這一件件，一單單的小事最終使大明失去了繼續譜寫歷史的機會。
說起御史大家可能會想起那些打死不低頭，直言不諱的偉大人物，其實明代言官中有很多人品行極端惡劣，純粹是為名而罵，為罵而罵。《明朝那些事兒》
司馬光曾言：凡擇言官，當以三事為先：第一不愛富貴，次則重惜名節，次則曉知治體。可到了明後期，司馬光眼中合格的言官已經成了為罵而罵，為名而罵的政治投機徒。正是這樣的人讓崇禎皇帝發出了「諸臣誤朕」的悲鳴。
秦人不暇自哀而後人哀之，後人哀之而不鑑之，亦使後人而復哀後人也。
「國人莫敢言，道路以目」的時代已經遠去，在人人崇尚言論自由的今天，「言官」可以是政治要員，可以是官媒大咖，可以是欣欣向榮的每一個自媒體，可以是你我中的任一個體。可以言政，言生活，言教育，言娛樂，言八卦，言你言它……似乎可以無所不言，暢所欲言。但是事實真的是如此嗎？
記得不久之前看過一個音樂類的節目《天賜的聲音》，第一集就讓我印象特別深刻，深刻到我都不想繼續往下看。而讓我反感的就是節目中的樂評人丁太升的樂評發言。
我不知道也不了解他作為一個樂評人有多少的專業度，但是從他對歌手表演後的評價我只聽到了他本人強烈的主觀感受，把別人作品批判得一文不值，卻沒有給出中肯的、專業的意見或建議。說來好笑，丁太升頗像開篇故事中的巴黎路人。（你誰呀，敢這麼狂）再看最近北京大學副教授雷奕安的反毛崇美的雷言雷語。只怕也是沽名釣譽。
網絡的發達，對言論自由的推崇，讓我們成為了尊貴的「言官」，殊不知言論的分量和你要負起的責任一樣重。
我們所說出的話，話裡所擁立的價值觀，有可能會成為全民的風向標，有可能助推社會政策的實施，有可能悄悄鼓勵了某個意志消沉的青年，但也可能帶來更壞的影響。
不管是人際交往的一言一語，還是表明社會立場的宣言，亦或是網上衝浪時對某一事件的隨意評論。
能說該說的可以大膽說，不能說不該說，不知道該不該說的萬萬不能輕易說。那些明知說出來會傷害別人，會讓自己後悔卻可以逞一時之快的話就讓它爛在肚子裡吧。
各位「言官」咱們且就《道德經》結尾吧：多言數窮，不如守中。引用河上公的註解就是：多事害神，多言害身，口開舌舉，必有禍患。不如守德於中，育養精神，愛氣希言。
愛氣希言！