1864年六月，天京城破，被洪秀全稱為「萬古忠義」的忠王李秀成在突圍過程中，英雄失路，虎落平陽，在方山被兩村民擒獲，成為了老對手曾國藩的階下囚。
在囚籠中，李秀成忍受著盛夏酷暑，在生命最後九天時間裡揮筆寫下了洋洋數萬字《李秀成自述》，詳盡地細述了自己波瀾壯闊的一生，勾勒了太平天國的興亡史，總結了太平天國敗亡的慘痛教訓。
本來，清廷是要求曾國藩獻俘北京的，但曾國藩似乎是在害怕什麼，聲稱要按駱秉章殺石達開、僧格林沁殺陳玉成成例，匆匆把李秀成處死了。
作為事後交待，曾國藩整理謄抄了一份《李秀成自述》上交軍機處，原稿自存。
曾國藩整理的《李秀成自述》又由九如堂刊刻行世，為後來的歷史工作者留下了一份至為寶貴的太平天國研究資料。
由於《李秀成自述》刊刻版已經經過的曾國藩刪改，史學工作者都急切想看到原稿的本來面目。
在相當長一段時間內，孟森、陳寅恪等等史學家都熱切呼喚和敦促曾家後人公開原稿，但曾家後人置若罔聞，秘不示人。
到了1944年，因曾家有後人在廣西通志館工作，在通志館的一再強烈要求下，曾家全體成員開過家庭會議，勉強同意由通志館成員呂集義先生到他們抄錄《李秀成自述原稿》並拍攝照片。
呂集義的抄錄和拍攝，並不能完全滿足人們的需要，則1963年，曾國藩的曾孫曾約農乾脆把《李秀成自述原稿》全部拿出來影印，公諸於世。
原稿面世，以羅爾綱為首的一大批太平天國史專家，從筆跡、詞彙、造句、語氣和內容等各方面進行全面鑑定，最終確認《李秀成自述原稿》確係李秀成真跡、出自李秀成之手。
有了這本《李秀成自述原稿》影印稿，以之與九如堂刊刻行世的《李秀成自述》刻本比較，非常容易找出曾國藩所刪改的文字。
比如說，李秀成描述自己被擒經歷，原文是這樣寫的：「這幫百姓密藏於我，那幫百姓得我寶物，民家見利而爭，……因此我藏不住，是以被兩國（個）奸民獲拿，解送前來。」
曾國藩提硃筆把「是以被兩國奸民」七字勾去，「獲拿」兩字倒調，先改為「遂被曾帥官兵拿獲」，後又改為「遂被曾帥追兵拿獲」。成了「這幫百姓密藏於我，那幫百姓得我寶物，民家見利而爭，……因此我藏不住，遂被曾帥追兵拿獲，解送前來。」
這麼刪減，目的顯而易見：掩蓋湘軍的無能，抹殺村民的功勞，把落到村民手裡的李秀成說成是弟弟曾國荃追兵的戰利品。
還有，李秀成寫自己保衛幼天王從缺口突圍事，是這樣寫：「初更之候，舍死領頭衝鋒，自向帶□（幼）主，在後而來，衝由九帥放倒城牆而出，君臣捨命衝出關來。」
曾國藩用墨筆把「初」字改為「四」字。可惜，字雖改，原來的「初」字仍依稀可辨。原句即成為：「四更之候，舍死領頭衝鋒，自向帶□（幼）主，在後而來，衝由九帥放倒城牆而出，君臣捨命衝出關來。」
這一字之改，到底有何玄妙？
原來，天京已破，而六月的「初更之候」，天尚未擦黑，李秀成卻在這個時候突出城外，若為清政府知道，曾國藩難免會遭受處分。為此，曾國藩耍了個小聰明，改動一字就把處分之責推得乾乾淨淨。
……
以上刪改，都是一些細枝末節，但有一處篡改，卻是貽害無窮，導致包括《清史稿》在內的許多權威史書都沿襲其說，成為了深入人心的「偽歷史」！
即《李秀成自述原稿》中交待天王洪秀全之死，是這樣記述的：「四月將初之候，斯時我在東門上，天王斯時已病甚重，四月廿一日而故。此人之病，不食藥方，任病任好，不好亦不服藥也，是以四月廿一日而亡。」
這段文字記述得相當清楚，洪秀全是病死掉的。
但是，曾國藩卻把李秀成這段記述劃掉，改為：「因九帥之兵，處處地道近城，天王斯時焦急，日日煩躁，即以五月二十七日服毒而亡。」
即把洪秀全的死亡說成了是弟弟曾國荃攻城迅猛的功勞。
事實上，曾國藩在清同治三年六月二十二日上奏清廷時，也睜著眼睛說瞎話，白紙黑字地寫 「官軍猛攻時，服毒而死」。(《曾文正公奏稿》，卷二十《金陵克復全股悍賊盡數殲滅折》)
七月初七日，殺了李秀成後，又捏造宮婢黃氏的說辭，說洪秀全「因官軍攻急，服毒身死」， （《曾文正公奏稿》，卷二十《賊酋分別處治□籌善後事宜折》。)鄭重其事地奏報朝廷。
憑什麼斷定李秀成說的一定是真、曾國藩說的一定是假呢？
60年代蕭一山先生在臺北故宮博物院文獻部發現了幹王洪仁、幼天王洪天貴福及恤王洪仁政、昭王黃文英被俘後的供詞、自述共28件，從而挖掘出許多天國晚期政治、軍事、人事、生活的內幕和真相。
關於洪秀全之死，幹王洪仁在供詞中提到，1863年十一月，他受命出京催糧催兵前，老天王曾向他面授遺詔，說：「前歲面受老天王遺詔，贊襄內外，云：『朕愛弟文才，博覽各邦，通達天文風土，弟當注述六部則例及各事有益者，後當盡心輔助幼主，無忘朕命，欽此。』予即跪謝聖恩，奏云：『弟果有用，固當扶我主，亦當扶幼主，況弟今年四十有餘，倘得天佑遐齡，必鞠躬盡瘁，求主寬心，勿令弟心如焚也。』」
供詞既稱「遺詔」，可知天王其時已經病重，已有一別之後或難再見之意。
另外，洪仁在供3中也稱，老天王是「臥病二旬升天」。
幼天王洪天貴福的記述更加詳細，其在供11中說：「四月初十日，老子起病。是天，他出來坐殿，我乃看見，後來總未見了。十九日老子死畢，是遣女官來葬的，葬在新天門外御林苑東山邊上。」
供13中又：「本年四月十九日夜四更，老子病死。」
供18則說：「父親……於今年自四月初十日起病，四月十九日病死。因何病症，我亦不知。屍身未用棺，以隨身黃服葬於宮內御林苑山上。宮內有前後兩個御林苑，父新葬處系在前御林苑，距父親生前住的前殿隔有兩個殿。」
幼天王在三次供詞都說洪秀全系病死，再結合洪仁的供述、李秀成的供稱，足知洪秀全是患病而死，從某種程度來說，是自然死亡。曾國藩刪改《李秀成供》，說洪秀全是「服毒身亡」，則其居功之心、欺世瞞天之欲，昭然若揭。