「眾籌的出現，成就了很多夢想家」
提出一個好想法，證明有能力實現它，獵奇網友就可以預付一筆資金，幫助你完成夢想。它可以幫你降低實現夢想的門檻，得到一份靠譜的市調報告，也是一種積聚勢能的營銷方式。
「但是，並不是所有夢想家都靠譜」
最近，美國聯邦貿易委員會正式提出了首個眾籌醜聞案例，涉及金額高達12萬美金——該案例的發起人在14個月內更新製作進度，然後突然表示項目取消。
以下三大撕逼戰況，邀你觀戰，避免大坑。
別看歪果仁們都在講誠信社會，即使成功難產也是常有的事：
2013年6月，憑藉著「防水」、「語音&手勢控制」、「7天續航」、「支持多款軟體」等優勢，Kreyos Meteor在Indiegogo上一炮打響，迅速獲得了150萬美元的籌資。一年後，曾經的支持者紛紛吐槽Kreyos Meteor系統存在大量漏洞，籌資時所宣傳的幾大優勢也「缺斤少兩」。為此，用戶們在眾籌平臺Indiegogo上掀起了聲勢浩大的討伐，逼迫難產的Kreyos站出來進行清晰全面的闡釋。
其實一般早期用戶的心理預期本身不是十分嚴苛，對創意產品有一定的接受度，但Steve Tan（Kreyos CEO）選擇避重就輕，給開發無能和錯誤誘導安上了冠冕堂皇的理由，更引發用戶不滿。
這樣回首一看，兩年前的產品宣傳片就是一場幻想，等到產品誕生，才發現結果遠不及理想。
內心os...
「 還沒有原型，還沒有原型……還沒有原型你都信。呵呵...」
這樣的情況在美國並不少見，現在眾籌想要能被權威媒體被報導，基本上都需要帶著原型面見媒體。看清團隊背景只能算條件之一。剩下的就要看智慧的你，火眼金睛和一點運氣了。
幫剛才提到的Kreyos做眾籌的公司叫Agency 2.0，扶持過眾多項目，但也是有無數人吐槽，它又攤上了另一件不靠譜的事情 —— Storm eBike
Storm eBike的故事就是一個典型的美國夢：默默無名的發明者Storm Sonders和觸手可及的夢想——一臺每個人都能負擔得起的電動車（500美金左右）。到4月2日眾籌渠道關閉時，它已經是Indiegogo史上排名第二的成功案例（截至目前是 $6,109,595）。
然而Storm Sonders遭到了Agency 2.0的「合同詐騙」罪名起訴——狀紙於4月9日呈至洛城最高法院，直指Storm Sonders和其聯合創始人Jon Hopp仍未支付公關服務費用$524,000。（這個投入的數字也是驚人）
Agency 2.0高層Olenik表示：在規定時間內，已幫助Storm Sonders取得了超額籌資，卻未獲得應得報酬。可是，Storm eBike說當時負責聯繫Agency 2.0的Jon Hopp並無籤署協議權利，並當時Jon Hopp也撤銷過通過Agency 2.0在indiegogo上發出的campaign。
於是，一場持久但撕逼戰開始了——再加上雅虎專家等媒體由開始從產品的角度去質疑Storm Bike，估計創始人是睡不好了。聽說就在這個月，2015年10月，他們要發貨……
內心os...
「對於合作前期雙方應該都有一個合理的合作預期及評估」
最近還有一件Skarp剃鬚刀事件，我們可以看出，也許在眾籌這件事上，平臺大佬們也是暗自相爭的。
這把Skarp剃鬚刀，號稱21世紀的雷射剃刀（試想一下，每天起來剃鬍子跟在美容院裡雷射脫毛一樣，也是爽）這款產品在Kickstarter上市後，僅僅幾個小時就達成了最初的16萬美元的眾籌目標，然後這個數字奔著100萬就去了，接著是200萬，300萬，到了10月12號的時候已經超過400萬了。
Kickstarter也許在審核的時候並沒太注意，原來視頻中沒有產品原型，而Reddit（類天涯論壇）裡面KOL的發言，即可指出這玩意兒不靠譜的多種原因。網友們的質疑引起了Kickstarter的重視，最終導致了項目在Kickstarter的下架。（惹誰都不該惹reddit上面都憤青）
被叫停之後的Skarp立馬跑去跟Indiegogo合作了，indiegogo欣然接受。這次，他們小心翼翼地放了兩周的眾籌周期，還是募集到了39萬美元。
用戶不免對眾籌的不同標準有疑惑：
內心os...
「為什麼Kickstarter不能上，Indiegogo卻可以？」
Kickstarter對項目的審核更嚴格，包括項目的首發性、原型可用性等，相比之下在Indiegogo的項目更容易被審核通過，兩個平臺的pk可以表現出不同的用戶導向，Kickstarter更傾向於用戶，而indiegogo也許更傾向於開發者。
這樣一撕，你認為他們各自戰鬥力如何？
編輯大白白：大萌/冰搖沙拉拉/Julianna/momo
以上Skarp項目內容摘自雷鋒網「矽谷鋒向標」