這兩天網上有一個話題討論，張國立和陳道明誰的演技更高？其實這兩位演員還是有一定的可比性的，不僅在熒幕上塑造了多個經典形象，是大家公認的演技派，也是皇帝專業戶，都演過康熙帝，也都演過蔣介石。在戲路上，氣質上兩人是大不同的。
演技和人物不可分。當我們討論一個演員演技的時候，不僅關乎演員表演水平，也關乎觀眾喜歡哪一類作品和哪一類人物的體現，觀眾的內心是有偏向性的，有的就喜歡霸氣，有的喜歡溫柔，有的喜歡甜美。
張國立和陳道明的分類是不同的，張國立明顯更適合塑造小人物，而陳道明飾演大人物的時候比較多，尤其是霸氣人物。
兩人曾經共同出演過同一部作品《一九四二》。這部片的背景是河南大旱，無數百姓拖家帶口的背井離鄉。一邊是普通老百姓在這條逃荒路上的經歷，另一邊是國民政府的冷漠和腐敗。而這兩條線上的代表人物就是張國立和陳道明。
不可否認的是，張國立的戲路更廣。張國立可以扮演好蔣介石的角色，並且可以詮釋的很好。但看他演過的好幾個版本的蔣就可以證實。
《建國大業》中，當時拍戲時是冬天，雖然是室內但是拍攝場地沒有暖氣等取暖設備，為了避免在說話時候在鏡頭中出現白氣，每一個鏡頭拍攝前，張國立都會用涼水漱口，減少白氣的產生。
但是陳道明能不能演好逃難的東家老範這個角色呢，有點不太好說，老範在雪地裡抱著被悶氣的孫子，絕望的痛哭這段戲，陳道明演是什麼感覺，簡直想像不出來。
可能是氣質的原因，陳道明演皇帝確實有「如坐雲端」的感覺，這種高貴感，張國立演的康熙確實差一些。
《康熙王朝》裡陳道明演技炸裂，有一段是康熙罷免幾位朝廷重臣，四分多鐘的臺詞一氣呵成發，罵貪官的段子看的人熱血沸騰，又心生感慨。他的表演形式是張揚，凌厲和外放的。
即使到老來千叟宴敬三杯酒，那敬酒的臺詞和狀態也是凌厲澎湃，自帶威嚴，就如同主題曲所唱的「豪情不變年復一年。」
張國立演的帝王，康熙雍正乾隆都演過，還演的很精彩。不過他演的《康熙微服私訪記》並不讓人覺得他是天子，更像是一個瀟灑的王爺。相比較於皇帝的高貴感，張國立還是差一點意思。
但是張國立演的嬉笑怒罵紀曉嵐至今都讓人津津樂道，尤其是演家長裡短平凡百姓，就是普通人的生活，金婚裡處處都是煙火日常。
小人物的表現十分精準，接地氣。鄰裡鄰居的吵架，和家人之間的爭執，雞毛蒜皮的小事，他的家庭劇一點沒有《康熙微服私訪記》的感覺。《金婚》，《一聲嘆息》這些都市題材作品，他的表演看著都不像表演，那樣不著痕跡，但又是那麼準確，就是純粹的生活。
不少人說陳道明後來演誰都有點康熙的意思，哪怕是現代戲，比如《中國式離婚》中，陳道明演的宋建平，劇情式細膩的，但是氣氛壓抑。夫妻兩人之間的溝通都是我行我素，好好的婚姻最後勞燕分飛。陳道明那種居高臨下的感覺和說臺詞的語氣，還真的有康熙的影子。
《圍城》裡的方鴻漸，很多人都吹噓這是陳道明最好的表演作品，這一點兒也不奇怪，他將人物演活了。《圍城》非常難以表演，尤其是方鴻漸這個大男子，錯綜複雜的人物關係原著中都是心理描寫，表演只能靠眉眼和氣質神情語氣。
陳道明也演過《一地雞毛》中的小人物，但要是讓他強硬的演都市小民，觀眾都會覺得違和。如今兩位演員的人設已經在觀眾心中定型，再去改變已經很困難了。
這兩個人有著明顯的區別，對「多數人」的塑造和「少數人」的塑造同樣都是考驗人的。不同的是扮演平凡的「多數人」時，再怎麼精湛的技術呈現的效果都只能無限接近一條水平漸近線，這條漸近線就叫做「現實生活」。
而扮演「少數人」的人所能所散發出來的氣場是可以指數爆炸的，所以說拿真正的表演在細節在對比是不合理的。
張國立，陳道明兩位都是中國頂級演員，藝術風格各有千秋，拿來對比演技誰高誰低，確實不好區分。兩位演員塑造的裡程碑的作品，如果永遠活在影評人嘴裡好的，不好的太過膚淺，能夠評價他們的也就「好演員」三個字足矣。你們心裡的那杆稱，覺得哪位演員更勝一籌呢？