最近看到這樣一段話：
思想不在一個高度的人
說什麼都是白費口舌
你不信佛
但寺廟裡面從來不缺上香的人
三觀，即世界觀、人生觀、價值觀。在此三者基礎上產生的差異就成為三觀不同。
所以三觀不合到底是什麼體驗？
我想就是你說這片大海很美，他說這裡淹死過很多人。你覺得下雪很美，而他說覺得冷。你覺得生活需要儀式感，他說過節太累。所以三觀不同到現在好像真是現在社會比較棘手的問題，有時候句話換不來一個理解，而有時只需要一個眼神就可以知道對方想要說什麼，這種微妙的關係說到底還是不能強求。這種關係不外乎朋友，家人，伴侶。
選擇一：把這種差異理解為唯心主義和唯物主義可碰撞出火花的渠道。這種方法說白了就是去嘗試接受不一樣的人或事，去求同存異，儘管三觀不同，但還是選擇繼續相處下去。這種方式的後果就是，你可能過程不是如願的，差異是痛苦的，但是達到了最終目的。
選擇二：既然三觀不同就趁早離開，畢竟可能雙方都會累。有朋友說三觀不合真的很難做朋友，沒必要講多大的道理，因為不在同一個高度沒必要互相說服。在這種情況下，似乎事事忍讓或者事事遷就都於事無補，那麼「話不都機半句多」的感覺就會越發明顯，最終還是花開兩朵各表一枝。
那麼我想說既然我們在世界上找不到靈肉相契的伴侶，朋友，家人。有些不能改變像家人，只能學會理解。而對於擇偶或是朋友，你完全具有選擇權的情況下。如果三觀不一致，那就總要有妥協的一方。每個人都希望被尊重，一兩次的妥協還可以，長久以往，矛盾就會被激化，最終的分道揚鑣是難免的。既然如此，一開始就不要與三觀不合的人走得太近。網友說，所謂舒服就是門當戶對，境界相近。
「人間悲喜本不相通，只覺他人吵鬧罷了」