聽完李誠儒對《甄嬛傳》的評價，本劇粉感覺被冒犯了

如果有一天，我們的影視劇被要求，一旦涉及了真實的歷史人物，都必須按照絕對事實書寫，那會是什麼樣？

沒有百花齊放，沒有一人千面，自然，也沒有創作自由。

要是都遵從李誠儒老師對《甄嬛傳》這類作品的要求，當年同樣大火的《宮》和《步步驚心》必然都得大改——一個雍正，怎麼能有三幅面孔？

李誠儒炮轟《甄嬛傳》

眾所周知，《演員請就位》是一個反向安利節目。

由於舞臺上演員們「毀滅性」的表演，原作演員們的演技被襯託得靈動非凡，觀眾們便常常萌生出重看舊作的想法。

但在李誠儒老師這，《甄嬛傳》是個例外，不管是原劇，還是翻演，他都沒有興趣。

最新一期中，孫千、劉芮麟和陳宥維帶來了這部劇的片段表演，可謂是慘不忍睹，一塌糊塗，導演們也給予了十分嚴厲的批評。

李誠儒的點評，卻只關乎劇作，不關於演員與演技。

「非常可笑的一個片段，引起了陣陣笑聲，難為你們了，多麼離奇的片段，歷史上沒有，生活中也不會有，還必須得相信。」

「會導致我們很多年輕人，認為這就是歷史，認為我們的清史裡邊、皇宮裡邊，就是王爺可以進宮，隨便和妃子一塊兒泛舟船（應為湖）上……」

「這些事你讓我這麼編，我根本編不了，所以我很佩服《甄嬛傳》這樣的編劇和導演，他們能編成這樣，也挺了不起的。」

「所以我對你們三位的表演，今天就不作點評了。」

看到原劇和這段表演的都知道，兩者的內容其實相去甚遠，而李誠儒的炮火對準的明顯是原劇。

年輕人的分辨能力，不能單靠影視劇

做個假設：有一個觀眾，因為看了《還珠格格》，就真的認為乾隆和夏雨荷生了夏紫薇，永琪沒有死而是跟小燕子遠走高飛，這怪他自己傻還是怪電視劇胡扯？

誠然，李誠儒說明了，自己抨擊的是那些標榜自己是歷史正劇但不嚴謹的劇目，不包括《還珠格格》這類明顯就是戲說的。

但顏妹很納悶，如果《甄嬛傳》這種後宮題材的電視劇都要被打上「標榜歷史正劇」的標籤，那《鐵齒銅牙紀曉嵐》《康熙微服私訪記》《大漢天子》這種以皇帝大臣為主角的改編，豈不是更不該存活？

李誠儒老師擔心這誤導了年輕人的認知，但在顏妹看來，當代年輕人如果連這點分辨能力都沒有，也是一件挺可笑的事。

可笑歸可笑，但其實還真的存在。大概是前年，顏妹有位同事，也是一位貨真價實的專科大學生，但她居然以為《如懿傳》裡發生的事都是真實的歷史，一度令顏妹目瞪口呆。

如今，我們的學習渠道各種各樣，要了解歷史，多得是清晰準確的方式，如果連片頭「根據小說改編」幾個大字的意思都讀不懂，還能怪作者亂寫嗎？

請允許創作自由

《甄嬛傳》有著很多劇粉，也有很多黑粉。它存在很多爭議，譬如抄襲，顏妹不想為它辯駁什麼，只是覺得，那麼多工作人員用心做好的作品，不該被打成「瞎編」。

不能因為它用做正劇的態度去演繹了戲說的故事，就用歷史紀錄片的標準來要求它「絕對真實」。

拒絕戲說歷史人物，實際上是在禁錮創作自由。

「227事件」之所以到現在仍風波不斷，究其根本，就是寫手的創作自由受到了侵犯。

其實，我們大可以用看同人作品的態度看待對歷史人物的戲說，哪怕ooc了，也是另一種表達的聲音。

在虛構故事中固執認為「古代皇宮王爺與妃子不能相見」，與指責周星馳這隻猴子扛金箍棒的姿勢不對，有何區別？

影視劇終究只是影視劇，是娛樂大眾的存在，或許其中藏有教化意義，但也基本限於精神意義的傳達，擔不起傳授大眾歷史知識的重任。

年輕人們如果不愛歷史，哪怕照著歷史軌跡重演，他也沒興趣；如果熱愛歷史，自然會用正統的方式去學習。不管懂不懂歷史，都怪不到影視劇的身上吧。

在嚴謹的書本中學習歷史，在輕鬆的影視劇中笑看戲說，才是年輕人應有的狀態。還是那句話，請允許戲說歷史，允許創作自由。

· 編輯：顏妹

· 圖片：來自網絡，請作者與本號聯繫，以奉稿酬