-
李現狀告咪咕數字傳媒侵犯肖像權,後者被判賠償10000元
鞭牛士BiaNews消息：據天眼查App顯示，12月3日，咪咕數字傳媒有限公司新增一則法律訴訟信息，原告為演員李現，案由為網絡侵權責任糾紛，案號為（2020）京0491民初16981號。北京網際網路法院民事判決書顯示，原告李現與被告咪咕數字傳媒有限公司（以下簡稱咪咕公司）網絡侵權責任糾紛一案，本院（北京網際網路法院）於2020年6月5日立案後，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。2020年2月，原告得知被告分別於2019年7月17日和2019年7月26日在微信公眾號「咪咕閱讀」中發布了含有原告肖像的兩篇文章。
-
侵犯明星肖像權成本多高?兩餐飲公司被判賠10萬元
原標題：侵犯明星肖像權成本多高？ 兩餐飲公司被判賠10萬元來源：揚子晚報邀請明星代言是不少商家為搶佔市場的常用手法，然而，這其中也經常夾雜著一些侵犯明星肖像權、姓名權的錯誤行為。去年3月，國內某影視明星團隊偶然發現揚州市區一家餐飲店在未經授權的情況下，公然使用該明星的巨幅海報和宣傳標語。
-
一張照片賠10萬、代言侵權賠百萬,明星肖像權案誰最不好惹?
7月上旬，朝陽法院發布楊穎（Angelababy）肖像權勝訴案，罕見的是原告楊穎訴求100萬賠償金，法院全額支持。「經查，楊穎主張侵權的7篇文章中，至庭審現場勘驗時尚有3篇未刪除。」法院信息顯示。「不知道被告是過失還是故意未刪，裁判文書網信息顯示，此被告還涉鹿晗肖像權侵權一案，在同樣的法院被判賠了30萬，可能這個金額威懾力不夠大。」
-
屢被盜用肖像權,起訴獲賠200萬:如何讓你的肖像更值錢?
經案件審理，法院認定了老羅公司侵犯了方舟子的肖像權，但是並未支持相應的賠償訴請。老羅公司刪除了相關連結，方舟子卻未獲得任何賠償。2019年12月，莫言肖像權維權案，莫言獲賠210萬高額賠償。在人格權侵權案件中，獲賠210萬已屬高額賠償，在此類案件中，獲賠百萬的並不常見。
-
近日李現肖像權被侵犯,該方律師要求對方賠償損失並承擔法律責任
4月30日上午，因某商家擅自使用李現肖像權一事，表示該行為已涉嫌構侵犯未經李現工作室以及李現的合法授權發布律師聲明，要求該公司立即停止侵權行為，並向李現承擔賠禮道歉、賠償損失等侵權法律責任。因此事嚴重幹擾了李現的正常工作，並提醒消費者提高警惕，甄別廣告真偽，避免因虛假廣告遭受不必要的經濟損失，粉絲紛紛表示支持李現維權。本次事件中演員葉璇，也曾在直播中為此商家帶貨。隨後，葉璇本人也發文表示，自己曾質疑該商品是否為李現代言，「播之前商家還發個李現劇組的授權書來欺騙我們」，她稱希望起訴書的原告方也能加上自己。
-
網店拿買家秀當宣傳照,侵犯肖像權被判賠1.5萬元
今天上午，溫州市鹿城區人民法院宣判了一起肖像權糾紛案，一家淘寶天貓旗艦店未經他人同意，擅自使用未成年人照片作為網店廣告宣傳，被判賠公開賠禮道歉，賠償經濟損失、精神損害撫慰金等費用合計15820元。2019年年初，溫州市區戴女士在淘寶天貓一家銷售玩具、服裝的旗艦店購買了一輛兒童三輪腳踏車給4歲的女兒琳琳（化名）。
-
如何看待明星肖像權被侵犯
明星肖像權被侵犯其實經常可以看到，很多不良商家或是黑粉會用一些明星的照片充當是自己店鋪的代言人，或者是惡意p圖。胡歌被侵犯肖像權，上訴勝利後，被告者需賠償10萬元！近日，女演員鞠婧禕也因被侵犯肖像權的問題上告法律，不過她就沒有胡歌那麼幸運，鞠婧禕方最終敗訴，被駁回全部申請。但是其實很多時候明星對侵犯肖像權這種事都是睜一隻眼閉一隻眼，有些人被告後，只會道歉說自己賠不起這筆費用，明星也不好咄咄逼人。
-
藝人肖像權侵權賠償
肖像權作為一種公民合法權益，在我國受法律保護。我們常常會在某些商品或者產品上看到藝人明星的照片籤名等，但難以分辨哪些產品商家是經過與藝人籤約而合法使用的。常常會出現不法商家為宣傳推廣而在未經藝人同意的情況下非法使用藝人肖像的情形，這便侵犯藝人的肖像權，需承擔侵權責任。
-
法院認定侵犯葛優肖像權
因為，法院認定這一表情包侵犯了著名演員葛優的肖像權。8月6日，海澱法院對這一認定進行說明：表情包是否侵犯當事人肖像權，主要看是否用作商業用途。名詞解釋：「葛優躺」葛優曾在電視劇《我愛我家》中扮演紀春生（二混子），角色特點是懶惰耍賴、騙吃騙喝。該角色在劇中將身體完全攤在沙發上的放鬆形象被稱為「葛優躺」，成為2016年網絡熱詞和表情包。
-
使用明星表情包也會侵權嗎?專家稱須尊重肖像權
2016年，該明星以侵犯肖像權為由，將胡某及甲公司訴至法院，請求判令二被告賠禮道歉，賠償經濟損失15萬元、精神損害撫慰金1萬元、維權成本3000元。庭審中，胡某及甲公司辯稱，自己確實使用了原告的表情包，但是該表情包來源於網絡搜索，原告既然允許自己的表情包在網絡世界廣泛流傳，就應當視為放棄了對於該表情包的肖像權。
-
肖像權侵權是否要求以營利為目的?
肖像權侵權就是指行為人侵犯自然人面部肖像的行為。具體而言，肖像權侵權需具備以下構成要件：一、必須存在侵害肖像權的行為；二、行為人具有過錯；三、行為人無違法阻卻事由。至於以營利為目的是否是肖像權侵權的構成要件，則出現了分歧。具體闡述如下：一、相關法律法規如何規定？《民法通則》第100條規定，「公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。」
-
【案例分享】部分遮擋的照片、側身照也構成侵犯肖像權,你知道嗎?
我今天想切入的視角是，未經他人同意就其照片進行營利性使用，且照片進行了部分的遮擋，是否構成侵犯他人之肖像權。以下從筆者搜索的三個案例來談談部分遮擋五官照片、側影照片能否判定為侵犯照片人物的肖像權，看一下法院是如何看待這個問題的。
-
網店擅用「買家秀」做廣告宣傳,因侵犯肖像權被判賠萬餘元
浙江溫州市中級人民法院微信公號3月26日發布消息稱，3月25日，溫州市鹿城區人民法院宣判一起肖像權糾紛案，一家淘寶天貓旗艦店未經他人同意，擅自使用未成年人照片作為網店廣告宣傳，被判賠公開賠禮道歉，賠償經濟損失、精神損害撫慰金等費用合計15820元。
-
使用他人劇照作為"表情包"侵犯肖像權的法律認定
6.因涉案圖片大部分為劇照,本案判決僅涉及葛優個人的肖像權,應為劇照權利人留有部分賠償份額。 【觀察思考】 微博微信公號商業性質使用演員劇照的行為構成侵權 本案涉及在微博和微信等網絡平臺,針對演員劇照製作的類似「表情包」素材內容的使用是否侵犯演員本人肖像權這一法律問題的認定,以及對自行致歉行為的效力認定,對此類使用情形酌情認定賠償數額需要考慮的相關情況的認定。
-
「鬼畜」蔡徐坤是否侵犯其肖像權?
首先拋出我的結論：B站部分up主製作斷頭等侮辱性質的鬼畜視頻侵犯了蔡徐坤的肖像權以及名譽權，B站在收到蔡徐坤刪除部分侵權視頻的要求後，如果不及時採取刪除等措施，對於後續擴大的損失將承擔連帶侵權責任。（經編輯查詢，B站現無「斷頭」相關內容視頻 小編放上b站部分「鬼畜「全明星陣容）對於大部分UP主製作的一般調侃性質的視頻剪輯鬼畜，如果不具有營利目的，那麼不會構成侵犯肖像權。
-
咪咕數媒榮膺「杭州新消費領軍企業」
9月18日，咪咕數媒憑藉在5G+數字文化新場景和新消費方面的創新貢獻，被評為「杭州新消費領軍企業」。該獎項在杭州新消費工作推進會上揭曉，杭州市委書記周江勇、市長劉忻等領導出席會議並頒獎。會上，咪咕數媒作為代表單位進行了「數字文化消費」主題交流分享。
-
什麼情況下才算侵犯肖像權?律師:這8種情況都不屬於侵犯肖像權!
肖像權，是公民可以同意或不同意他人利用自己肖像的權利。法律規定，未經本人同意不得以營利為目的使用公民的肖像。公民肖像權的內容又有哪些呢？你知道多少呢？我們現在就一起來看看。肖像權的內容主要包括：1、肖像製作專有權。
-
普法課堂 | 肖像權侵權有什麼法律後果?
普法課堂 | 肖像權侵權有什麼法律後果？ 為了吸引眼球追求排版養眼各類媒體中配圖早已司空見慣上至當紅藝人人氣明星下至街頭路人甲乙丙丁都可能成為配圖中的一員殊不知這存在侵犯肖像權的風險
-
鄧麗君兄長訴《鄧麗君全傳》侵犯肖像權名譽權
《鄧麗君全傳》 已故著名歌星鄧麗君的兄長認為《鄧麗君全傳》一書侵犯了鄧麗君的姓名權
-
吳亦凡就此前侵犯其肖像權的兩家公司申請限制消費令
限制消費令顯示，上述兩家公司因網絡侵權責任糾紛一案，未按執行通知書指定的期間履行生效法律文書確定的給付義務，被北京市海澱區人民法院採取限制消費措施，限制法定代表人不得實施高消費及非生活和工作必需的消費行為。天眼查APP顯示，廣州市恩碩餐飲管理有限公司成立於2016年8月，註冊資本100萬人民幣，法定代表人為馬路遙，公司經營範圍包括廚房設備及廚房用品批發；餐飲管理等。