劉備並不認識諸葛亮（備與亮非舊），沒把這個年輕人放在眼裡，只當作一般士人接待（以其年少，以諸生意待之）。座談完了，眾人散去，只有諸葛亮留了下來。劉備也不問他想說什麼，順手拿起一根犛牛尾巴編起工藝品來。諸葛亮便說，將軍的雄心難道就是編犛牛尾巴嗎？劉備知道諸葛亮不是尋常人等了，就說這是什麼話！我不過是「聊以忘憂」罷了。——《品三國（上）》第一百四十九頁
在上面這段話之中，有一句話（劉備知道諸葛亮不是尋常人等了）引起了我的注意。我要問一句：那時，劉備知道諸葛亮不尋常嗎？
（圖）電視劇《三國》中的諸葛亮，劇照，陸毅（飾）
我們先來看一看史書記載。
據《三國志·諸葛亮傳》裴注引《魏略》記載，劉備在樊城屯駐。這時候，曹操剛剛平定河北，諸葛亮知道荊州將是曹操下一個進攻的目標，而劉表性格「緩和」，不懂軍事。諸葛亮於是向北拜見劉備。劉備與諸葛亮不是舊交。劉備因為諸葛亮年輕，便把他當作一般士人來對待。宴會結束後，眾位賓客都離開了，只有諸葛亮留了下來。劉備也不問諸葛亮想說什麼。劉備喜歡用犛牛尾巴編工藝品，便順手編起來。諸葛亮於是對劉備說：「將軍應該有遠大的志向，難道只是喜歡用犛牛尾巴編工藝品嗎？」劉備知道諸葛亮不是一般人（備知亮非常人也），於是放下犛牛尾巴回答說：「這是什麼話！我只不過是用它來忘記憂愁罷了。」諸葛亮問道：「以將軍看來，劉表與曹操相比，那一個更厲害呢？」劉備說：「劉表趕不上曹操。」諸葛亮又問：「將軍您自己與曹操相比，又怎麼樣呢？」劉備又說道：「我不如曹操。」諸葛亮說：「現在兩人（指劉備、劉表）都趕不上曹操，將軍手中只有士兵幾千人。用這些人來抵擋強大的曹操軍隊，是一個好辦法嗎？現在荊州的人很多，但是擁有本地戶籍的人很少。因為如此，政府徵調，他們內心非常怨恨。將軍您可以告訴劉表，去做一件事：給那些流民都上本地戶籍。這樣，荊州才可以富強起來。通過這件事，劉備知道諸葛亮是一個人才，便用上客的禮節來對待他。
上面的譯文只是讓大家了解一下事情的來龍去脈。為了不影響大家對這件事的看法，我將原文摘在下面。
原文如下：劉備屯於樊城。是時曹公方定河北，亮知荊州次當受敵，而劉表性緩，不曉軍事。亮乃北行見備，備與亮非舊，又以其年少，以諸生意待之。坐集既畢，眾賓皆去，而亮獨留，備亦不問其所欲言。備性好結毦，時適有人以髦牛尾與備者，備因手自結之。亮乃進曰：「明將軍當復有遠志，但結毦而已邪！」備知亮非常人也，乃投毦而答曰：「是何言與！我聊以忘憂耳。」亮遂言曰：「將軍度劉鎮南孰與曹公邪？」備曰：「不及。」亮又曰：「將軍自度何如也？」備曰：「亦不如。」曰：「今皆不及，而將軍之眾不過數千人，以此待敵，得無非計乎！」備曰：「我亦愁之，當若之何？」亮曰：「今荊州非少人也，而著籍者寡，平居發調，則人心不悅；可語鎮南，令國中凡有遊戶，皆使自實，因錄以益眾可也。」備從其計，故眾遂強。備由此知亮有英略，乃以上客禮之。
對於上面這段記載，我們可以稱之為「登門自薦」。
我們回過頭來看一下，在本節開始所提出的問題（那時，劉備知道諸葛亮不尋常嗎？）。在一般人看來，我此舉是無事找事。不論是《魏略》，還是《九州春秋》，這兩本史書之中都有明確記載。其中，我一度懷疑的部分（「備知亮非常人也」）也寫得明明白白。
我想問一問自己：難道我的看法真的錯了嗎？我現在仍然是半信半疑。我懷疑這句話是假，並不是為了譁眾取寵，而是有較為充分的理由。下面，我就詳細的來說一說我的個人看法。我們來看一看我究竟是不是為了滿足人的好奇心。
（圖）《三國》劇照
第一點，盡信書不如無書。書是由人來寫的。犯錯誤是人人所不能避免的。既然這樣，那麼人在寫書過程之中就不可避免的犯這樣或者那樣的錯誤。下面，我們就來舉一個例子論證一下。我們現在是在探討三國，就來說一說與其密切相關的史書《三國志》。《三國志》是晉代人陳壽所著。陳壽出生於蜀漢的巴西安漢。他年少之時，曾經拜譙周（「譙周誤國」說的就是他）為老師。公元280年，晉朝滅掉東吳，全國實現統一。陳壽參考相關史書記載，精心整理，用十年的時間寫成《三國志》。陳壽是一位良士。他治學嚴謹、秉筆直書。雖然是這樣，但任何事物都不是完美的，史書《三國志》之中出現錯誤也在所難免。我舉一個例子來說明一下問題。據《三國志·武帝紀傳》記載，曹操是「漢相國參之後（漢代初期相國曹參的後代）。查閱相關史書，我們知道曹操的「祖父」曹騰是西漢初年曹參的後代。這與曹操何幹呢？曹操的父親曹嵩只是曹騰的養子，不是其的親兒子。兩人沒有任何血緣關係。由此看來，曹操不是「漢相國參之後」。「漢相國參之後」一處記載應為詐語。這是《三國志》中的硬傷！
對於讀書，我們並不要「隨波逐流」、「聽之信之」，而是要具有大膽的懷疑精神。我們在讀書時，應該多問一個為什麼。
第二點，記載未出正史。關於諸葛亮「登門自薦」一說並不是出自《三國志·諸葛亮傳》的正文，而是裴注所引的《魏略》。這一段記載在《魏略》、《九州春秋》之中都有記載。對於史書，我們有相關分類。陳壽所著的《三國志》屬於正史，而《魏略》、《九州春秋》這兩本書屬於野史。正史與野史是有很大區別的。說白了就是一點：正史所記載的史實可信度較高，而野史的可信度較低。正史好比是市場上的正宗品牌，而野史就是那些「山寨貨」。我們知道陳壽治學是十分嚴謹的。他在整理史書材料，只選用可信度較高的，對於那些「水貨」直接淘汰。在這其中，諸葛亮的「空城計」被淘汰就是一個有力的代表。陳壽喜歡與看好諸葛亮，但不並等於什麼亂七八糟的材料都要用上。在選取時，陳壽是十分謹慎小心的。正因為如此，其所著的《三國志》才會如此精短。
第三點，一句話不能代表什麼。在諸葛亮「登門自薦」一說之中，記載可謂清清楚楚。在諸葛亮登門自薦以前，其與劉備是互不相知的（即「備與亮非舊」）。此時，劉備並不知道諸葛亮的個人才能。在宴會之後，諸葛亮主動留了下來。劉備不問諸葛亮為什麼要留下，便開始編起工藝品。這時，諸葛亮說：「將軍應該有遠大的志向，難道只是喜歡用犛牛尾巴編工藝品嗎？（即『明將軍當復有遠志，但結毦而已邪！』）」在這以後，史書上的記載就是「劉備知道諸葛亮不是一般人（即『備知亮非常人也』）」。事情真的是這樣嗎？不可能。大家現在就把自己當作那時的劉備。大家自己想一下，劉備在諸葛亮說完那句話後就知道其不是平凡人嗎？這是不可能的。從這裡看來，這段史書記載之中作者硬生生的將自己的個人理解加入其中了。理解可以加入，但也要符合邏輯。這樣以來，就引出了我的第四個理由。
第四點，史書有文學。首開史書之中有文學的人是大家所熟知的司馬遷。在其所著的《史記》之中，司馬遷用文學筆法寫歷史。正因為如此，史記之中的很多文章被選入高中語文課本之中。司馬遷開創了用文學寫歷史的時代。後代許多人紛紛效仿。記載諸葛亮「登門自薦」的《魏略》（或者說《九州春秋》）都多多少少受到《史記》的影響。在這種背景下，「備知亮非常人也」這句話就被記載在了史書之中。
劉備在那時不可能知道諸葛亮「非常人」。再說，劉備也不是神，而是一個普普通通的人。陳壽說曹操「漢相國參之後」是《三國志》中的硬傷。你只要細讀與揣摩《三國志》，就會發現許多硬傷。這次我就不在這裡提了，以後有時間定會細說。
原標題：《三國志》硬傷和劉備不是神！
*作者：李玉廣，90後歷史作家，已出版圖書《皇帝的微博》、《微信民國》。魚羊秘史原創專欄作家。
版權聲明：【本文由「魚羊秘史」原創出品，未經授權，不得匿名轉載，否則視作侵權。】合作聯繫QQ：2483843068