《望鄉》底層女性(娼妓)的遭遇

《望鄉》講了一個很簡單的故事：日本婦女被賣到南洋賣身，之後回歸日本，又被社會邊緣化。

女主人公阿崎出身於日本九州的一個貧窮的農村家庭，父親早亡，母親沒有收入來源，還有一個差不多大的哥哥，這個是家庭背景。

歷史背景是日本開啟現代化進程的明治時期。在外國強力下被迫開放的日本市場，大量外國工業製成品湧入，同時白銀大量外流，底層人民尤其是農民的生活變得比以前更為糟糕。主要體現在物價上漲，原有農業產品(如粗布)由於競爭劣勢而滯銷，而明治政府為了發展工業建設國防而對農業徵收的直接稅甚至高於德川幕府晚期的各藩。在19世紀晚期雖然日本贏得了對外戰爭的勝利並獲得了大筆賠款（日清戰爭，或稱中日甲午戰爭），但這些並沒有補貼到底層農民身上，而是用在了發展工商業上面。

社會背景是，在日本女性始終處於男性的從屬地位，受男性支配，無自主權利，並會因為各種原因受到歧視。

即使是在正常時期，阿崎這樣女性在日本的境遇大概也好不到哪裡去，頂多是因為長了一張漂亮的臉蛋嫁到富貴人家做小妾，就像她媽媽那樣。

但是遇上了非常時期，日本大力發展本國工商業，又開放了外國市場，一切能夠獲取外匯的方式都被政府明裡暗裡鼓勵著，至少不會阻止。那時候的政府是沒有所謂的人道主義意識的，或者說對於社會邊緣人（特指沒有能力對政府的統治造成威脅的那批人），政府是不作為的。

在這種情況下，發生了阿崎媽媽改嫁，阿崎被賣到南洋做妓女，阿崎哥哥被賣到工廠當工人這些事，也就理所應當了。這裡面，日本延續已久的家長制「父輩對子女的支配權」觸目驚心。但是即使母親和哥哥知道真相，她/他們選擇不告訴阿崎，足以證明她/他們在心理上做出的權衡是「犧牲掉阿崎(這個女孩子)」。也許她/他們也有難言之隱，也許逼不得已，但是連起碼的反抗都沒有，足以說明在面臨艱難抉擇時女性自己對自己沒有主導權，總是受人擺布的局面。

到了南洋之後，殘酷的真相逐漸被揭穿。阿崎被打，被強暴，慢慢學著適應妓女這個身份，通過用身體來賺取更多的錢(服務家人，比如建造弟弟的房子)來試圖麻木自己。至此悲劇已成：她完全把自己投入到妓女的角色中，這是最令人心痛的一點：她慢慢已經習慣了自己的身份，嘗試學習當地土語以接待更多當地客人(賺錢)，把做愛當成一件工作，甚至在自己愛的人面前也是如此。她的愛情與其說是對方薄情，不如說是情理之中。正常男人都是無法接受自己的女朋友和別的男人發生關係，更不要說女朋友的職業(工作)就是和各種不同的男人發生關係。

結果，阿崎掙來的錢並無法洗脫她的身份。她的至親（弟弟，兒子兒媳）都不認可，她身邊的人也不認可（覺得她就是賣春的淫蕩女人），她被社會進一步邊緣化，並未通過掙得的錢獲取社會認可。而有趣的是，她掙得的錢一大部分貢獻給了這個社會。販賣人口到南洋起家的社長後來依靠經營其他事業飛黃騰達變成了貴族院議員（權力與金錢結合），阿崎的弟弟靠著阿崎賣身的錢蓋起房子娶了老婆等等。這正是片子所表達的諷刺：那些把阿崎推向深淵的人們，從中都獲取了好處，但是卻拒絕承認阿崎所發揮的作用，並邊緣化她。通過南洋姐這一現象，我覺得導演是在質疑這種犧牲個體基本權利，獲取社會發展的模式。

反觀二十世紀末的中國，改革開放的突飛猛進，是一路凱歌嗎？難道不是一樣遭遇了日本當年的困境嗎？開放市場後，本國市場被大量外國工業製品充斥，通貨膨脹（92-94,2002-現在）大量國企職工下崗，大量農民工進入類似富士康這樣的血汗工廠打工（平心而論，很多工廠連富士康的福利都給不了），甚至滋生了像東莞這樣的「色情業工廠」，難道不也是同樣的所謂「發展的代價」嗎？女工在工廠上班，一天工作十二個小時，一個月掙的工資不如賣春一周來得多，那麼怎麼選呢？選尊嚴就要像個機器人一樣活著，放棄尊嚴就能相對舒適一些。那些靠出賣身體掙錢的女性，是不是也會和望鄉裡面的阿崎一樣，備受社會歧視的同時，又將她們的收入一部分貢獻給了社會呢？

我覺得，在無法根絕賣淫這種社會現象的情況下，社會至少應該嘗試著去接納那些或者被迫或者自願出賣自己肉體獲取收入的女性，而不是邊緣化她們。她們也是社會人，具有社會中每個個體所應享有的基本權利，這是我在看完《望鄉》後，對於面臨同樣問題的中國社會，所懷有的一點兒不切實際的期望。