《道德經》的核心是道，但是什麼才是道，自古以來卻有著各種各樣的理解和解讀，進取者從道中看到因勢利導、佔據先機；軟弱者從道中看到順從命運、消極退讓；正直的人從道中學到放低名利、秉持初心；奸詐的人從道中學到多心善變、隨心所欲……
歪果仁說過，有一千個讀者就有一千個哈姆雷特，那麼對於咱們土生土長的《道德經》來說，也是有一千個讀者就有一千種對於道的解讀。
那麼問題來了，我們怎麼知道自己對於道的解讀就是正確的呢？我們怎麼保證自己對於道的解讀會把自己帶到成功的彼岸，而不是隱藏著陷阱和炮彈的海角天邊？
我想，關於這個問題的解答，我們應該有兩個指導原則，一是這世界上很多事情沒有對錯只看適合不適合；二是時代在發展，對於道的範疇和解讀，一定要有新的時代特點，和不完全同於過去的種種新的解讀。
現在讓我們帶著這兩個原則打開散發古老東方智慧的《道德經》。
第一章前兩句話就是著名的「道可道，非常道，名可名，非常名」，能用言語說出來的道，就不是永恆的「道」，能用言詞說出來的名，就不是永恆的「名」。
這兩句話內涵深遠、哲理精深，我們仿佛看到了鬚髮皆白的老子一本正經、正襟危坐的開始講道，於是我們這些讀者和聽眾也只能坐得抬頭挺胸端端正正地聽課。
但是，老子一定是一本正經、正襟危坐地講道嗎？恐怕未必。
《道德經》第十五章中有雲，渙兮若冰之將釋，說得道之人和藹可親，像冰凌就要消融一樣，會讓人產生一種說不出的親切感，我想，和藹可親的交流一定比一本正經的講課更讓大家接受吧？
言詞和語句相同，如果講話的態度不同也會產生截然不同或者完全相反的結果，現在我們再來看「道可道，非常道，名可名，非常名」，是不是會有一些不同的理解？
我的個人看法，這兩句話完全可以看作是老子的客套、自謙之語，當然，在它們背後，隱藏著老子更深層次的真實想法。如果補足這兩句話的意思，它應該是這樣的：
（因為）能用言語說出來的道，不是永恆的「道」，
（所以我在下面所講解的「道」，也未必就是終極的大道）；
（因為）能用言詞說出來的名，不是永恆的「名」，
（所以我選擇的這個「道」字，也不是永恆的、終極不變的名。）
有了這種低調、自謙的態度以後，老子在《道德經》的所有觀點、論述就都會立於不敗之地：我事先已經說明了哈，我說的道理未必是對的，我所用的名稱也未必都是對的，所以大家就不要太較真了，只要理解我講的「道」的精粹就好，不要過分糾結於字詞和概念！
試想，如果老子在當初的授課中這樣講，聽講的同學們會不會心領神會，發出一陣陣輕鬆而欽佩的爽朗笑聲呢？
事實上，老子的自謙之語也可能就是他對這個世界的真實想法：世界總在變化，誰也不是權威，誰也不要驕傲自大。
說真的，誰又能肯定一個人的看法就一定對呢？誰又能肯定一個人所用的名稱就一定是正確的名稱呢？即使是老子，也除非他是一個真正的、能知過去未來的、通天徹地的聖人才行。
打個比方，就像過去的道，現在可能叫規律或者定理，過去的大王或皇帝，現在就叫做總統……
當然，老子的聖人形象一直在道教的詮釋中存在著，但是在本文中，老子只是一個提出了「道」的東方哲人。
這位東方哲人白髮蒼蒼笑容慈祥，他睿智而親切，深邃又清澈，將他悠長一生中得來的人生智慧和天地感悟毫無保留地奉獻出來，告訴我們上善若水，告訴我們無為而治，告訴我們人法地、地法天、天法道、道法自然……