2020-12-08 18:07 來源：澎湃新聞·澎湃號·政務
工人在搭建廠房時觸電墜落身亡，但廠房業主、工程承攬人、供電局、高壓線產權人四名被告都辯稱自己無責，賠償責任應如何劃分？且看法院如何定紛止爭。
基本案情
趙某是貴港市港北區人，以開貨車、搭廠房和焊工為業。2019年10月A公司將公司鋅鐵棚廠房搭建工程，以包工包料的方式發包給董某承建。董某承接工程後，僱請趙某等人搭建廠房。10月25日上午，趙某對已完成鋼架結構的廠房進行鋅鐵板鋪蓋，在棚頂上方進行電焊作業時，不慎觸碰棚頂上方的10KV高壓輸電線，被電擊墜地，當場死亡。事發後，趙某親屬認為，趙某被董某僱傭，在工作中觸電身亡，董某應對趙某死亡承擔賠償責任；廠房是違法搭建，A公司是廠房業主，且對承包人的選任存在過錯，也應承擔賠償責任；貴港供電局對高壓電線未盡到管理責任，造成安全事故，也應該承擔責任。之後，董某向趙某親屬賠償了5萬元，其他方未進行賠償。為此，趙某的親屬將A公司、董某、貴港供電局告上法庭，要求三方連帶賠償死亡賠償金、喪葬費、被撫養人生活費、精神撫慰金等損失共計803331元。
訴訟過程中，各方當事人均認為己方不應承擔責任。
董某認為，其只是業務聯繫人，勞務報酬由A公司發放，其與趙某不存在僱傭關係，並且事故發生是因趙某過錯引起，其沒有任何過錯，不應承擔賠償責任。
A公司則認為，其已將涉案廠房交由董某承建，與董某之間是承攬關係，董某與趙某是僱傭關係，趙某作為僱員在從事僱傭活動中受到人身損害，董某作為僱主應承擔責任。
貴港供電局認為，事發地點的高壓線屬於馬某所有，由馬某負責維護管理，趙某死亡是高處墜落或是其他原因導致，沒有醫療機構證明或公安部門的調查資料。趙某在電力設施保護區從事法律、法規所禁止的違法行為，存在主要過錯，其本人應承擔主要責任，A公司、董某也應承擔相應責任。
馬某作為涉案高壓線的產權人被追加為被告參加訴訟，馬某在庭審時辯稱涉案線路雖屬於其，但線路的供電、發電職責屬於供電局，供電局不能因產權歸其而規避法律責任。趙某死亡是因觸電墮落頭部著地致死，若其佩戴有安全繩或安全帽，或許可避免悲劇發生，其本人存在過錯。涉案高壓電線是正常運行，若A公司、董某有安全常識，應聯繫供電局或馬某斷電後再進行施工，如此就可避免損害發生，因此A公司、董某對事故發生存在過錯，應承擔賠償責任。
法院審理
貴港市覃塘區人民法院與貴港市中級人民法院兩級法院對該案經審理後認為，A公司將廠房搭建工程以包工包料方式交給董某承建，A公司與董某之間構成承攬關係，A公司為定作人，董某為承攬人。董某承接工程後由其購買材料、提供工具、與A公司結算以及向趙某等人按日發放勞動報酬，董某與趙某等人之間構成勞務關係。本次觸電事故導致趙某死亡是由多個原因造成，關於民事賠償責任如何承擔問題，法院認為，趙某作為一個完全行為能力人，在具體施工活動中，應當預見在高壓線邊施工存在高度危險性，但其卻因疏忽大意而未能採取有效保護措施避免觸電事故發生，其本人具有重大過失，自身應承擔40%的責任。A公司作為業主明知道其廠區上方架設的是10KV高壓線，仍在高壓線底下違章搭建鋅鐵棚廠房，且將搭建工程發包給無合法資質的個人即董某承建，新搭建的鋅鐵棚高度為4.5米至5.2米，導致鋅鐵棚與高壓線僅有兩米的距離，使定作人的工作場地具有高度危險性，是導致此次觸電事故的原因之一，A公司應承擔35%的賠償責任。董某承攬在高壓線底下搭建鋅鐵棚這一具有高度危險性的工作，在施工過程中沒有為工人提供安全防護用品、未採取安全保障措施，使整個施工缺失應當具有的安全生產條件，為觸電事故的發生埋下了安全隱患，董某應承擔25%的賠償責任。馬某作為涉案高壓線路及設備的產權人，其架設高壓線的行為發生在A公司搭建廠房之前，且架設高壓線的距離也符合《電力設施保護條例》規定的安全距離，馬某對事故發生沒有過錯，不應承擔賠償責任。貴港供電局不是涉案高壓設備的產權人或經營者，不應承擔賠償責任。法院遂判決A公司賠償267717元，董某向趙某親屬賠償141225元。
法官說法
《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條規定：「個人之間形成的勞務關係，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。」本案中，趙某在施工過程中因自身疏忽大意而導致觸電身亡，其自身存在一定過錯，應承擔一定責任。董某僱請趙某等人在高壓線下施工，未提供安全施工條件及採取安全保障措施，也存在一定過錯，也應承擔一定賠償責任。同時《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規定：「承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。但定作人對定作、指示、或者選任有過失的，應當承擔相應的賠償責任。」A公司是涉案廠房的定作人，其將搭建工程發包給無合法資質的董某，要求董某在高壓線下搭建廠房，使施工場地具有高度危險性，其對定作、選任存在過失，應承擔相應的賠償責任。
覃塘區法院2020年原創第237期
圖片來自網絡
文字：程靜
原標題：《工人搭建廠房觸電死亡 誰應為此負責》
閱讀原文
特別聲明
本文為澎湃號作者或機構在澎湃新聞上傳並發布，僅代表該作者或機構觀點，不代表澎湃新聞的觀點或立場，澎湃新聞僅提供信息發布平臺。申請澎湃號請用電腦訪問http://renzheng.thepaper.cn。