中文網絡熱傳輝瑞的新冠疫苗有效率遠遠達不到95%，而是僅有29%。儘管這幾天已經有一些自媒體帳號進行了闢謠，但謠言已經成勢；另有一些所謂「闢謠者」（比如公眾號「知識分子」），則以另外一種姿態攪渾水、企圖妖魔化這種可以給全球（包括中國）帶來福祉的新型疫苗。
於是和以往很多網絡謠言一樣，「輝瑞疫苗有效率不到三成」就成了一個可疑事實，輝瑞疫苗的效果就成了一個爭議性話題。
當地時間2020年12月8日，英國考文垂，英國一位90歲女性瑪格麗特·基南進行疫苗接種後，醫護人員為其鼓掌歡呼。據報導，瑪格麗特·基南（Margaret Keenan）習慣早起。當地時間8日早上6時31分許，她在當地醫院接種了該款疫苗並接受採訪。圖片：CFP
這則謠言引用的是國外某人撰寫的文章，此人名叫彼得·多西（Peter Doshi），號稱是《英國醫學雜誌》「副主編」，還是馬裡蘭大學的「副教授」。之所以加引號，是因為這兩個名頭都不是真實的。多西確實在《英國醫學雜誌》任職，但不是副主編（associate chief editor），而是副編輯（associate editor）。他也不是馬裡蘭大學的副教授（associate professor），而是助理教授（assistant professor）。副主編和副編輯之間，副教授和助理教授之間差別有多大，只要願意弄明白都不難，無需多言。
從多西的學歷來看，他的專業主要是在人類學、歷史學等社會學科方面。按照國內的分類，多西算是個文科生，他最出名的觀點和言論卻不在這些範圍，而是在疫苗和傳染病領域，而且這些言論都有一個共同特徵：不靠譜。
這次造謠輝瑞疫苗有效性就是其言論的一個典型。所謂29%的算法，是把所有疑似新冠病毒感染，但沒有新冠病毒核酸檢測陽性的病例全部算成確診病例。難道英國和美國藥監局的專家，還有醫學期刊的審稿人編輯都是錯的？顯然不是。多西的這個「質疑」只是暴露了他對臨床和流行病學完全外行。
從臨床試驗角度來說，無論是政府還是藥企，都不大可能出現故意排除確診病人的情況。因為不管哪一方，都希望儘快收集到更多的確診病人，這樣才能更早達到FDA規定的病例數，也就能儘快通過審批上市。否則納入病人越多，確診病人越少，臨床試驗拖的時間越長，花的錢更多，疫情控制越晚，死人越多，最終疫苗出來後用處也就越小。所以從藥廠和政府角度來說，都更不願意排除疑似病人。既然被排除，一般都有充分的理由。
新冠疫情期間，流感、普通感冒和其他上呼吸道感染也都沒有絕跡，此外還有很多表現和上呼吸道感染類似，但和病毒、細菌感染無關的症狀，比如各種過敏，以及胃食管反流造成的咳嗽、咽痛等等。這些「疑似病例」如果不排除，才是對疫苗有效性統計的不負責。
除了對新冠疫苗的質疑，多西之前還對很多疫苗和傳染病常識提出挑戰。比如他對流感疫苗的質疑就經常被反疫苗組織引用——不是因為他在流感疫苗方面做了多少研究和調查工作，而只是因為他的觀點聳人聽聞。當前的流感疫苗固然不夠完美，真正的疫苗專家會致力於發明更有效的疫苗，以及改善接種的策略，提高接種率。即便不完美，也有大量的證據支持當前的疫苗有很大的益處，可以避免部分人感染，感染的人也可以減輕症狀。但多西的觀點是流感疫苗就是浪費，應該直接廢除。
多西還不認可HIV和愛滋病之間的關係，認為那都是愛滋病藥廠製造的謊言。
這樣一個並無任何相關學術背景，一貫針對疫苗和傳染病胡說的偽專家，是如何被國內網絡相中並幫助他傳播謠言的？這無疑值得我們警惕和深思；更值得深思的則是，疫情期間國內某些如同多西一樣打著「專家」旗號的渾水摸魚者，也被媒體甚至政府部門追捧，藉此混淆視聽、製造恐慌甚至謀財害命，為科學抗疫添亂，卻不被追究反而名利雙收。
（本文作者為醫學博士、科普作家。文章為作者本人觀點，不代表本平臺立場）