大河報·大河客戶端8月21日消息，鄭州市民張先生家住二七區中苑名都小區，多年來該小區幼升小劃片，一直被劃入距家1300米遠的二七區實驗小學，卻不能劃入距該小區600米遠的二七區外國語小學。張先生認為，二七區教育局並未按照「就近入學」原則給小區劃分學區，將二七區教育局起訴至法院。8月21日，二七區人民法院開庭審理了此案，但並未當庭宣判。
小區被劃入距離較遠小學，鄭州市民認為不符合相關政策張先生的兒子今年7歲，即將「幼升小」報名。從去年開始，他就開始為小區的劃片問題奔波了。「現在，中苑名都小區劃片到二七區實驗小學，學校離家遠，二七區外國語小學離小區更近，為啥劃片捨近求遠?」張先生說，目前，從該小區到二七區實驗小學，要經過4至5條馬路，至少要橫穿5次以上路口，甚至迫使學生和家長沿大學路東側逆行至康復前街路口。康復前街交通路一帶，因多家大型醫院在這裡的緣故，交通異常擁堵，隱患還很大。但是，若劃片到二七區外國語小學，不僅距離最近，且只需過中原路一個路口，而這個路口還完全可以走地下通道，實際上一個馬路口都不需要過。
8月20日，記者來到張先生居住的二七區中苑名都小區，該小區位於大學路與中原路交叉口東南角。按照張先生的指示，從該小區西門出來，向北穿過東西向的中原路，一直沿中原路北側向西約500米，中間不用過路口，即可到達鄭州二七區外國語小學。同時，從該小區西門出來，向南沿大學路東側逆行約700米，向東拐向鄭大市場街，再向東步行約500米，到達二七區實驗小學。若從康復前街去學校，還需經過交通路、幸福路等。
張先生在法庭上表示，《義務教育法》明確規定，適齡兒童、少年免試入學。地方各級人民政府應當保障適齡兒童、少年在戶籍所在地學校就近入學」。同時，國家標準《中小學設計規範》(GB50099-2011)也要求，城鎮完全小學的服務半徑宜為500米，城鎮初級中學的服務半徑宜為1000米;學校布點要均勻，做到小學生上學時間控制在步行10分鐘左右，中學生上學控制在步行15分鐘至20分鐘左右。而中苑名都小區劃分到二七區實驗小學，明顯違背了上述法律與標準。
教育部門：「就近入學」並非「最近入學」，受多種因素影響記者了解到，此前，張先生針對「小區未被劃入『最近』小學」一事，向鄭州市有關部門進行了反映。該部門經調查後給他一份意見書。該意見書中稱，由於老城區規劃布局不合理的原因，嵩山路以東、京廣路以西、建設路以南、隴海路以北這一大片區域僅有二七區外國語小學、幸福路小學和實驗小學三所區屬公辦小學，其中幸福路小學與實驗小學僅相距100米左右。2005年，實驗小學移交二七區管理後，二七區教育局根據義務教育「免試」、「相對就近入學」及「平等受教育」的原則，綜合考慮學校布局特點、招生規模等因素，重新劃定了實驗小學及周邊相關小學的入學範圍，並延續至今。
二七區外國語小學劃片範圍為大學路以西、嵩山路以東、建設路以南、金水河以北的區域，如果將中苑名都小區劃到二七區外國語小學學區，則可能超出外國語小學容載量，外國語小學、幸福路小學和實驗小學的劃片範圍都不得不調整，與教育部指出「片區域學區確定後，應在一段時間內保持相對穩定，重新劃分調整時要慎重穩妥」的要求不符。
在法庭上，被告方二七區教育局方面認為，根據教育部的相關要求，「學校劃片招生、生源就近入學」是指根據區域內適齡學生人數、學校分布、學校規模、交通狀況等因素，為每所義務教育學校科學劃定服務片區範圍，確保義務教育免試就近入學政策全覆蓋。而這一原則還要確保各學區之間優質教育資源大致均衡;片區或學區確定後，應在一段時間內保持相對穩定，重新劃分調整時，要慎重穩妥。
2011年中苑名都小區建成後，其劃片範圍就已經確定;加之區域內適齡學生人數、學校分布、學校規模、交通狀況等因素，被告方認為中苑名都小區劃片到二七區外國語小學，不符合義務教育」免試」「相對就近入學」「平等受教育」的原則和教育部「片區或學區確定後，應在一段時間內保持相對穩定」的要求。
焦點1：今年的劃片政策未出，是否具可訴性?在本次訴訟案中，原告為張先生7歲的兒子，張先生為原告法定代表人。被告為二七區教育局。原告向法庭申請變更二七區教育局對中苑名都小區學區的劃分，就近劃入二七區外國語小學學區。
對於原告該訴訟要求，被告方認為，原告在本案中提起訴訟的依據是今年4月23日鄭州有關部門覆核的一份意見書。而該意見書僅為截至今年4月23日關於涉案糾紛相關劃片情況的說明。關於原告起訴所涉及的中苑名都小區2020年度小學入學工作實施方案，二七區教育局尚未公布。
今年8月16日，鄭州市教育局發布了2020年度市內九區小學入學政策，網上報名時間為8月17日-18日，現場報名時間為8月26日-27日，按照「統一報名、統一登記、統一分配」的原則，由各區教育局統一安排對相關學校就讀。根據該要求，截至庭審之日，涉案相關的學校報名工作尚未結束，學生入學分配工作尚未開始。原告所居住的中苑名都小區的學區劃分尚未確定，涉案事實根本不存在，該行為不具有可訴性，申請法庭駁回其訴訟請求。
焦點2：學區劃分政策違反相關法規和程序?根據國務院發布的《重大行政決策程序暫行條例》(國務院令第713號)，對涉及重大公共利益或者社會公眾切身利益的重大事項，需向社會公開徵求意見，公布決策草案及其說明等材料。公開徵求意見的期限一般不少於30日。因情況緊急等原因需要縮短期限的，公開徵求意見時應當予以說明;決策事項直接涉及公民、法人、其他組織切身利益或者存在較大分歧的，可以召開聽證會。
張先生認為，「幼升小」學區劃分政策，作為適齡兒童十分關注的重要信息，各學校公布該政策的時間一般只有2天，且多放在周末，甚至在報名頭一天晚上才張貼，即使市民對學區劃分政策有異議，也沒時間向相關部門提出意見，嚴重違反該條例規定的「公開徵求意見不少於30日」的規定。
對此，被告方認為，按照鄭州市關於重大行政決策事項目錄，入學政策未被列入該目錄，因此，無需按照該條例執行。二七區教育局劃分二七區實驗小學施教區，僅是對就近入學政策、學區劃分政策的具體落實，現行法律、法規並未就上述行為規定具體程序。國家、省教育行政部門雖在施教區劃分前通過各利益相關方參與、並廣泛聽取群眾意見的工作要求，但該要求並非強制性規定。二七區教育局在組織年度小學入學工作時，專門組成了領導小組，有責任分工，並對入學工作方案進行了公示，該行為符合法定程序。
8月21日，當天的庭審持續3個過小時，法院未當庭宣判。
（原題為《鄭州開庭審理「升學案」：「就近入學」是否就能「最近入學」?》）
(本文來自澎湃新聞，更多原創資訊請下載「澎湃新聞」APP)