2020-05-09 21:54 來源：澎湃新聞·澎湃號·政務
相信大家都知道喜茶，一款有名的飲品品牌。粱某在「茶館」等服務上的第23440704號「喜茶兄弟」商標（簡稱訴爭商標），他會成功嗎？我們一起來看看。
訴爭商標
2020年4月23日，北京智慧財產權法院通過「雲法庭」一審審結了「喜茶兄弟」商標無效宣告案，認為國家知識產權局就涉案商標作出的宣告無效裁定並無不當，駁回了原告梁某的訴訟請求。
國家知識產權局裁定認為
引證商標一
引證商標二
訴爭商標核定使用的「咖啡館」等服務與第13595312號「喜茶」商標（簡稱引證商標一）核定使用的「茶館」等服務、與第21265873號「喜茶」商標（簡稱引證商標二）核定使用的「咖啡館」等服務屬於同一種或者類似服務，訴爭商標完整包含引證商標一、二，同時使用在上述同一種或者類似服務上，易使消費者誤認為系列商標，訴爭商標的註冊和使用易引起混淆和誤認。故裁定訴爭商標予以無效宣告。
原告不服，訴至北京智慧財產權法院。
北京智慧財產權法院經審理認為
本案中，訴爭商標為中文「喜茶兄弟」，引證商標一、二均為中文「喜茶」，訴爭商標已完整包含引證商標，且訴爭商標在「喜茶」後增加「兄弟」二字亦未形成明顯區別於引證商標的特殊含義，已構成近似商標標識。
鑑於原告明確表示對訴爭商標與引證商標核定使用的服務屬於相同或類似服務不持異議，北京智慧財產權法院經審查予以確認。以上商標若允許其共存於相同或類似服務上，易使相關公眾在施以一般注意力的情況下，認為訴爭商標與二引證商標核定使用的服務來源於同一主體，或屬於系列商標，或存在某種特定關聯，從而產生混淆誤認。
故訴爭商標的申請註冊已違反2014年《商標法》第三十條、第三十一條之規定。
綜上，北京智慧財產權法院認為，被訴裁定認定事實清楚，適用法律正確，符合法定程序，原告的訴訟請求不能成立。據此，北京智慧財產權法院判決，駁回原告的訴訟請求。
商標作為區分商品來源的標誌，是市場主體用以吸引消費者和積累商譽的利器，維護商標領域的良好秩序對於保護經營者合法權益，以及促進健康有序的市場競爭至關重要。本案是北京智慧財產權法院於今年四月發布的商標行政訴訟典型案例之一，體現了倡導誠實信用原則，保護在先權利，維護商標申請和授權良好秩序的一貫司法導向。
原標題：《喜茶：我把你當對手，你竟然想當我兄弟》
閱讀原文
特別聲明
本文為澎湃號作者或機構在澎湃新聞上傳並發布，僅代表該作者或機構觀點，不代表澎湃新聞的觀點或立場，澎湃新聞僅提供信息發布平臺。申請澎湃號請用電腦訪問http://renzheng.thepaper.cn。