事情發生在2017年的8月13日，當天19時20分，六旬老太歐某在丈夫陪同下徒步經過某步行街。一條趴在臺階上休息的棕色泰迪犬見兩夫婦靠近，站起來朝他們走了兩步。歐某見小狗沒拴繩，有點害怕，下意識向旁邊閃躲，一下沒站穩摔倒在地。
歐某隨後被送往醫院，住院治療13天。後經司法鑑定中心鑑定，綜合評定為9級傷殘。
飼養這條泰迪犬的是附近居民高某。高某認為自己的寵物犬並沒有主動襲擊歐某，也沒有吠叫，只是走近了半米，歐某是自己受到驚嚇導致摔傷的，所以她不願賠償。
所以最終因雙方未能達成協議，歐某以生命權、健康權、身體權受到侵害為由，將高某訴至法院。
一審法院審理認為，高某因未採取安全防範措施，讓其寵物狗在公共場所活動，並在靠近歐某的時候令歐某受驚嚇倒地，高某作為動物飼養人及管理人應承擔相應責任。
但該泰迪犬在沒有吠叫、沒有攻擊歐某、僅向歐某移動半米並與歐某仍相距約3米的前提下，歐某過度驚慌，採取避讓措施摔倒致自已受傷，其本身存在重大過失。故判決高某承擔30％的責任。
對於這樣的判決，歐某表示不服，她認為是高某未盡到看管寵物的責任導致自己摔傷，她就應該承擔全部責任；而高某也表示不服，她認為是是歐某自己不小心摔傷的，和自己的寵物狗沒有關係，所以自己不應承擔責任。
於是乎，又展開了二審。江門中院二審認為，雙方爭議焦點主要集中在高某對歐某是否構成侵權。
根據《侵權責任法》第七十八條「飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但有證據證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任」的規定，飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人承擔無過錯責任。
而高某的泰迪犬不僅未取得《犬類準養證》，出門溜達時還沒給狗拴上狗繩，並且還是在晚上7點後人流高峰期未盡到注意義務。
泰迪犬雖未出現「追趕、撲倒、撕咬、吠叫」等情形，但因它突然起立及走近的動作，導致歐某心理恐懼誘發摔倒，所產生的損害應屬於「飼養的動物造成他人損害」範疇。
因此高某對歐某構成侵權，應負全部賠償責任。
近日，廣東省江門市中級人民法院以高某未盡到看管義務，依法判決其賠償歐某醫療費、後續治療費、傷殘賠償金等共計209775.03元。
此消息一出，立刻引發熱議
網友站成兩派
在評論區打起了口水戰
有少部分網友認為：狗主人沒牽繩是應該負責，但20萬也太多了吧，畢竟9級屬於輕傷。
還有網友覺得老太太有碰瓷的嫌疑：畢竟泰迪犬那麼小一隻，再怎麼樣也不至於被嚇到摔倒。
對於以上網友的觀點，下面這些網友覺得很可笑，他們表示：遛狗不牽繩就跟沒駕駛證開車一樣，不負責，所以判狗主人負全責，很合理。
有不少網友表示雖然泰迪很小隻，但是容易激動，見了人就上躥下跳的，怕狗的人難免會受到驚嚇。
最為關鍵的是，怕狗的人就是純粹對狗有種恐懼感，並不會因為狗狗長得比較小隻或比較可愛就不怕了。
還有網友曬出了自己的親身遭遇，表示對遛狗不牽繩的不負責任行為的唾棄，希望遛狗的人能牽好繩。
隨著生活水平的提高，寵物成為越來越多人的家庭成員，其中選擇狗的家庭佔了多數。但與此同時，寵物狗傷人事件頻發，「加強犬類管理、倡導文明養犬」的呼聲愈來愈高。
法官提醒，犬主要提升文明養犬的意識，及時給寵物犬注射疫苗，並對寵物犬盡到看管責任，遛狗時拴好繩子，尊重社會公德，避免自家寵物犬傷及他人，或給他人帶來恐慌。
來源：江門日報、新聞晨報