或許一直以來，嵐香齋都是以香為主，是以一種溫和的面貌展示給大家的，但這幾天，實在是發生了一些讓我感到非常憤怒的事情。若我們不聲援這樣的真正的匠人、老茶人，那麼以後誰都可以輕易詆毀一個正直的人。
沒錯，我要懟的就是你——《老茶文摘》。貴社以偏概全、博人眼球的手段著實令人佩服啊。你們想博關注的心情完全可以理解，但你們不應該以這種方式，詆毀一位真正愛茶的老前輩。
首先，我要指出《老茶文摘》文章中的四個疑點。
其一，以「現代科學儀器」為噱頭，誤導讀者，此儀器疑似是淘寶同款價值【49.9元】的螢光劑測試器，其是否為「科學儀器」，且精準程度尚未知，我們是否可以對此儀器提出疑問，請問這個測試儀器合格嗎？是否假貨？此測試儀器的所謂螢光劑含量居然以「無-弱-中-強」來區分，但目前國家權威機構還並未出臺相關檢測標準方案，此款儀器的標準又從何而來？
其二，《老茶文摘》所謂的測試方式居然是直接在茶葉外包裝上作測試，眾所周知紙品或多或少都會含有螢光劑，僅憑外包裝上檢測出含螢光劑成分的結果，就血口噴人稱呂禮臻老師所賣老茶為「假老茶」，這樣荒謬的結論，作為一個該以嚴謹為職業素質的新聞人，也好意思寫出來？
其三，老茶的真假鑑定，並非僅僅通過一個小小的螢光測試就能判斷其真假，如同古董鑑定一般，要通過經驗豐富的茶人經過多方面考證來判斷，僅憑一部儀器就想簡單下結論？簡直是無稽之談。《老茶文摘》既起名為《老茶文摘》，想必編輯應是對老茶有所了解的人，卻不想知識儲備竟貧瘠如此，實在令人難以置信啊。
其四……這個其四我甚至不想把它歸於疑點，只是覺得這個說法令人哭笑不得，因此特地把它列出來。《老茶文摘》中提到，「老茶圈被曝集體弱智」？請問老茶圈的各位同意這個說法嗎？這個「被曝」從何而來？有出處的證據嗎？另，《老茶文摘》的編輯朋友，請問你們屬於老茶圈嗎？如果屬於，為什麼要自己罵自己呢？如果不屬於，那麼是否和你們「致力於為老茶愛好者提供資訊」的目的有所矛盾？
呂禮臻老師面對這兩天網上的種種猜疑，並未做出過多回應，或許有人認為這是他默認了自己犯錯，實際上這是呂老師的無奈之處。一方面，依呂老師本人的品性，他相信清者自清，濁者自濁；另一方面，呂老師已是六十八歲的高齡，他也著實沒有這個心力再去與這樣的網絡暴力對抗。儘管老茶圈有不少前輩了解且相信呂老師的為人，可在事件傳播的過程中，不了解呂老師、不明真相的路人網友依舊佔了大多數。儘管也會有不少人對此事的真假持懷疑態度，可依舊對呂老師的公眾形象產生許多負面影響。
我所認識的呂禮臻老師，他其實根本不在乎「王聲記」系列茶品能帶給他多少利潤，甚至這款茶葉他大都是邀請朋友免費品嘗的，並無多少商業行為，而《老茶文摘》中卻影射他為了牟利欺騙他人！
呂禮臻老師與《老茶文摘》主編的聊天記錄
若董主編真的敢作敢當，為何不接受呂老師的建議呢？
既然《老茶文摘》要講科學，我們也便來講講吧。
在此通過多方求證，我已收集到了足夠的證據。
螢光劑，又名螢光增白劑，是一種螢光染料，或稱為白色染料，也是一種複雜的有機化合物。它的特性是能吸收入射光線產生螢光，使所染物質獲得類似熒石的閃閃發光的效應，使肉眼看到的物質很白，達到增白的效果。（螢光劑多用於紙製品，以助於其美觀。試問，老茶需要添加螢光劑來幫助其達到什麼觀感效果嗎？）
螢光，本身就普遍存在於自然界中，也存在於各種動物體內，像很多海洋生物，陸地的螢火蟲，其發光的原理就是含有各種螢光蛋白質。2008年的諾貝爾獎獲得者，華裔科學家錢永健，他獲獎的課題是，有關某種水母的螢光蛋白質（GFP）的研究。另外，有些食物，藥物，葉綠素，細菌甚至黴菌在紫外燈照射下也會產生螢光反應，被稱為自然螢光，是物質固有的特性，是無害的。
與「螢光」相關的學術論文節選
因此，儀器能夠檢測出的多是螢光反應，而並非螢光劑
疑點1：「武夷山」其名，已有幾千年的歷史，傳說為彭祖的兒子彭武、彭夷開闢此山因此得名武夷山。早在唐朝，就有著名詩人李商隱題詩，詩名即為《武夷山》：「只得流霞酒一杯，空中簫鼓幾時回。武夷洞裡生毛竹，老盡曾孫更不來。」而此處居然說1930年武夷山還被叫作崇安？若指的是「武夷山市」，那此說法正確，但是這裡並沒有特指「武夷山市」，因此我判斷為措辭不夠嚴謹。而且參考中國歷史發展情況來看，即便是經歷各種戰亂，中國都尚有許多文物保存下來，暴動是影響到一小部分人的生死存亡（大多為當時兩黨的軍人），而平民大多還是安全的，加上武夷山是山區，在地勢上有優勢，並非人人不得自安，那片土地愛茶者眾多，能夠保存下來也並非什麼不可能的事。
疑點2：文中提到武夷山沒有明確的巖茶觀念，也就是說，只是還沒有「巖茶」這個名詞出現而已，而如今我們對其進行概念的一個界定，「王聲記」系列武夷茶當屬於巖茶系列，如今我們稱其巖茶，並無不妥。何況，「王聲記」的包裝上所顯示的文字是「正巖奇種」，並無「巖茶」這個名詞出現。而奇種，是武夷茶最早的幾個品種之一。
疑點3：這位女士，請問您如何單從這些文字就能判斷此茶餅與這起事件有關聯呢？證據不充足的情況下，這麼直接地提出懷疑也過於理直氣壯了吧？
有人被蒙蔽了雙眼，有人卻仍然選擇不輕易相信謠言，只相信自己的眼睛，堅信呂老師的為人。
人言可畏，人心可畏，在如今一個信息傳播速度極快、極易產生爆炸效應，造謠成本又極低的網絡時代，呂老師的遭遇絕不是個例。並非所有的爆料都是真實的，何況是這樣毫無嚴謹精神可言的爆料呢？我也不敢自稱我所說的一定就是真相，但我相信呂老師的為人，我也相信他是坦蕩的。針對此次事件，雙方是否該舉行一次茶會，邀請各大權威人士前來品鑑「王聲記」武夷巖茶，公正公開地報告此次「真假鑑定」的結果呢？我想問問《老茶文摘》，若此事落成，屆時是否敢接受呂老「王聲記」系列茶品的專業檢測結果？若結果顯示這批老茶確實為假，我向你們道歉；若結果顯示這批老茶確實為真，對不起，請你們向呂老師道歉，還他老人家一個公道。就讓茶的事情，交予茶來解決吧。至於茶的是非，自古以來，我們都是交予舌頭來評斷。
希望茶圈的各位前輩，以及愛茶的人士，可以理性看待此次事件。此次事件，是給我們的一個警示，也應該引起我們的警惕。
歡迎所有相信與支持呂禮臻老師的朋友，轉載或者分享此篇文章。此次事件，是老茶圈的一件大事，它事關老茶圈的聲譽，我們都不應該冷眼旁觀。
呂老師 請相信
此刻的您
並不孤單
您將獲得
更多最新香道資訊
更多專業香道活動
更多優秀品質的香品推介