幾個月前，基於TOC的骰子遊戲設定了一個模擬場景，來驗證聚焦五步的運行效果。效果得到了有效驗證，但同時也發現了一個變形的方法，即當瓶頸工序不是24小時滿負荷的情況下，在瓶頸後設置物料緩衝的效果（讓瓶頸工序單獨加班），要優於放在瓶頸前。具體內容可參見《TOC骰子遊戲四種規則的清晰思考》。
經過一段時間的沉澱，總感覺上一次的模擬的缺少一個重要的環節，即客戶的需求。而且不同規則的設定，初始條件差異很大，很難進行有效對比，最後的結論除了驗證理論，對現實缺少必要的指導性。因此，經過一段時間的思考，重新設定了骰子遊戲的設定，並優化了模擬場景，在這個過程中，學友李斌和王輝提供了有效的幫助，特此感謝。
1、 在原有的六個工位下，增加第七個工位，此工位的骰子數值為市場需求，並增加對市場需求的欠品分析。2、 設定了四種規則，分別為：計劃推動方式、TOC-DBR方式、看板拉動方式、加大成品庫存方式。每種規則運行300次，然後計算均值和標準差來進行對比，避免小概率事件的誤判。3、 四種規則中，各個工序的波動幅度完全一致，能改動的只有物流信號、初始庫存的數量。4、 骰子的波動幅度為±20%，基本上符合一般企業的狀況，顧客需求的波動為±40%。5、 設定市場需求的平均值等於瓶頸工序的平均值，這樣既能讓瓶頸滿負荷，滿足了需要最大有效產出的場景，又恰好滿足了瓶頸在市場的場景。圖1---初始設定的變化
二、用擲骰子來模擬生產場景，有幾個地方無法模擬，見圖2：2、要模擬物料轉運、工序加工的數量，就無法模擬工序加工時間。這就降低了骰子遊戲的真實性體驗，不過，用來對比四種方式的差異，還是很合適的。索性將這些不能模擬的地方都當作情況一致就可以了。
重要提示：下面是骰子遊戲的細節介紹，如果感覺厭倦，請直接到第四部分看結論。之所以提供細節，是給有興趣的朋友，提供一個再現性驗證的架構，畢竟，這次的結論有點『拍案驚奇』。
圖2—計算表格
規則一，計劃推動方式：分別對各個工序下達計劃，不管工序和市場的波動。設定初始在制品為骰子波動的平均值為5。骰子設置4--6，平均產能為5，波動幅度為±20%。顧客購買數字為3-7，平均需求為5，波動幅度為±40%。1號工位庫房可以無限供應。20輪次後，按平均值計算，顧客應買到100件產品。
規則二，TOC-DBR方式：設定初始在制品為骰子波動的平均值為5。四工序為瓶頸工序，骰子設置4--6，平均產能為5，波動幅度為±20%。瓶頸前設置庫存緩衝為10。二、三、五、六工序為非瓶頸，骰子值為5-7，平均產能為6，波動幅度為±16%。顧客購買數字為3-7，平均需求為5，波動幅度為±40%。1號工位庫房可以無限供應，對其進行限制投料，投料數為瓶頸四工序的骰子數。20輪次後，按平均值計算，顧客應買到100件產品。
規則三，看板拉動方式：設定初始在制品為骰子波動的平均值為5。骰子設置4--6，平均產能為5，波動幅度為±20%。顧客購買數字為3-7，平均需求為5，波動幅度為±40%。由顧客的實際購買拉動前面的生產---即顧客需求數量為3-4時，前面所有工序按顧客的數值生產（工序產能是4-6，肯定能滿足）；顧客需求數量為5-7時，則前面所有工序按擲骰子的數值生產（工序有±20%的波動，不一定滿足顧客的要貨數量）。1號工位庫房可以無限供應，按二工序的數值供貨。20輪次後，按平均值計算，顧客應買到100件產品。
規則四，加大成品庫存方式：設定與規則一完全一樣，只是將成品庫存變成15。1號工位庫房可以無限供應。20輪次後，按平均值計算，顧客應買到100件產品。四、四種規則下的結果對比：
由兩個對比表可以看出，在骰子二的設定情況下，竟然是增加少量成品庫存的方法，是改善投入產出比最合理的。本人看到了這個結果是大吃一驚，原來做了二十年的生產管理顧問，全是錯誤的。
不對，一定有什麼隱藏的東西我沒有發現？？？？？
五、遊戲背後的大道理
看來，在生產體系遵循上述兩條的情況下，基於市場、供應商和生產的波動，增加一定量的成品庫存，或增加一定的前置時間，就可以完成大幅的改善。
本遊戲模擬的結論，尚未在現實中有效驗證，可能需要一個願意讓我對比調整的諮詢項目期待中，2020年。