歷史對成吉思汗的評價是怎麼樣的呢？成吉思汗在外國評價比中國高很多，包括伊朗、阿富汗的歷史學者，都認為成吉思汗是英雄，帖木兒遠遠比成吉思汗殘暴。成吉思汗在西亞中亞看來，是一種徵服者，屠殺不是主流。 在西方看來，成吉思汗是天才，殘暴是附加品 。當然，他們肯定更崇敬亞歷山大。其實，亞歷山大只是因為和他們同種。
亞歷山大本人在亞洲進行很多大屠殺，這是歐洲人不願意提起的。 所以，成吉思汗等人，都是屠夫，歷代的古今中外的皇帝也都是屠夫，獅心王，查理曼，中國的李世民，朱元璋也都是屠夫。區別只是大小，不是有無。只要是君主，就必定有敵人，因為，君主肯定不能代表所有民族，所有國家的利益，敵人必然會有。而敵人就必須解決，有能力的時候就屠殺，沒能力的時候就懷柔。
毛爺爺也說過他是一代天驕，至於有人要槓後面的那句話，毛爺爺說沒問題，但這句話還輪不到你說吧？不過當然了，成吉思汗確實算不上中國或者中華民族的英雄，畢竟在那個年代中華民族確實不包括蒙古族，而且屠殺的幾千萬金國人裡面也有不少漢在族人，但是成吉思汗對漢的族人犯下的罪行應該加到現在的蒙古族人頭上嗎？很多人都崇拜嶽飛，因為他是抗金名將。那麼為什麼漢的族人卻無法容忍蒙古族人崇拜成吉思汗呢？
團結的大前提不應該是尊重每一個民族的文化，信仰和歷史嗎？如果人口佔絕對優勢的漢的族人可以強行決定所有中華民族的人都只能崇拜漢的族人崇拜的英雄，並且抵制其他民族的偉人，那麼中國未來一定是黑暗的。中國的未來之所以光明，是因為我們要實現中華民族的偉大復興而不是漢的族偉大復興。 就像我們要求日本人正確對待那段歷史一樣，我們也應該正確對待幾百年前的歷史。時代在進步，思想也應該進步。
如果沒有成吉思汗，蒙古就不會成為一個牢靠的民族，可能純粹是一個語言學上的群體，蒙古語族之類的類似突厥人。畢竟蒙古族內部也是方言眾多，且不同部族之間因為地理距離，也容易引發一些矛盾，所以他們就要不斷強調鐵木真統一蒙古的共同歷史，讓自己的民族構建更加牢靠。而我們漢的族歷史上大部分時間都生活在一個統一的政權下，並沒有太多構建的需求，相當一部分漢的族人其實是默認了民族，等於國家。
我們知道成吉思汗創造了一個新時代，卻忘記他來自舊時代，忘記了他的喪父之痛，忘記了札木合的濫殺無辜，忘記了他妻子被搶的恥辱…… 我們也忘了舊時代的醜陋，從屈出律到宋寧宗，從胡沙虎到朮虎高琪，從完顏永濟到宋度宗，從史彌遠到賈似道，與大草原一樣黑白顛倒，弱肉強食。 他的殘暴都是那個政治流氓充斥的割據時代教出來的 人確實是健忘的，我們忘了我們正躺在戰魔的遺產上睡大覺。
一個民族如果沒有英雄，那是很可悲的事情，哪個民族似乎都沒有存在過。鐵不真作為成吉思汗，唯一的一個，自然是蒙古民族的驕傲。所以說珍惜英雄，有些不明就裡的人對毛攻擊，就是不明事理。至於學院，分子生物學測定，漢蒙基因是一致的。這也符合太史公《史記》所載，為當年黃帝驅逐出戈壁的華夏一支，忽必烈祭拜黃帝陵也肯定了這一點。