由於醫務人員的粗心和疏忽，在臨床實踐中誤認注射藥物而引起的糾紛時有發生。 安樂死，是指對於身患絕症，治癒無望，或者處於難以忍受的極度痛苦之中瀕臨死亡的病人，應其要求，採取措施，使其死亡或加速其死亡。那麼，如何看待誤認注射藥物醫療糾紛與安樂死？下面小編為您詳...
1、如何看待誤認注射藥物引起的糾紛?
由於醫務人員的粗心和疏忽，在臨床實踐中誤認注射藥物而引起的糾紛時有發生。藥劑的誤認多見於藥劑種類的誤認和注射量的誤認。注射藥系直接注入體內，靜脈注射則更直接作用於主要臟器。特別是最近因藥品種類、數量的增加，如不細心，則有誤認的可能。
常見情況有護士按經治醫師的處方箋為患者靜脈注射時，未確認注射液容器上貼附的標箋，以至致死，構成過失致死之罪。或經治醫師的輔助者有違反注意義務過失，護士也有過失，出現「過失的複合」，構成過失致人死亡罪。
2、如何看待安樂死?
安樂死，是指對於身患絕症，治癒無望，或者處於難以忍受的極度痛苦之中瀕臨死亡的病人，應其要求，採取措施，使其死亡或加速其死亡。安樂死根據手段的不同可以分為積極安樂死和消極安樂死。積極安樂死，是指採取積極措施加速患者死亡的方式，如注射過量麻醉劑。消極安樂死，是指停止或撤銷維持和延續患者生命的措施，如停止繼續治療等。國際有關部門認為，消極安樂死不產生法律責任問題。
但是，對於積極安樂死是否構成故意殺人罪，是否應當使其合法化，卻在許多國家引起了激烈的爭論。爭論的關鍵在於，實行安樂死是否違反人道主義；是否有利於醫學的發展；是否有違於醫生的職業道德；是否能引起醫生的輕率行為，以及是否存在患者親屬甩包袱等諸多問題。經過半個世紀的激烈爭論，目前只有個別國家（如荷蘭）通過了安樂死法，允許對某些患者實行安樂死，但前提是必須在極為嚴格的條件下進行。
關於安樂死的問題，我國也曾展開過討論，大多數人都表示贊同。他們認為，犯罪的本質特徵是對社會有嚴重的危害性，而對於一個身患絕症，瀕臨死亡或正在忍受極端痛苦的病人來說，根據其本人的要求實行安樂死，既解除其難以忍受的肉體痛苦，使其在無痛苦中結束生命，得以解脫同時也解除了國家、社會及其家庭在經濟上和精神上的沉重負擔。在某些情況有嚴格的制度保證的情況下，安樂死對社會是有益無害的。
安樂死涉及人的生命，稍有不慎就會造成難以挽回的損害。因此，在實施安樂死之前，必須通過有關立法對安樂死的施行條件、審批程序、執行程序以及監督程序等各方面進行嚴格控制和限制，否則會造成更多糾紛的產生。目前我國尚未對安樂死進行立法，在這種缺乏法制保障的情況下，很多人認為實施安樂死是破壞法制，具有社會危害性的行為。
如果允許他人在沒有法律依據的情況下剝奪病人的生命，則為一些不法之徒找到故意殺人的藉口和手段，同時病患家屬提出實施安樂死是基於何種目的也是一個實質性問題。目前我國刑法也並沒有把安樂死明確規定為正當行為。無論在理論上，還是實踐中，安樂死被定性為故意殺人行為，應當負刑事責任。考慮到這種行為的特殊性，在量刑時應當對行為人依法從寬處理，從輕或者減輕處罰。
在1996年我國參加的「14國宣言」中，專家們對安樂死有了新的說法：追求安樂死亡，尊重人的選擇和尊嚴。也就是說最終我國政府對患者的自主權和追求無痛苦的、尊嚴的死亡目標予以認可。安樂死的實施在法學方面被看作是應當沒有違反罪刑法定的原則；沒有社會危害性；沒有故意犯罪的前提的行為。醫學倫理學方面認為安樂死體現了生命自主、生命價值、社會公益、維護尊嚴死亡的原則。
安樂死的立法和實施應包括以下內容：
（一）安樂死的執行管理機構應該是《安樂死鑑定委員會》，隸屬各省、市、自治區中華醫學會分會管轄，由醫生、法醫、法學人士等組成。安樂死的審查決定權也是由《安樂死鑑定委員會》行使。
（二）安樂死須是安樂死的對象在意識清醒的情況下，自主獨立地採用書面形式表達，或口述記錄，同時要經由公證機關公證。無民事行為有力和限制性民事行為能力的人，應當由其法定監護人、配偶、直系親屬為其籤署安樂死的文件並經公證機關公證。
（三）安樂死的方法應該符合無痛苦、安詳死亡的原則。
（四）安樂死針對的是身患絕症、瀕臨死亡，精神與肉體正在受強烈痛苦折磨的患者。
來源：找法
內容如有不妥，請點擊頭像-私信聯繫小編修改或刪除