任何立場都有道理沒有哪個是絕對的？這是種還不夠徹底相對主義。因為這個看法就是絕對的，它講到了所有的方面時永遠保持了後撤的姿態，這是一種絕對的相對主義。問題就在於它不夠絕對。他預設了一切主張、立場、理論都可以平等的無條件的免費的說清楚自己（articylate itself）口齒清晰的相對主義——我聽得懂一切——自戀——為了維持自戀強行讓一切都具有道理。但是很多表達和現實是相違背的。法國最動蕩的時期兩個保皇黨（拿破崙派和羅曼諾夫王朝派）兩個均想維持均權神獸的保守派最終卻共同促成了共和派。所以立場有時是無法說清楚自己的word和meaning之間是有基本的縫隙的。縫隙本身是一種相對主義，但這個間隙本身並不是完全失控的也不是完全混亂的也不是絕對的相對主義，它服從某種辯證法，辯證法的詞在說出去後違背了它自身的某種意思，但這種違背本身是有規律的。所以他們預設了1.我聽得懂一切 2.即使我聽不懂，它們也可以被說清（every thories make sense/make words）預設了所有理論都有機會說話。它掩蓋了一個並不是所有立場都有機會說話的，那些發聲了的立場，它能之間共同達成了「無聲」的協定——什麼立場不能被言說（被符號系統所遮蔽的所排除在外的）（不會使用智能機的老年人不會複製粘貼新年文案的中年人）
所以要成為一個徹底的相對主義者——絕對主義者——可以保留自己聽懂一切的自信，但你要允諾，那些被預先排除的一切排除在言辭、定義、符號、乃至想像模式之外的那些立場，讓未被說清楚的立場說清楚——研究符號系統內的屏蔽機制，如何實現屏蔽的，如何實現對其他話語的遮蔽的，如何實現相對主義者所感受到的那個被縫合起來的大全的，進一步徹底的相對主義，可以說這個大全是相對的——本身應當重新開放，應當重新定義什麼才是理論大全。而不是相對主義預設的理論大全（實則弱小無能的理論小全在諸多理論之間形成虛假對抗的相對主義共同前提——不言明的壓制了的）這個理論大全是理論小全，有無限種可能性是不能被說出來的。從拼盤出發而沒感受到菜餚實際是烹調出來的涼菜熱菜放在一起都make sense才是最可怕的。所以要麼走向徹底的相對主義為不可說的說話——聽到那沉默的暴力（了解烹飪過程還要看到屠宰過程）要麼走向庸俗走向自戀，把所有東西都說的一樣重要，我把握一個就可以把握全部（自戀的懶漢）Richard Rorty不是相對主義他不是收集癖