2019年底, 甄先生在四川省南充市南部縣一家商店內，花了2萬餘元，購買了9瓶茅臺酒，結果發現竟然全是假酒。事後，甄先生選擇起訴商家，要求退還貨款的同時，按購貨款10倍進行賠償。
近日，南部縣人民法院作出一審判決，涉事商家退還貨款，但駁回了甄先生10倍賠償的訴求，理由是：無證據證明案涉茅臺酒質量不合格。無奈下，甄先生進行了上訴。
如今，南充市中級人民法院已作出判定，裁定撤銷原判決並發回重審，對此甄先生表示，他要維權到底。
單價2688元買了9瓶茅臺系假酒
「因為假茅臺酒這事，我前前後後訴訟費花了不少，並不是賠償的事，我要的是個公平公正。
甄先生老家河南，在四川生活多年，平時工作主要是重慶、南部縣兩地跑。
2019年11月下旬，臨近年底，甄先生打算購置一些東西，用于贈送朋友以及聚餐等。
「當時擔心買到假酒，所以就選擇了一家比較有名的特產店購買，價格比其他地方稍微便宜一點。記得三瓶茅臺酒一共花了8064元，也開了小票。」
甄先生回憶，買完三瓶茅臺酒後，他直接放在了車內並未打開，隔了幾天後，他又再次購買了6瓶茅臺，共計16128元，這次與第一次買酒大致相同，唯獨不同的是第二次買酒時，他要求商家在小票上蓋章。
「兩次買酒的時候都想著開發票，但商家說沒發票了，所以就沒開。第二次買酒時，商家蓋的是其他商貿部的章，當時我還問過為什麼蓋的是其他商貿部的章，商家說是一家店」。
先後買了9瓶茅臺酒後，甄先生並未著急打開，而是把酒都放在車內。一段時間後，在重慶市一次聚餐時，甄先生特地拿了茅臺酒打算一同與朋友品嘗，然而沒想到的是，當他打開茅臺酒外層紙包裝時，朋友表示，他可能買到了假酒。
「當時我第一反應是不可能，可朋友看完酒蓋、酒身等位置後，懷疑是假酒，所以我自行撥打了貴州茅臺酒廠400電話詢問。」甄先生說，在電話中，茅臺酒廠工作人員稱，公司不接受個人鑑定，若想鑑定酒的真假，必須要向當地市場監管部門反映後，由市場監管部門委託茅臺酒廠進行鑑定。就此，按照工作人員的說法，甄先生便向南部縣市場監管部門進行了反映。
據甄先生表示，他拿著9瓶茅臺酒到達南部縣市場監管局，一同到場的還有他自行聯繫的當地茅臺酒廠打假員。「鑑定結果顯示，通過外觀辨認，我買的9瓶茅臺酒與貴州茅臺酒廠生產的茅臺酒外包裝特徵不符，屬於假冒註冊商標產品。」甄先生稱，當天，市場監管部門的工作人員對商家進行了檢查，但在商家內並未發現其餘茅臺酒，市場監管部門對9瓶茅臺酒進行了封存。
起訴前當地市場監管部門已作出處罰
在甄先生講述自己遭遇的過程中，他向齊魯晚報·齊魯壹點記者提供了手中掌握的證據、材料等。
在兩份由貴州茅臺酒股份有限公司產品辨認（鑑定）表（以下簡稱辨認（鑑定）表）中，記者發現，明確寫有：非我公司生產，屬假冒註冊商標的產品。
而在南部縣市場監督管理局行政處罰決定書中，認定投訴舉報人甄先生的投訴基本屬實，要求涉事商家立即停止侵權行為，沒收涉嫌侵權的9瓶53度飛天茅臺酒，同時對商家處罰款30000元。
商家質疑原告為職業打假人
被告的商家對於此事的說法到底如何，12月14日，記者聯繫到被告方，說明採訪意向後，被告人表示，信號不好，這裡沒聲音。掛斷電話後，記者又多次聯繫該被告人，電話要麼直接被掛斷，要麼就是無人接聽。
之後，記者聯繫到該被告方代理律師，在詢問茅臺酒官司一事時，被告代理律師表示，現在在忙，有空了聯繫。然而，截至發稿前，被告方代理律師並未回電。
不過，根據一審判決文書顯示，被告方稱，對於原告甄先生先後購買的9瓶茅臺酒以及涉事茅臺酒系假冒註冊商標的產品予以認可。
該被告方認為，向原告甄先生所售茅臺酒系幫朋友寄賣，能說明所售商品的來源，在寄存時審查符合該酒的相關產品信息，未在寄賣行為中獲利。同時，原告不是真正的消費者，其以牟利目的知假買假，系職業打假人，且原告購酒後未飲用，被告方所售茅臺酒未對原告造成身體上的傷害，故不應承擔賠償責任。
被告方所售茅臺酒系假冒註冊商標的產品，可由商標權人另案主張權利；假冒註冊商標的產品並不必然為不符合食品安全標準的產品，原告未舉證證明所售茅臺酒不符合食品安全標準，對原告主張的十倍賠償款不應得到支持。
對於職業打假人的說法，甄先生向記者表示，「這是被告想逃避法律責任的藉口，在被告的眼裡只要買到假貨想要維權的就是職業打假人，不維權的就是消費者。」
一審：駁回10倍賠償訴求
二審：撤銷原判，發回重審
之後甄先生接到了市場監管部門的電話，詢問他是否同意調解，遭到了他的拒絕。
甄先生決定起訴，並對商家進行了調查，甄先生介紹，根據買酒小票等，他將章上顯示的商貿部和實際購買茅臺酒的商貿部一同告上了法庭，並且在退購貨款的同時，要求以購貨款的10倍予以賠償。
「在開庭前，南部縣市場監管局對商家進行了處罰，罰了3萬元，9瓶茅臺酒沒收。不僅如此，起訴後，對方要求對茅臺酒進行了二次鑑定，鑑定結果同樣為假冒註冊商標產品。」甄先生告訴記者，在案件審判的過程中，法官曾詢問過他，是否選擇一家擁有資質的鑑定機構對酒的質量進行鑑定，但他覺得既然茅臺酒廠已將9瓶茅臺酒認定為假冒註冊商標產品，那麼再鑑定酒的質量如同畫蛇添足，於是他表示了拒絕。期間，對於售賣的茅臺酒，他曾要求對方提供出進貨單、進貨渠道等，對方答覆：酒是朋友寄賣的。
「今年8月初，南部縣人民法院就作出了判決，認定我買的酒是假冒註冊商標產品，退還購貨款2.4萬餘元，但對於賠償10賠的訴求予以駁回，理由是無證據證明案涉茅臺酒質量不合格。」甄先生說，在一審法院判決後，對於判決結果他產生了質疑也感到不公平，於是在8月底左右，他向南充市中級人民法院提出上訴。
經過一番時間等待後，2020年11月初，南充市中級人民法院作出判決，結果為：原判決認定基本事實不清的，撤銷原判決，發回南充縣人民法院重審。
在該案中，駁回原告甄先生十倍賠償訴求的原因是關注的焦點之一，就此12月14日記者聯繫到審理該案件的工作人員，但並沒有得到回應。在判決文書中，一審法院認為，甄先生僅舉證證明案涉茅臺酒系假冒註冊商標產品，產品標籤與產品本身不符，但無證據證明案涉茅臺酒質量不合格或存在食品安全風險，故對甄先生要求商家承擔10倍賠償責任的訴求不予支持。
目前，該案正在走程序，至於何時重審還尚不明確，對此，甄先生表示，這件事已經耗時一年之久，他所購買的茅臺酒經鑑定為假酒，作為執法、司法等部門應該予以處罰，與此同時作為消費者的他，也希望可以得到一個公平、公正的判決。「這件事我肯定會繼續追下去，不管花多少時間，花多少錢，我會討個說法，我相信法律。」甄先生說。
版權歸原作者所有，如有侵權請聯繫刪除
來源：山東商報
編輯：申鵬潔