中國青年報客戶端北京7月30日電 （中青報·中青網見習記者 韓颺）中國老齡協會今天在京發布2019年全國老年維權十大典型案例。本次發布的案例涉及到當前在老年人權益保護中較為突出的贍養、住房、養老金、婚姻自由、土地承包等方面問題，同時也有老年人涉及民間借貸糾紛、非法集資、詐騙等社會關注度高的熱點問題。
據介紹，中國老齡協會聯合中國老年學和老年醫學學會、中國司法大數據研究院等單位對2019年涉老司法判例情況進行深入研究分析，從涉老訴訟案件中挑選出8類16個典型案例，經立法機構、司法部門、老齡工作機構和法律服務機構等專家推薦，推選出2019年全國老年維權十大典型案例。
中國老齡協會有關負責人表示，希望通過發布案例，以案釋法，對基本案情介紹、法院處理結果和案例分析進行點評，為維護老年人合法權益提供具體指導，提醒廣大老年人強化風險意識，提升維權能力，維護自身權益，擴大「審理一案、教育一片」的社會效果，呼籲全社會關注關愛關心老年人，努力營造敬老、尊老、愛老的良好社會氛圍。
附：2019年全國老年維權十大典型案例
案例一：涉老民間借貸糾紛
1.基本案情。老人趙某芝年近八十，因兒子兒媳陳某、趙某傑蓋新房急需用錢，老人將自己的農村房屋出售，所得四萬五千元借給兒子兒媳使用。同時，該村村民劉某曾向老人趙某芝借了六千元，劉某還款時交給了趙某芝的兒子陳某。現趙某芝一人居住在養老院中，沒有了生活來源，兒子兒媳也未盡到贍養義務。老人要求兒子兒媳歸還賣房款四萬五千元和劉某的還款六千元，兒子兒媳卻以老人沒有借條、借據等借款憑證以及代收的證據為由，拒絕歸還。趙某芝向法院起訴兒子兒媳陳某、趙某傑，並提供了錄音作為證據。該錄音中陳某承認未向老人歸還賣房款四萬五千元，但對劉某的六千元還款表示不知情。
2.處理結果。一審法院認為，錄音材料中陳某承認了欠款四萬五千元，該事實應當予以認定；並指出從公序良俗角度來講不能將父母對兒女的資助認定為理所當然的贈與，在父母未明確表示贈予的情況下，應視為以幫助為目的的臨時性資金出借，子女應負有償還義務。因此，判定被告陳某、趙某傑對該款項向老人歸還。就劉某的還款六千元，由於現有的證據無法證明，老人的該項主張無法得以支持。最終，一審法院判定：（1）被告陳某、趙某傑於本判決生效之日起立即返還趙某芝借款四萬五千元；（2）駁回趙某芝的其他訴訟請求。
陳某、趙某傑不服，向上級人民法院提起二審訴訟。二審法院查明，一審判決認定事實清楚，證據確實充分，審判程序合法，判定駁回上訴，維持原判。
3.案例分析。老年人的證據意識薄弱，是老年人維權受阻的一大「痛點」、「難點」。在民間借貸糾紛案件中，特別是家庭成員內部借貸，往往因為沒有借據、借條等借款憑證導致維權陷入困境。一方面，老年人在借款時應當謹慎考察，注意留存借據、借條等借款憑證；另一方面，老年人可以充分利用錄音、錄像等證據方式，為維權添加勝算「籌碼」。
案例二：老年人贍養權益保護
1.基本案情。老人張某秀有四個子女，自老伴逝世後因年事已高、體弱多病，難以獨自生活，子女未盡贍養義務。張某秀向法院提起訴訟，請求判決四子女履行贍養老人的義務。
一審法院查明，原告張某秀年邁體弱且老伴已逝，生活確已無法自理，四子女協商提出了輪流贍養老人的計劃，但因為瑣事產生矛盾沒有按計劃執行，原告張某秀只得暫時居住在二女兒魏某花家裡。原告張某秀向法院提出了三個請求：一是請求法院判令四被告每月支付贍養費5000元（經法院調解後改為400元），二是希望繼續在二女兒魏某花家裡居住，三是要求今後因自己生病治療產生的開支由四被告均攤。一審法院判定老人張某秀勝訴。除二女兒魏某花外，張某秀的其他三子女不服，於是上訴到上級人民法院，請求法院撤銷每月支付贍養費400元的判決，改判老人張某秀輪流到子女家中生活。
2.處理結果。一審法院根據《中華人民共和國老年人權益保障法》有關規定，結合老人本人意願以及當地物價水平，判決：（1）原告張某秀繼續跟隨被告魏某花生活，日常生活起居由被告魏某花具體照料，被告魏某輝、魏某秀、魏某民應時常看望；（2）四被告每人每月支付張某秀贍養費400元；（3）張某秀今後若因病住院治療的花費，由四被告平均負擔。
二審法院指出，子女贍養父母是中華民族的傳統美德，也是法律規定的義務，子女不能以任何理由拒絕承擔贍養義務。經過審理認為，一審法院綜合考慮了老人意願、當地消費水平和子女生活條件，判決並無不當，因此駁回上訴，維持一審判決。
3.案例分析。贍養老人，讓老年人安度晚年，既是中華民族的傳統美德，亦是子女的法定義務。在贍養義務的履行上，一、二審法院除根據老年人的實際需求支持贍養費用給付請求外，同時責令與老人分開生活的三子女「常回家看看」。該判決將精神上慰藉與經濟上供養、生活上照料的贍養義務內涵密切統一，體現出處理贍養糾紛案件時減少矛盾、調解為主的原則，尊重了老年人的贍養方式選擇，彰顯了司法對老年人的關懷，對同類贍養糾紛案例的調處具有參考價值。
案例三：老年人住房權益保護
1.基本案情。老人蔣某俠在自己的二分宅基地上建了住房並將兒子朱某華撫養成人。2008年，朱某華將屬於母親蔣某俠所有的舊屋拆除重建，重建房屋留有兩間給年邁的母親居住。幾年後，該房及所在的宅基地被規劃為高鐵新區道路項目徵收範圍，在籤訂房屋徵收補償協議時，朱某華擅自將母親居住的房屋和所有的宅基地記錄在自己名下，把原本屬於母親的補償款據為己有。蔣某俠向法院起訴，請求法院判令兒子朱某華歸還自己應得的房屋、土地的補償款。
2.處理結果。法院審理查明，涉案房屋和宅基地的真正主人都是老人蔣某俠，而老人並未實際獲得房屋和土地的補償款。法院查驗核實房屋徵收補償協議及房屋徵收清單具體內容後，判令被告朱某華返還老人應得的徵收補償款。
3.案例分析。《中華人民共和國老年人權益保障法》第十六條規定，老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他親屬不得侵佔，不得擅自改變產權關係或者租賃關係。老年人的房屋是其重要的財產，也是老年人安身立命的根本。成年子女及親屬應當保障老年人能夠妥善居住，不得以騙取、強行索取、竊取等方式侵犯老年人的住房權益。人民法院在查明住房產權歸屬的基礎上，保障了老年人基於房屋產權而獲得徵收補償的權利，對於維護老年人住房權益的權屬內涵具有代表意義。
案例四：老年人婚姻自由權益保護
1.基本案情。老人尹某軍自老伴離世後與同村郭某登記結婚，本想相互陪伴共享晚年，這一願望卻遭到了兒子尹某的強烈反對。其認為父親自老伴去世不滿一年即與郭某交往，子女在情感上不能接受，同時郭某年老多病不能承擔起照顧父親的責任，由此反對二人共同生活。為此事，父子多次發生爭吵甚至撕扯毆打，兒子尹某還曾經將郭某趕出家門。為了維護自己的合法權益，尹某軍決定起訴兒子尹某侵犯自己的婚姻自主權，要求人民法院判決尹某不再幹涉自己的婚姻生活。
2.處理結果。法院查明事實後，認定被告尹某的行為阻礙了老人的婚姻自由權，違反了《中華人民共和國老年人權益保障法》第二十一條的規定，判決被告尹某立即停止對父親尹某軍婚姻自主權的侵害。
3.案例分析。婚姻關係作為家庭關係的基礎，不僅僅關切老年人自身的幸福，也關涉到財產的分配和家庭的和諧。老年人婚姻在現實生活中常常遭遇子女的不理解甚至阻撓，主要的原因就是贍養壓力、財產問題和情感因素。老年人的婚姻自由是受法律保護的，本案例中，人民法院在判決書中依據老年人權益保障法相關條款，強調任何人幹涉老年人的婚姻自主權，無論是何身份、採取何形式，都屬於違法行為。這一有力的闡釋，有助於明確老年人對自身婚姻的自主地位，釐清子女或他人對老年人婚姻的行為界限，展現了司法機關助力老年人婚姻自由的鮮明態度，對此類糾紛具有借鑑作用。
案例五：老年人土地承包權益保護
1.基本案情。老人馬某賢承包了16.20畝的農田，從1998年耕種至今。由於老人的精心勞作，承包田的收益一直很好。然而，2019年4月，被告賈某成仗著身強體壯，強行佔據老人承包的田地並自行耕種。老人馬某賢多次勸阻，被告賈某成仍然我行我素。馬某賢向法院起訴，要求法院責令賈某成歸還自己的承包土地。
2.處理結果。法院審理查明，涉案承包田確實屬於老人馬某賢所有，被告賈某成強行耕種該地，沒有法律依據或正當理由，但由於承包地已被耕種無法於本年度按原樣返還給老人。根據《中華人民共和國老年人權益保障法》第十七條，法院判決被告賈某成停止侵權行為，並把2019年通過該承包地獲得的所有收益，返還給老人馬某賢。
3.案例分析。土地承包是農村土地政策的基石，是黨和國家依法維護農民土地權益、確保土地安全的重要制度。然而，農村老年人依法享有的土地承包權利，卻往往因年事已高、勞動能力和維權能力較弱，而受到漠視和侵犯。本案例中，老人馬某賢是涉案承包地的合法主人，而被告賈某成卻無視這一事實，不顧老人的強烈反對，擅自強行佔據並耕種涉案承包地，是對老人的土地承包經營權的嚴重侵害。該案事實清楚、權利義務關係明確，人民法院適用簡易程序審理，快速有效地保障了老年人的土地承包權益。
案例六：涉老保健品詐騙案
1.基本案情。被告人王某麟和被告人任某霞設立公司，在上海市區租賃辦公地點，聘請多人為該公司話務員，並對其進行話術培訓，利用非法購買的全國各地老年人信息和改號軟體，話務員通過給老年人撥打電話進行推銷，以偽造「上海康成國際生物科技有限公司」健康顧問的身份，誇大保健品功效，向老年人推銷保健品，以此騙取老年人的錢財，涉案金額高達500多萬元。
2.處理結果。法院審理後，依據兩被告人的犯罪事實和情節輕重，依法判決被告人王某麟犯詐騙罪，判處有期徒刑十三年，並處罰金人民幣五十萬元，剝奪政治權利三年；犯侵犯公民個人信息罪，判處有期徒刑二年，並處罰金人民幣三萬元，數罪併罰，決定執行有期徒刑十四年，罰金人民幣五十三萬元，剝奪政治權利三年；被告人任某霞犯詐騙罪，判處有期徒刑六年，並處罰金人民幣二十五萬元。
3.案例分析。隨著人們生活水平日益提高，老年人對於保健養生、衛生健康等方面的需求不斷增長，而不少犯罪分子，則利用老年人害怕疾病、渴望健康的心理，詐騙財物，侵害老年人財產權益，影響社會正常經濟秩序。本案例中，詐騙分子通過購買老年人的個人信息，實施「精準詐騙」，通過誇大保健品的功效，引誘老年人購買。隨著資訊時代的發展，犯罪分子常常利用非法信息、誘導性信息，針對處於信息不對稱弱勢地位的老年人實施詐騙。在司法機關依法打擊詐騙犯罪、維護老年人合法權益的同時，老年人自身也需注意加強自身的信息識別能力，對於通過電話、電視、網絡等方式推銷的產品，特別是關切自身身體權益的產品，可以向子女、有專業知識的親友或有關部門進行求證，有能力的還可以登錄國家藥品監督管理局官方網站進行驗證，避免「傷財又傷身」。
案例七：所謂解凍「民族資產」的詐騙案
1.基本案情。被告人塗某永對外宣稱是民族資產解凍善款發放負責人、國家部委工作人員等。在這個「高端」的外衣下，塗某永向受害人傳達了一個「國家機密」，即上世紀遺留在海外的巨額民族資產，已經被國家進行解凍，現在要作為善款向社會發放，民眾只需向他交納手續費、稅費、轉款費等費用，即可分享巨額民族資產善款。依靠「國家」的「背景」和巨額利潤的誘惑，塗某永輕易便獲取了受害人的信任，等受害人繳納費用後，塗某永一部分進行消費，一部分轉交塗某堂保管。二人的詐騙金額共計40多萬元。
2.處理結果。法院查明，被告人塗某永多次詐騙老年人，依法從重處罰。根據具體犯罪事實和量刑情節，人民法院依法判決被告人塗某永犯詐騙罪，判處有期徒刑五年，並處罰金二十六萬元人民幣，上繳國庫；被告人塗某堂犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑一年,並處罰金五萬元人民幣，上繳國庫。兩被告人所得贓款退還受害人，剩餘部分上繳國庫。
3.案例分析。近年來，以民族資產解凍、民族大業等為幌子，詐騙老年人財物的報導屢見不鮮。民族資產解凍類詐騙的手段多種多樣，繳納會費、進京聚會、偽造紅頭文件等等。但這類詐騙的套路，本質上就是打著「國家」的旗號，謊稱投資者只需繳納很少一部分「解凍費」，即可獲得超值回報，引誘民眾投資錢財。本案例展現了打著「民族資產解凍」旗號的典型詐騙手段，司法機關依法對詐騙老年人的犯罪分子從重處罰，為受害人追回經濟損失，為築造老年人權益保障提供了堅實的司法屏障。
案例八：以「消費返利」方式非法吸收公眾存款案
1.基本案情。被告人封某吉擔任「老媽樂」某實體門店店長，通過專門向老年人散發傳單、發放雞蛋或一元券等小禮品、組織老年人免費旅遊等方式，使該門店迅速在當地老年人中提升了知名度和信任度。之後，封某吉便開始實施「小恩小惠」背後的「大動作」，向老年人推廣「老媽樂」投資項目。所謂「老媽樂」投資活動，就是假借銷售老年保健品的旗號，要求顧客在網絡上註冊「老媽樂」商城的會員，然後以返利2000元、15120元、31520元、47920元、64320元為誘惑，哄騙顧客購買對應的1280元、6400元、12800元、19200元、25600元不等的會員卡。封某吉承諾，顧客購買會員卡後，每天可獲得少量返利，直至所有承諾的返利金額全部返還。事實上，封某吉給老人們返還少部分投資金額後便停止返還。其「還本付息」只是一個誘餌，讓老人們「血本無歸」才是真實目的。
2.處理結果。檢察院向法院提起公訴，指控封某吉涉嫌非法吸收公眾存款罪。人民法院經審理查明，被告人封某吉涉嫌非法吸收公眾存款總金額為七百多萬元，吸收會員人數達到160餘人，個人提成金額為十多萬元。法院依法認定被告人封某吉犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑二年，並處罰金五萬元，並將其違法所得上繳國庫，已凍結的贓款返還被害老人。
3.案例分析。「消費返利」本身只是一種營銷方式，正常的促銷返利一般不會超出商家所能賺取的利潤，更不會向消費者返還比銷售額還多的金錢。本案例中，封某吉任職店長的「老媽樂」門店，只不過是以金家福為創立者的「老媽樂商貿有限公司」在全國的「分支」之一。包括封某吉門店在內，所有的「老媽樂」門店均按照金家福制定的詐騙模式募集會員、吸納資金。人民法院在審理封某吉一案的同時，也對金家福依法進行了另案處理。事實表明，無論詐騙分子怎樣狡猾，利用老年人的財產進行非法集資的犯罪行徑，必然會受到法院的嚴明審判和法律的嚴正制裁。
案例九：以「養老服務」名義進行集資詐騙案
1.基本案情。被告人杜某羽夥同其他犯罪分子，以養老服務公司為名，向60歲至90歲的老年人宣傳養老產業投資。杜某羽團夥虛構公司規模和社會背景，宣稱該公司計劃在當地領導支持下發展國際性養老服務，謊稱全國各地都有該公司的養老基地，並通過組織老年人到公司參加活動、組織旅遊等手段獲取老人的信任。之後，誘導老年人辦理會員卡，專門用於養老養生和旅遊養老，承諾如果一年內不參加旅遊或不進行消費可返一定額度的利息，並與老人籤訂承諾書，到期還本付息。以此手段，被告人杜某羽及其犯罪團夥共詐騙196名老年人，騙取資金共計1043萬元。
2.處理結果。法院審理查明，被告人杜某羽夥同他人採取開現場會、新聞發布會邀請相關領導、知名人士參與活動及取得相關部門批文、在全國各地養老機構掛牌等虛假宣傳手段，騙取公眾資金。法院依法判決被告人杜某羽犯集資詐騙罪，判處有期徒刑十年，並處罰金人民幣二十萬元，並責令其向受害老年人退賠所有詐騙錢款。
3.案例分析。隨著經濟社會發展和居民消費水平提高，入住養老服務機構日漸成為老年人重要的養老方式之一。由於一部分有養老服務需求的老年人閒散資金較多、投資渠道較少，犯罪分子利用「養老服務」招攬老年人投資，往往通過吹噓養老公司的實力，採用引誘老年人辦理「會員卡」「投資理財」「預付床位費」等方式，騙取老年人的積蓄。本案正是這一現象的代表例證，旨在提醒希望尋求專業養老服務的老年人，要注意甄別養老機構的合法性、真實性。在選擇養老機構時，不應被公司所謂的社會背景或發展前景所迷惑，可通過民政部門進行求證，同時謹慎預付高額養老服務費用，不為高額回報所誘惑。
案例十：老年人養老金權益保護
1.基本案情。老人劉某紅是甲省職工，於1984年參加工作，2017年退休後依法有權領取基本養老金。2017年，被告甲省人力資源和社會保障廳將劉某紅參加工作年份登記為1987年，2018年被告核定後，確認漏計了劉某紅參加工作的年份，予以了重新登記，但並未向原告劉某紅補發因漏計而未發放的養老金差額。劉某紅先用郵件催促被告補發差額，郵件狀態顯示為到達被告郵箱後，直至2019年6月劉某紅仍沒有得到被告的答覆。劉某紅到法院起訴，請求判令被告甲省人力資源和社會保障廳足額補發他應得的養老金差額部分。
來源：中國青年報客戶端