河南鄭州九歲女童陳蔓（化名），被捲入一場需要「替父還債55萬元」的糾紛。她因無力償還，被限制高消費成為「老賴」，引發網友關注。
12月16日凌晨，金水區法院就此事致歉，稱對未成年人發出限制消費令不符合相關立法精神和善意文明執行理念，是錯誤的，已依法解除了限制消費令。
那麼，未成年被限制高消費是否合理？55萬元的債務應當由誰歸還？
12月17日，多名律師向澎湃新聞（www.thepaper.cn）表示，根據最高人民法院《關於限制被執行人高消費的若干規定》（以下簡稱「限高規定」）第一條的規定，未履行生效法律文書確定的給付義務，可以採取限制消費。被納入失信被執行的，應當採取限制消費。目前，法律在限高問題上對年齡沒有明確規定。另有律師表示，從生效判決的執行來看，將未成人限制高消費，過於機械了。
對於55萬元的債務歸還問題，有律師認為，判決全額賠償有誤。有律師建議，法院可以針對房產進行拍賣或變賣，將其中屬於女童父親陳東的部分用於償債，其他部分留給繼承人。
未成年人是否應當被限高消費，無法律明文規定
12月16日，陳蔓養母向澎湃新聞提供的《金水區人民法院執行決定書》顯示，11月25日，法院向陳蔓發出限制消費令。此時，陳蔓才9歲，屬於未成年人。
被限高20多天後，金水區法院官方微博12月16日發文致歉稱，對未成年人發出限制消費令，不符合相關立法精神和善意文明執行理念，是錯誤的，已依法解除了限制消費令。
那麼，金水區法院為何作出此決定？上海漢商律師事務所律師白翔飛解釋稱，根據《最高人民法院關於限制被執行人高消費及有關消費的若干規定》第二條，「人民法院決定採取限制消費措施時，應當考慮被執行人是否有消極履行、規避執行或者抗拒執行的行為以及被執行人的履行能力等因素」，這是鄭州市金水區法院最終做出解除限制消費令和道歉的法律依據，九歲孩子本身很難有消極履行、規避執行或抗拒執行的主觀因素，也很難有實際履行的能力，所以考慮到這些因素，解除限高，具有合理依據。
湖南金州律師事務所高級合伙人律師邢鑫稱，從前述立法背景來分析，立法精神及目的是為了防止有履行能力的人消極履行、規避執行或抗拒執行，考慮的是履行能力和履行態度。對於未成年人是否應當被限制高消費，應該視其是否具有完全民事行為能力來區別對待，若生搬硬套法條，則不符合相關立法精神和善意文明執行理念。目前法律在限高問題上對年齡沒有明確規定。
上海大邦律師事務所律師丁金坤也認為，從生效判決的執行，將未成人限制高消費，過於機械了。9歲小孩，是需要保護與照顧的未成年人，如有高消費，也是監護人的事情。
湖南蜜獾律師事務所主任、律師陽曙文進一步解釋稱，該案核心是劃分未成年人與監護人的責任。如果未成年人侵權，在法律上可以對其限制高消費。若是監護人的責任，未成年人沒有過錯，該未成年人不應被限制高消費。在該案件中，債務人陳蔓的父親已被執行死刑，無法被起訴，因此陳蔓被起訴、判決償還債務，該償還範圍只能限於陳蔓所繼承的父親財產範圍之內。
此外，白翔飛提到，根據目前的法律規定，在被限制高消費或納入失信名單方面，兩者情況沒有因未成年人和成年人而區別對待，依舊根據限高規定第三條，被執行人為自然人的，被採取限制消費措施後，不得有以下高消費及非生活和工作必需的消費行為。
陳蔓的養母陳若蘭12月16日告訴澎湃新聞，2019年國慶期間他們準備帶孩子前往上海迪士尼遊玩，在購買機票時孩子的身份證信息顯示無法通過審核，無法購票。
邢鑫介紹，被限制消費後，被執行人不得乘坐飛機、列車軟臥、輪船二等以上艙位，不得在星級以上賓館、酒店等場所進行高消費，不得購買不動產等，其中便包括旅遊、度假。
若被限高消費，又如何解除？白翔飛介紹，大致可以分為三種。第一，還清債務；第二，雖然沒有還清，但是因生活和生產經營需要確實需要解除，或者如果確實需要從事某些被限制的活動，那麼需要法院批准方可進行。第三，雖然沒有還清，但是提供了有效的擔保，或者經過申請執行人的同意，也可以解除。
55萬元債務應當由誰歸還？
判決書顯示，8年前，陳蔓的父親陳東為賣房還債殺害了妻子和嶽母，行兇次日便與人籤合同賣房，但買主支付55萬元房款後，還沒辦完過戶，陳東就被執行死刑。此後，陳蔓被捲入一場房屋合同糾紛案。
2017年，買主將陳蔓告上法庭，要求判令購房合同合法有效，被法院駁回。2018年，買主再次將陳蔓告上法庭，要求判令解除《房屋轉讓合同》，並歸還購房款55萬元及利息損失，獲法院支持。成為被告後，陳蔓的外公王維治及養母陳若蘭先後上訴。2020年10月，法院終審判決當年的《房屋轉讓合同》無效，陳蔓及其爺爺、奶奶在被繼承人陳東遺產範圍內承擔返還55萬元購房款的責任。在此之前，陳蔓的爺爺奶奶已將陳東名下的房產全部贈與孫女陳蔓，並表示有關債務糾紛不予承擔。
有網友稱，陳蔓也是受害者，55萬元為何讓她承擔。那麼，生父陳東欠下的55萬元債務，應當由誰歸還？
陳蔓的代理律師趙波告訴澎湃新聞，買主支付的購房款55萬元，有20萬元在陳東的哥哥陳某處，陳東花剩下的35萬元應由公安機關追繳，買主應當找陳某和公安機關索要，買主違法依據無效合同佔有陳東及妻子的房子、出租的租金費用應當一併返還給繼承人陳蔓，經計算該房屋的租金到原一審開庭時是346500元人民幣，這筆租金應當由買主予以返還。
丁金坤也稱，這是遺產還債糾紛，購房無效則恢復原狀，一方要歸還買房款55萬以及利息損失，另一方出租所得作為收益，也要返還或直接抵扣部分購房款。判決全額賠償是有誤的。
白翔飛進一步表示，這類案件確實很複雜，有刑事案件、房產買賣以及繼承糾紛，涉及的主體眾多，在對此類案件進行審判、執行時理清其中錯綜複雜的關係並不容易。但他解釋，有些問題在執行問題之外，比如涉案的55萬元並不全部被陳東使用，那麼這部分考慮讓實際佔有、使用的主體去償還可能更合適。
白翔飛稱，本案最大的爭議是房產，繼承人繼承的資產中可能重要的部分也就是房產。根據《最高人民法院關於人民法院辦理執行異議和複議案件若干問題的規定》第20條規定，被執行人以執行標的系本人及所扶養家屬維持生活必需的居住房屋為由提出異議，人民法院不予支持，但其中第三條規定指出，申請執行人按照當地廉租住房保障面積標準為被執行人及所扶養家屬提供居住房屋，或者同意參照當地房屋租賃市場平均租金標準從該房屋的變價款中扣除五至八年租金的，法院可以針對房產進行拍賣或變賣，將其中屬於陳東的部分用於償債，其他部分留給繼承人。
白翔飛也表示，在實踐中，變賣房產執行難度較大。「執行難一直是司法領域的重要難題。可能在此案中大家同情小女孩，但在更多案件中是無數債權人的血汗錢無處討要，所以如何做到既威懾真正的『老賴』，又防止傷及無辜，確實是個難題，有待進一步討論。」
(本文來自澎湃新聞，更多原創資訊請下載「澎湃新聞」APP)