在中國古代，年輕的君主、王子、小公主或舊時農村中貧賤之家的當家人都可被稱為「小主」。
在《呂氏春秋·當賞》中就有：「 秦小主夫人用奄變，群賢不說自匿，百姓鬱怨非上。」 高誘 註：「小主， 秦君也， 秦厲公曾孫， 惠公之子也。」《西遊記》第八九回：「只見那三個王子出宮來看，那鐵匠一齊磕頭道：『小主啊，神師的三般兵器，都不知那裡去了！』」
還有《三國志·吳志·孫綝傳》中所載：「昔殺小主，自是大主所創，帝不復精其本末，便殺熊、損 。」以及梁斌的《紅旗譜》一中所寫：「她說：『 老鞏 ！算了吧，忍了這個肚裡疼吧！咱小人家小主的，不是咱自格兒的事情，管的那麼寬了幹嗎？』」
但是，隨著最近幾年越來越多的以清宮為題材的影視劇熱播，一些清宮「專有名詞」，令現代人感到非常新鮮。例如，清宮劇中的宮嬪往往被宮人稱作「小主」。那麼，在真正的清朝後宮之中，究竟有沒有「小主」這個稱呼呢？究竟達到什麼等級的嬪妃才可以被稱為「小主」呢？
今天就讓我們帶著這些問題，簡單聊聊關於清宮「小主」那些事。
筆者認為，現代編劇是從《宮女談往錄》中獲取的靈感，也正是在這本書中，數次出現了「小主」這一稱呼，我們且來摘錄幾條該書中關於小主的內容：
「珍小主進前叩頭，道吉祥，完了，就一直跪在地下，低頭聽訓。」「不是，只有皇上、太后、主子、小主們的叫官房。」
這兩段話是《宮女談往錄》中的原文，從這兩段話中，我們大概可以得出以下結論：
首先，後宮女人的等級制度涇渭分明，從地位最高的太后，到被稱作「主子」的皇后嬪妃，再到地位僅高於宮女的「小主」，大體可以分為三種。
其次，宮人在稱呼「小主」的時候，可以直呼為「小主」，也可以使用「封號+小主」這樣的稱呼方式，如：《宮女談往錄》中出現的「珍小主」。
從這本書中的記載來看，清宮中的確存在「小主」這個稱呼，這本書也被現代清宮戲的編劇視作參考，許多影視作品都借鑑了這種用法。然而，《宮女談往錄》這本書真的有借鑑價值嗎？平心而論，這本書的可信度著實值得懷疑，畢竟，該書的作者並不是清朝人。
《宮女談往錄》的作者名叫金易，生於民國年間。根據金易的自傳可知，作者曾於上世紀四五十年代從民間搜集相關信息，並在與鄰居老宮女「榮兒」的接觸中，聽說了不少關於清朝後宮的舊事。由此可見，《宮女談往錄》中的內容並非作者親身經歷，而是道聽途說。
除此之外，《宮女談往錄》成書於九十年代，也就是說作者在從宮女「榮兒」口中聽說清宮舊事後，已經過了四十年，他才一邊回憶一邊著書。四十年的時間跨度，作者的記憶會不會出現偏差呢？答案自然是不言而喻的。
眾所周知，文人在寫作時往往會對不了解的事物誇誇其談，誰都無法肯定金易在寫《宮女談往錄》時有沒有加入杜撰的成分。筆者認為，金易在著書時年事已高，關於清宮舊事的記憶已模糊不清，為了《宮女談往錄》的完整性難免會加入一些「想當然」的內容。
從該書中記載的一些細節來看，作者金易對一些清宮規矩實屬一知半解，所以，書中存在許多漏洞。當然，這本書中雖然有許多硬性錯誤，但並不代表《宮女談往錄》絲毫不具備參考意義，在討論一部歷史作品時我們還需客觀對待。
其實，在可信度相對較高的《清史稿》中，存在的漏洞也不在少數。但是，我們不能否定這些歷史作品的價值，至少，不能說這些作品是完全沒有借鑑意義和參考價值的。在探討歷史問題時，我們不能偏聽一家之言，由此，我們暫且將《宮女談往錄》放在一邊。
這裡，我們再從其他史料中尋找關於「小主」的蛛絲馬跡。
經過一番查閱，筆者的確有了些許發現。商衍瀛的《珍妃命案》中有這樣的記載：「據信修明說… …珍妃對宮中太監時有賞賜，太監得些小恩小惠，都竭力奉承她，稱之為『小主兒』，謂『小主兒』大方。」以上為信修明見聞。
鑑於《珍妃命案》這本書的可信度較高，所以，這條記載本身就是個很好的佐證。不同於金易，《珍妃命案》的作者商衍瀛是土生土長的清朝人，商衍瀛活在那片天空下，他的說法，至少會比後人更有依據。
不過，根據商衍瀛的說法，「小主」這一稱呼似乎是錯誤的，「小主兒」才是正確叫法。雖然，二者之間僅有一個兒化音的差距，但是，這兩種稱呼的意義卻截然不同。在細讀這本《珍妃命案》後，筆者還有了意外發現。
商衍瀛聲稱，「小主兒」這種說法源於信修明的口述，然而，在信修明的回憶錄中，卻並未出現「小主兒」這一稱呼。究竟是商衍瀛自相矛盾，還是信修明的《老太監回憶錄》在流傳過程中出現了缺失呢？
信修明生於清末，寒門苦讀十年無果，迫於生計只得自宮當了太監。因為，當時的入宮名額有限，信修明只能頂替一個姓張的太監進宮，所以，時人又稱他為「神仙張」。在信修明的記載中，也出現了關於珍妃的內容，原文如下：
「珍妃很好用錢，又常施惠於群監，近之者無不稱道主子之大方。」在這裡，信修明稱珍妃為「主子」，而非「小主」或「小主兒」，令人頗為不解。
對此，筆者猜測關於「小主」這一稱呼大概有三種可能：
首先、「小主」這一稱呼在歷史上是客觀存在的，而「小主兒」只是一種口語上的稱呼。這種猜測是建立在商衍瀛《珍妃命案》的基礎上的，不過，這種說法最大的問題就是商衍瀛的著作中存在自相矛盾的地方。不過，按照商衍瀛生活過的年代來看，他與信修明活在同一時期，或許兩人因為口音的不同，在口耳相傳的過程中產生了偏差。如果「小主」的口語發音為「小主兒」，那麼，本著嚴謹的態度，我們需要重新審視這個詞彙。
參考北京話的特點，在相對正式的場所，言談時要儘量減少兒化音的出現，這是一種約定俗成的尊重。在後宮這個長幼尊卑有序的環境中，筆者認為，宮人在言談時不可能使用兒化音。因此，即便存在「小主兒」這一叫法，那也是一種戲謔的稱呼，最起碼宮人在與嬪妃面對面時是不敢這樣稱呼的。宮女和太監，不論與自己的主人關係如何密切，也不可能當面稱其為「主兒」，這種稱呼只會在背後出現。
其次、「小主」一詞是真實存在的，但是，「小主」的原型是「主子」。這種猜測是建立在《宮女談往錄》這本書的基礎上的，由於，僅有這本書中出現了相關的記載，所以，這種猜測僅有孤證，而且，來源並不可靠。
從當前現存的清宮檔案和清宮人員的回憶錄來看，《宮女談往錄》與前者存在較大的出入，可信度不高。不過，若從另一個角度來分析，有可能是清人的口語習慣與現代人不同，倘若「小主」的原型的確是「主子」，那麼，這種稱呼作為一種口語性稱呼的可能性也是存在的。
只不過，我們還需更多的依據支撐這種說法。
最後、這一種猜測就是，「小主」一詞純屬子虛烏有，清宮中根本沒出現過這種稱呼。《宮女談往錄》和《珍妃命案》中的關於「小主」的細節都是作者杜撰的，或是在回憶、口語習慣上出現了誤差，由此產生的錯記。
從現存的資料來看，明顯是第三種猜測的可能性更大一點。那麼，既然「小主」這一稱呼存在的可能性不高，宮人該用什麼稱呼嬪妃呢？總體來說，雖然，滿人入關後接受了一定程度的漢化，但康乾之前清宮中的交流還是以滿語為主，乾隆時期，清宮的官方語才逐漸變成漢語。
根據朱家溍對太監宮女詢問的記錄，宮人們稱呼嬪妃時，最正確的稱呼是「某宮主位」。由此可見，「主位」才是宮人對嬪妃最正式的稱呼。當然，「主位」只是個籠統的稱呼，根據后妃們地位不同，她們還有專屬的稱謂。
根據清宮人回憶錄來看，當時福晉、格格、太監、宮女在稱呼孝欽顯皇后時，會稱其為「老祖宗」，此時的孝欽顯皇后已是太后，不過，在私底下宮人則會管太后叫「老佛爺」或「西佛爺」。宮人們在皇后面前會稱其為「皇后主子」，在背地裡則會管她叫「主子娘娘」。
由此可見，不論是人前還是背後，宮人對后妃的稱呼都充滿了尊敬，恐怕不會僭越地稱她們作「小主兒」。
至於宮人對其他嬪妃的稱呼，我們不妨來看看唐海炘的《我的兩位姑母瑾妃、珍妃》一文：
「自二妃進宮後，我家從祖母到一般傭人，都稱瑾妃為『四主』，珍妃為『五主』。『主』是對后妃的尊稱，『四』和『五』是按我家中同輩女孩的排列。」
而當其長大後入宮進見瑾妃的時候，其對宮人的稱呼記錄如下：
「下車進了東門，在殿外聽候傳叫。只聽太監一聲高喊：『瑾主子有旨，傳六、七爺進見。』」「姑母踢毽子的姿勢很好看… …太監和宮女們在旁邊喝彩叫好：『瑾主妃踢得妙!』」
根據現存的清宮資料，皇宮中還有稱嬪妃為「娘娘」的情況，由此可見，根據宮人伺候的主位不同，對主人的稱謂也是各不相同的，有些稱謂可以混用，有些稱謂則不可混用。
總而言之，清宮中是否存在「小主」這一稱呼還需繼續考證，歷史愛好者們萬萬不可受影視作品的影響偏聽一家之言。