加州，全名加利福尼亞州，位於美國西部太平洋沿岸，是美國非常重要的一個州。在歷史上，加州本來歸屬於墨西哥，但在1846年的美墨戰爭中被美國吞併。
不過當時美國卻並未吞併全部的加利福尼亞，而是留下了一條長達1300公裡的"下加利福尼亞半島"，這又是為什麼呢？
加州與下加利福尼亞半島
在美國，加利福尼亞從過去到現在，都是備受矚目的一個地方。歷史上，這裡曾經因為含有金礦而出現"淘金熱"，因為被稱為"金色之州"、"黃金國"。到在現在，加州依然是美國最重要的地方之一。
從生態面貌來看，加州幅員遼闊且地貌多樣，既擁有旖旎的黃金海岸，又存在遼闊壯麗的沙漠，極富自然風光。同時，加州北接俄勒岡，南靠墨西哥，西臨太平洋，地理位置十分優越。
從人口和經濟來看，加州不但擁有全美12.1%的人口,GDP也位居前列，一個州的經濟總量甚至達到了世界前六；在商業貿易方面，加州坐擁洛杉磯、舊金山等著名城市，活躍著好萊塢、矽谷等重要文化產業。
石油巨頭Chevron，世界著名的蘋果公司，再到谷歌的母公司Alphabet，以及娛樂帝國迪士尼等等，幾乎覆蓋到各行各業。因此，加利福尼亞對於美國的戰略地位可見一斑。
然而，在美國西海岸與墨西哥交界處，緊挨著加利福尼亞州的地方，還有有一條自西北向東南方向延伸的半島，這便是著名的"下加利福尼亞半島"。從名字上可以看出，這座半島與美國的加利福尼亞州在地理上一脈相承，本為一體。
但是這裡卻不屬於美國，而是屬於墨西哥。在1846年之前，加利福尼亞州和"下加利福尼亞半島"並不是兩個地方，而是共同屬於墨西哥。1846年美墨戰爭爆發，墨西哥戰敗。
這次的失利導致墨西哥被迫割讓北方237平方公裡的土地給了美國，其中就包括著名的加利福尼亞州。但是"下加利福尼亞半島"卻被留了下來，依然歸屬於墨西哥。
從戰略上來看，現今的"下加利福尼亞半島"隔著一條狹窄的加利福尼亞灣與墨西哥內陸緊密相連，對於墨西哥來說，這座半島無論是發展海軍力量還是對外防控十分便捷。
反之，對於美國來說，當初佔奪墨西哥領土時，實在不該留下這麼一個半島，導致錯失了很大一部分資源。但對於當時的美國來說，這麼做實在是無可奈何。
戰略上的短視和國內的矛盾
首先，當年的美國存在戰略上短視的問題。十九世紀早期，墨西哥國內南北地區的差距非常大。南部因為經過西班牙人幾個世紀的經營和發展已經十分發達，但是西北部仍然是荒蠻之地，土地貧瘠，整個半島以山地和荒漠為主。
地市北高南低，中部很多火山，並且沒有河流。這裡的氣候以亞熱帶氣候為主，年降水量極少，是墨西哥最乾燥最熱的幾個地區之一。因此，很多墨西哥人並不願意到西北部來。
然而，此時的美國迎來了人口爆發的時期，有著大規模擴張的需求。美國人很快就將目光轉向了這片土地。雙方政府開始溝通，最終，墨西哥同意美國移民來到西北地區，此舉無異於引狼入室，為後來美墨戰爭爆發埋下了伏筆。
十九世紀中葉，居住在墨西哥西北部的美國人開始要求獨立，墨西哥政府這才意識到大事不好，開始出兵鎮壓，美國自然不甘示弱，出兵迎擊。1835年，美國擊潰墨軍，宣布德克薩斯"獨立"。
為此，墨西哥政府和美國開始了長期的"拉鋸戰"。最終於1946年，美墨戰爭正式爆發。墨西哥在這場戰爭中慘敗，將超過一半的土地割讓給了美國。在劃定邊界的時候，美國拿下了加州。
但是卻很短視的忽略了在當時貌不驚人的"下加利福尼亞半島。"因為當時的美國，對於自身的定位尚不明確，也沒有預估未來的海洋艦隊發展計劃，所以對於這個狹窄細長但卻峰巒重疊人跡罕至的半島並不感興趣。
其實當時加州併入美國後，餘下的下加利福尼亞半島基本妥協了，有很大概率會加入美聯邦。但是美國卻認為，這裡開發難度大，人文環境和社會形態都和美國本土差異很大，包括語言和宗教問題都很難解決。
但等到美國意識到這裡雖然並不適合農耕生活，但卻可以延長海岸線等，已經和墨西哥籤訂完了協議，為時已晚。同樣的情況，還有1867年美國從俄羅斯買下阿拉斯州。
當時的阿拉斯加是一片酷寒之地，只有冰雪，但是如今卻靠著獨特的風景和旅遊業為美國帶來的巨大利益。其次，當時的美國，國內矛盾非常尖銳。美墨戰爭時期，美國內部關於蓄奴與廢奴的問題爭論不休，甚至最終釀成了美國南北戰爭。
當時的美國，以州為單位，以對黑奴的態度為劃分標準，被分為"蓄奴州"和"廢奴州"。所謂"蓄奴州"，顧名思義，是指可以合法以黑人作為奴隸，為白人奴隸主勞動的州。"廢奴州"則是支持廢除奴隸制的州。
當時美墨戰爭的主力，屬於美國南方，即支持"蓄奴"的地區，加利福尼亞州也屬於"蓄奴州"。當時大部分的奴隸主都種植棉花園，黑人奴隸的主要工作範圍是在棉花園中勞作。下而加利福尼亞半島土地貧瘠，無法種植棉花。
對於"蓄奴州"來說，沒有留下的必要。對於美國北方的"廢奴州"來說，"蓄奴州"的範圍能不擴大就不要擴大，下加利福尼亞半島寧可不要。
歷史的不可預見性
如果站在如今的美國立場看世界格局，會認為當初沒有直接拿下"下加利福尼亞半島"是一個很大的錯誤。但是其實歷史具有不可預見性，從當時的客觀角度來看，放棄"下加利福尼亞半島"也不是一個明智的選擇，為什麼？
第一，在美墨戰爭之前，美國位於太平洋的海岸線只有華盛頓州和俄勒岡州的一部分，而在美墨戰爭之後，不僅得到了富含金礦的加利福尼亞州，還得到了舊金山、洛杉磯等海港，收穫頗豐，已經完全超出預計，對於一個無法準確安置且開發難度很大的蠻荒半島自然不甚在意。
第二，當時的美墨戰爭，美國從墨西哥割走了幾乎一半的領土，對於墨西哥來說，已經是底限了。如果繼續得寸進尺，割走下加利福尼亞半島，很有可能會導致更極端的效果。
當時美國內部矛盾重重，整體的實力也遠不如今天這麼強大，見好就收是當下最合適的選項。
第三，美墨戰爭發生在美國南北戰爭爆發之前，美國國內分裂已經日趨嚴重，南方奴隸主階層與北方資產階級的對立衝突十分明顯。
這個時候，新納入的墨西哥領土的"屬性"自然會將爭議性再次放大。其中，除了德克薩斯州是明確的"蓄奴州"，其他的加州、猶他州和新墨西哥州都採取了模稜兩可的方式，並未明令申明是"蓄奴"還是"廢奴"。
內華達州和亞利桑州前期也是態度曖昧，後南北戰爭爆發後分別支持了南部和北部。由此可見，當時內部矛盾的激烈，幾乎是一觸即發，這樣的狀態下，如果再次擴張，拿到下加利福尼亞，也許南北方的矛盾更加激化，後果更加嚴重。
因此，對於當時的美國來說，每種選擇都會有利有弊。錯失"下加利福尼亞半島"固然遺憾，但也為後來的戰略發展提供了很強的借鑑性意義。