物美、多點銷售過期8年口罩 處理方案不包括退一賠三

2021-01-08 驅動中國
來源: 驅動號 作者: 龔進輝   2020-02-24/19:59

作者:龔進輝

因銷售問題口罩而被消費者質疑,物美,以及旗下成立近5年的生鮮快消數字零售平臺多點正陷入一場輿論危機。

據中國消費者報報導,最近多點被不少消費者投訴,起因是銷售過期口罩,且刻意剪掉或遮蓋口罩生產日期。

比如,北京李先生在多點上買了兩盒20隻裝的N95口罩,每盒價格為500元,他自提回來後發現口罩外包裝顯得很舊,也沒有中文標籤。更無語的是,生產日子被減掉,上網一查才知道與網友在多點買到的過期口罩型號相同,而該款商品的經銷商正是物美。

北京張女士也在多點上經歷了不愉快的口罩購買體驗。她通過多點App搶購了Prestige Ameritech Face Masks醫用口罩(50隻裝)和Scotts Maksks ASTM口罩(50隻裝)各一盒,共計705元,同樣是外包裝全是英文,而且沒有標示生產日期。上網一查才發現,自己買到了網友同款過期口罩。

眾所周知,疫情之下,口罩成為緊俏的硬通貨,消費者接受一定程度的漲價,但並不接受有些商家借疫情大發國難財,自己花高價買到質量不過關的口罩。話說,這種糟心的購物體驗損失錢財事小,不敢用或用了起不到防護效果才事大,對消費者身體健康造成不良影響。

在發現自己「中招」之後,李先生與張女士均聯繫了多點客服,希望商家能給個明確說法。前者得到的回覆是超出客服處理權限,其他部門同事後續會與他聯繫,後者則回復稱自提門店會給答覆,但直至2月21日仍未收到答覆。

不得不說,多點客服遇事需處理的態度消極,明顯在敷衍了事,真是讓人心寒。除了讓李先生、張女士大為不滿,更多網友在微博等平臺反映自己在多點問題口罩,也有人在黑貓投訴平臺發起類似投訴。其中,一個非常離譜的情況是,口罩生產日期為2009年6月,有效期為3年,多點明知過期8年仍正常對外出售。

對於多點銷售過期8年口罩的行為,有律師表示,「該企業非但沒有履行前述法定義務,還在商品生產日期『貼條』遮擋,有『明知不可為而為之』的故意,主觀惡意極大。」他進一步表示,物美、多點銷售過期口罩已嚴重違反《產品質量法》及《消費者權益保護法》相關規定,越過企業生產經營的法律紅線。

依據《消費者權益保護法》第五十五條規定,多點、物美銷售剪去生產日期或無生產日期的產品,明顯屬於欺詐消費者的行為,消費者有權主張「退一賠三」。

在經過媒體廣泛報導後,昨天物美、多點方面推出了三大處理措施來回應消費者關切,包括已將問題口罩送至專業機構進行檢測;為防萬一,此款口罩先行全面召回,用戶可至提貨門店服務臺退款退貨,或者更換其他型號口罩;已在主動聯繫客戶召回此產品。

對於物美、多點提出的處理方案,有的消費者並不接受,換作是我也不接受。明眼人都看得出,物美、多點希望通過退款退貨或更換口罩來息事寧人,讓消費者當什麼事都沒發生,一點道歉的誠意都沒有,更別提向消費者賠償。

在我看來,物美、多點這種大型零售商,非但辜負消費者信任,反而在遇事時表現得如此傲慢,實在讓人失望。難道這就是對待消費者應有的態度?無論企業大小,做錯事就要承擔責任,哪有那麼容易翻篇?我呼籲市場監管部門介入調查,且一查到底,還原事情真相,並對相關責任人依法嚴肅處理。

水能載舟亦能覆舟,這一金句提醒所有企業要對消費者時刻保持敬畏之心,及時正面回應其合理關切,而不是不管不顧,展現出一副高高在上、強勢傲慢的姿態。顯然,物美、多點這門必修課不及格,不僅在商品銷售時矇騙消費者,還消極對待消費者維權。

值得注意的是,在抗擊疫情的過程中,不少有社會責任感的企業紛紛出錢出力,我們就不要求物美、多點踐行社會責任感,只希望它們能堅守企業最起碼應有的底線和良心,即在商品出售前,商家必須保證商品質量,包括不得出售過期商品,這是商家必須承擔的法定義務。

總之,對於物美、多點,期盼多過聲討,別再迴避問題,正視問題並引以為戒,認錯改進依然能重獲消費者信任,且行且珍惜。

相關焦點

  • 物美多點APP高價售賣過期8年口罩 涉嫌故意遮擋生產日期欺瞞消費者
    原標題:物美多點APP高價售賣過期8年口罩 涉嫌故意遮擋生產日期欺瞞消費者   繼在多點APP上
  • 短新聞|物美多點App被指售賣過期8年口罩
    來源:中國消費者01物美多點App售賣過期8年口罩,涉嫌故意遮擋生產日期在多點App上捆綁銷售口罩被質疑後,北京物美商業集團股份有限公司被曝在多點App高價銷售已經過期8年的N95口罩,並涉嫌用貼標籤的方式故意遮擋生產日期等關鍵信息。
  • 頻繁「口罩翻車」的物美、多點,需要「企業良心」
    文:向善財經2月20日,據中國網財經記者報導,繼涉嫌「強推」多點APP、在多點APP上捆綁銷售口罩被質疑後,北京物美商業集團股份有限公司(下稱物美)被曝在多點APP高價銷售已經過期8年的口罩,並且涉嫌用貼標籤的方式故意遮擋生產日期等關鍵信息。
  • 被指「售賣過期口罩」,物美多點何以至此?|深度
    發覺自己買到過期口罩的網友忿忿不平,紛紛在微博「物美多點口罩」的話題下留言,向物美討個說法。事情緣起2月20日,多家媒體披露物美超市的多點高價售賣過期口罩。報導中,有消費者表示自己在多點APP上購入500元一盒口罩,發現盒子上生產日期被貼上了標籤,撕下標籤後發現上面赫然寫著「截止使用日期為2012年6月」。這意味著,口罩已經過期了整整8年。
  • 北京多家物美超市驚現過期商品 涉及數個單品
    消費日報網訊(記者 王洋)日前,有消費者反映:北京多家物美超市存在銷售過期商品的問題。這是繼今年疫情期間物美超市銷售過期口罩後,物美超市再次多店出現過期商品。11月14日,在收到消費者陳先生投訴後,記者來到位於北京市昌平區的物美超市回龍觀一店、物美超市回龍觀東店和物美超市回龍觀二店,分別看到了在售的過期食品。
  • 退一賠三!特斯拉不但退車還要賠114萬!聽聽車主怎麼說?
    「我勝訴了,退一賠三!」特斯拉車主韓潮,12月4日晚上發了這樣的微博。他去年購買了一輛二手model s後偶然發現車輛有大修痕跡,未能與特斯拉天津公司協商後出庭。經過一年的曲折和艱辛,他迎來了勝利。退一次賠三次!特斯拉不僅要倒車,還要賠償114萬元!聽聽車主怎麼說?
  • 有的過期8年?「多點」口罩再遭質疑
    21日,他電話聯繫上多點售後客服,對方表示李先生的訂單為500元,已經超出了他處理的權限,其他部門同事後續會與他聯繫。3不少網友在網絡平臺公開質疑多點賣問題口罩有的過期已經8年與客服聯繫卻未獲回復在新浪微博平臺上,不少網友公開發帖質疑多點賣問題口罩,還涉嫌包裝造假矇騙消費者。
  • 大頭娃娃事件家長拒絕退一賠三 孩子健康怎麼辦
    大頭娃娃事件家長拒絕退一賠三:孩子健康問題原標題:郴州大頭娃娃事件家長拒絕「退一賠三」:無法解決孩子健康問題近日,有媒體報導湖南省郴州市永興縣愛嬰坊母嬰店將一款固體飲料冒充特醫食品銷售給牛奶過敏兒童,虛假宣傳特殊功能,涉嫌消費欺詐,導致多名兒童患病。
  • 特斯拉「銷售事故二手車」案一審敗訴被判「退一賠三」,律師這樣說
    記者 | 周純粼112月4日,新浪微博一名叫「特斯拉維權車主-韓潮」的認證用戶發布微博稱:「我勝訴了,退一賠三!......感謝法律公正!」這是特斯拉在各類糾紛中鮮有的敗訴案。判決文書顯示,韓潮一審勝訴,特斯拉被判「退一賠三」。根據該車主新浪微博上發布的信息,該事件起因是,2019年6月,天津車主韓潮在特斯拉官方網站購買了一臺經官方認證的二手Model S P85轎車。
  • 特斯拉Model S車主:我勝訴了,退一賠三
    文丨冬樹童 C前段時間有網紅帶貨因誇大宣傳,而後全部召回、承擔退一賠三責任,一共銷售57820單,銷售金額1549.576萬元,共需先退賠6198.304萬元。不到十天時間,汽車圈內也出現了一例"退一賠三"的案例。
  • 貝殼酒店大堂銷售過期9月飲用水,酒店稱「不知已過期」?
    近日,黃先生在青浦區新府中路一貝殼酒店發現,酒店瓶裝飲用水過期了,最長過期時間達9個多月! 酒店瓶裝飲用水過期 善後處理仍未完結 黃先生告訴記者,他與父親在這家貝殼酒店一連住了近十天。期間,他們除了喝酒店免費提供的冰露瓶裝飲用水外,還以2元/瓶的價格在酒店大堂買了4瓶冰露飲用水。
  • 女子在超市買到過期巧克力豆 特意分成五次付款
    寧波王女士反映,11月30號,她在物美超市買到過期食品,投訴到商家,沒有人來處理解決。王女士說,當時看了生產日期,發現有十二盒過期一個月,另外還有兩盒過期兩個月。她的第一反應是,買下所有過期的巧克力豆,總共花了40塊左右。王女士:「平時也在看1818黃金眼,看到超市過期的,我看到了,要麼買下來,看看超市什麼態度,解決這個情況。」強調不是職業打假物美負責人不認這事?
  • 假冒「山葉」,退一賠三!
    為保護智慧財產權維護企業和消費者合法權益打造一流營商環境法院加大了司法保護力度 近日,上海市金山區人民法院(以下簡稱上海金山法院)審結了一起買賣合同糾紛案,某鋼琴專賣店因出售假冒註冊商標的鋼琴,被判承擔退一賠三的高額賠償款
  • 重慶「保時捷音響貼牌案」再審:此前兩審豪大公司被判整車退一賠三
    來源:澎湃新聞相關新聞:保時捷音響貼牌非原裝 銷售方被判整車欺詐退一賠三原標題:重慶「保時捷音響貼牌案」再審:此前兩審車商被判整車退一賠三涉嫌造假的「BOSE」車載音響。受訪者供圖因發現自己購買的保時捷轎車上的音響並非原裝的「博士」(BOSE)牌,重慶車主陳波將重慶豪大名車汽車銷售有限公司(以下簡稱「豪大公司」)訴至法院,要求「退一賠三」。澎湃新聞此前報導,2017年8月,重慶市渝北區人民法院作出一審判決,認定豪大公司對涉案車輛音響的欺詐構成對整車的欺詐,判決豪大公司「退一賠三」。
  • 買到召回車輛,能否退一賠三?高院判例規則匯總
    原創:喬士倩 北京市浩天信和(濟南)律師事務所首發於微信公眾號敲響法槌召回車,退一賠三,是《消費者權益保護法》修訂以來爭議較大的話題。買到召回車,銷售者是否構成「欺詐」,是退一賠三的關鍵。(三)退一賠三,《消費者權益保護法》第55條,經營者提供商品或者服務有欺詐行為的,應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍;增加賠償的金額不足五百元的,為五百元。法律另有規定的,依照其規定。退一賠三,是消法從退一賠一修改而來。
  • 又一網紅認錯稱將退一賠三
    12月17日,高火火在短視頻平臺發布致歉聲明,稱將對已經出行旅遊的消費者退一賠三,對未出行的消費者進行全額退款。 299元雲南雙人遊被指系低價購物遊11月8日,某短視頻平臺認證的「音樂人」、有4352萬粉絲的網紅高火火在直播間售賣299元的「雲南6天5晚雙人豪華遊」,該旅遊套餐被指系低價購物遊。
  • 被判向車主「退一賠三」,特斯拉不服要上訴
    北京市大興區人民法院民事判決書顯示,韓潮一審勝訴,特斯拉被判「退一賠三」。2019年6月,天津車主韓潮在特斯拉官方網站購買了一臺經官方認證的二手Model S P85轎車。銷售人員在其購買前告知,特斯拉認證車不存在重大事故、水泡、火燒、結構性損傷。然而自購車起,這輛認證二手車便頻繁發生問題。
  • 成功打假辛巴,讓他賠掉6200萬,王海又瞄準羅永浩:準備退一賠三吧
    從昨日中午開始,王海接連發布多條微博,稱其直播間帶貨的某品牌漱口水涉嫌虛假宣傳,要求退一賠三。羅永浩直播團隊「交個朋友」於今日上午對王海的質疑做出回應,但王海並不買帳,並針對回應提出了進一步質疑。羅永浩遭打假12月13日,職業打假人王海在微博上呼叫羅永浩,稱其直播間帶貨的鄧特艾克(Dentyl Active)漱口水,「效果用洗牙視頻表現,涉嫌虛假宣傳得準備錢退一賠三起步價500元了!」
  • 「物美+多點」解決零售數位化「痛點」
    本報記者 楊學聰攝  近年來,物美集團通過做強數位化技術、融合線上線下業務,努力提升消費體驗,打造良好購物環境,鞏固了自己作為國內大型連鎖超市的地位。通過培育多點Dmall全渠道零售平臺,物美打開了線上業務渠道,理順了線下業務管理條塊,逐漸實現全場景覆蓋、全渠道經營、全鏈條聯通,推動傳統實體零售企業數位化轉型,並解決了物流效率、貨物管理、成本控制等一系列零售業痛點和難題。