現場督導「成效顯著」:金張科技IPO問題頻發 銷售額與客戶採購額有...

2020-12-13 每日經濟新聞

12月2日,太湖金張科技股份有限公司(以下簡稱金張科技)在首次公開發行股票並在創業板上市申請文件的審核問詢函的回覆中披露,保薦業務現場督導發現,公司存在大量問題。

其中包括金張科技對部分主要客戶的銷售金額與依據客戶增值稅納稅申報表測算的客戶採購金額存在差異、收入確認方面存在內部控制問題、「發行人的客戶」與「發行人客戶的客戶」存在重疊等10餘項問題。

招股說明書(申報稿)(以下簡稱招股書)顯示,金張科技擬公開發行數量不低於發行後公司總股本的25%,且不超過2770.62萬股,擬募集資金2.64億元用於建設新型顯示配套功能材料產業化項目和研發中心建設項目。

《每日經濟新聞》記者注意到,從金張科技於2019年12月18日首次報送申報稿,迄今已近一年時間,經歷了四輪審核問詢。

公司銷售額與客戶採購額相差2.79億元

據招股書披露,金張科技成立於2009年9月,目前主要產品為光學功能膜材料、製程用光學保護膜材料、偏光板離型膜、OCA光學膠、大規模集成電路功能膜材料等產品。

2017年至2019年及2020年1月~3月,公司營業收入分別為3.12億元、4.19億元、4.85億元和7977.37萬元,2017年至2019年複合增長率為24.74%;歸屬於母公司所有者的淨利潤分別為5054.65萬元、4314.05萬元、5480.08萬元及902.47萬元。

根據審核問詢函,保薦業務現場督導發現,根據榮茂系公司、廣州英權、上海山翊、鑫豪興、億福利、聚品恆信、鑫鴻盛源、樂際電子、美博電子9家客戶增值稅納稅申報表進項稅額以及客戶向金張科技的採購佔比,測算的報告期內採購金額為3.77億元,明顯小於金張科技帳面記錄的對上述9家客戶的銷售金額6.56億元,二者差異金額為2.79億元,差異金額佔比為42.51%。

金張科技回復稱,公司客戶主要為民營企業,向其他供應商採購可能未全部取得增值稅專用發票;上述9家客戶測算過程中使用的客戶向公司採購的比例數據,系根據訪談或客戶提供的說明,為概數,並非客戶準確數字,從而導致客戶從公司採購額要比實際採購金額小;增值稅專用發票抵扣存在時間性差異,故客戶提供的納稅申報表中所記載的增值稅進項稅亦未能反映其當期取得的所有增值稅專用發票進項稅。

3.76億收入確認存在內部控制問題

保薦業務現場督導發現,金張科技366個收入確認細節測試樣本(涉及收入金額合計3.78億元)中,361個樣本在收入確認方面存在內部控制問題(涉及收入金額合計為3.76億元)。

其中,432個紙質出庫單中記錄的送貨地址,與外部物流結算單中顯示的送貨城市並非同一城市;580個紙質出庫單的產品名稱與業務系統銷售出庫明細表不一致;1270個紙質出庫單未見客戶籤收或未見籤收日期。

值得注意的是,深圳榮茂、鑫海豐、億福利等8家客戶的籤收印章載有「貨物未驗、細數未點、如有不符、有權退回」等表述,加蓋該等印章不能證明客戶已驗收,但金張科技據此確認收入。

另一方面,金張科技2月24日對重慶榮森電子材料有限公司(以下簡稱重慶榮森)銷售的紙質出庫單,與3月29日對億福利銷售的紙質出庫單,所顯示的籤收人為同一自然人(覃育清),而上述兩家客戶並無關聯關係。

對此,金張科技解釋為,公司紙質出庫單所載的送貨地址默認為事先錄入的公司客戶註冊地址,而外部物流結算單中顯示的送貨地址為實際送貨地址,兩者不一致的原因系部分客戶註冊地址和實際生產經營地不一致或部分客戶因產能不足等原因委託其他企業代為加工等。

客戶名片印了「金張科技」字樣

據悉,保薦人在對金張科技客戶上海山翊2019年10月的訪談記錄中,被訪談人名片顯示,上海山翊辦公地址為廣東東莞。在2020年6月的訪談記錄中,被訪談人名片顯示,上海山翊辦公地址為上海,且上海山翊員工名片中印有發行人英文簡稱「JZT」,以及「總公司:太湖金張科技股份有限公司」的字樣。

對此,金張科技回復稱,上海山翊註冊地為上海崇明區,實際生產經營地為廣東東莞,其從公司採購光學功能膜材料產品,經模切加工後對外銷售。該客戶為了藉助金張科技品牌在市場的知名度,促進營銷宣傳,曾經在名片上印有包含公司簡稱「JZT」以及「總公司:太湖金張科技股份有限公司」字樣的名片,現已做更正,不再使用上述相關名片。

此外,上海山翊系顧聖兵、顧國培、高峰成立的公司,獨立經營,與公司或其關聯方不存在關聯關係,亦不受公司或其關聯方控制;公司實際控制人、控股股東、董事、監事、高級管理人員、關鍵崗位人員均與上海山翊不存在資金往來等情形。

客戶與客戶的客戶存在重疊

根據金張科技披露,其直接客戶為模切廠,模切廠的下遊客戶為手機鋼化膜廠。模切廠工序較為簡單,資本投入較少,手機鋼化膜廠可以自建模切生產線,從而直接從發行人處採購產品,不再需要從發行人的模切廠客戶處採購產品。

而保薦業務現場督導發現,金張科技客戶上海山翊系模切廠,上海山翊客戶包含樂際電子和多而美實業,這兩家企業同時也是金張科技的客戶;金張科技客戶明意湖、廣州英權、淮南鉑眾均系手機鋼化膜廠,明意湖同時向廣州英權、淮南鉑眾銷售產品,此外,存在眾多模切廠客戶之間相互採購的情形,即「發行人的客戶」與「發行人客戶的客戶」存在重疊。

對此,金張科技回復稱,報告期內,公司主要客戶為模切廠、手機鋼化膜廠,模切廠將從公司採購的卷材模切成片材後,向手機鋼化膜廠銷售;自帶模切環節的手機鋼化膜廠因生產經營需要還從模切廠採購模切後的片材;手機鋼化膜廠之間,因生產經營需要存在臨時採購電子玻璃等原材料的情形;部分模切廠之間因各自客戶資源、模切產能、模切主要型號等情形也會出現相互採購切後片材的情況等。

金張科技產品主要為光學功能膜材料產品,以卷材形式對外銷售,不從事卷材的模切業務,亦不銷售電子玻璃等原材料。故上述客戶在向公司採購卷材的同時,也因其生產經營需要向其他客戶採購部分模切後的片材以及其他原材料,該情形系正常的商業行為,符合商業邏輯。

每日經濟新聞

相關焦點

  • 盈利能力不行,數據真實性還存疑,金張科技的IPO夢該醒了|IPO研究院
    近期,國內光學功能膜材料產品生產的企業太湖金張科技股份有限公司(以下簡稱金張科技)在首次公開發行股票並在創業板上市申請文件的審核問詢函的回覆中披露,保薦業務現場督導發現,公司存在大量問題。
  • 盈利能力不行,數據真實性還存疑,金張科技的IPO夢該醒了
    近期,國內光學功能膜材料產品生產的企業太湖金張科技股份有限公司(以下簡稱金張科技)在首次公開發行股票並在創業板上市申請文件的審核問詢函的回覆中披露,保薦業務現場督導發現,公司存在大量問題。其中包括金張科技對部分主要客戶的銷售金額與依據客戶增值稅納稅申報表測算的客戶採購金額存在差異、收入確認方面存在內部控制問題、「發行人的客戶」與「發行人客戶的客戶」存在重疊等10餘項問題。而這些問題的出現或將成為金張科技IPO歷程上的一大阻礙。
  • 盈利能力不行 數據真實性還存疑 金張科技的IPO夢該醒了
    近期,國內光學功能膜材料產品生產的企業太湖金張科技股份有限公司(以下簡稱金張科技)在首次公開發行股票並在創業板上市申請文件的審核問詢函的回覆中披露,保薦業務現場督導發現,公司存在大量問題。其中包括金張科技對部分主要客戶的銷售金額與依據客戶增值稅納稅申報表測算的客戶採購金額存在差異、收入確認方面存在內部控制問題、「發行人的客戶」與「發行人客戶的客戶」存在重疊等10餘項問題。而這些問題的出現或將成為金張科技IPO歷程上的一大阻礙。
  • 金張科技直面監管機構 彰顯信心
    近期金張科技披露了最新的首次公開發行股票並在創業板上市申請文件及審核問詢回復」,算是交易所現場督導問詢意見以及回復全文詳細披露的第一家,這也吸引了大量的市場眼球。  針對監管機構對企業的問詢函中,企業都給予了正面詳細的回應。有業內人士表示,金張科技此次全文披露,既顯示了企業對於監管機構問詢的重視,也體現了企業對自身生產經營及商業行為的信心。
  • 連續兩家創業板IPO項目被監管機構採取現場督導措施,發現重大問題!
    被監管機構現場督導的項目之二 申報創業板上市的太湖金張科技股份有限公司,在保薦業務現場督導中被發現收入相關的內部控制問題、客戶籤章或籤名不一致、客戶被訪談人名片中印有發行人英文等等情況。
  • 金張科技IPO:大客戶及應收帳款疑「飽含水分」 深交所再三追問詳情
    資料顯示,這家主要為手機等電子產品提供膜材料產品的公司的大客戶普遍存在不尋常的情況:創立人原為行業內人員,在金張科技報告期內創立客戶公司,在當年或次年即躍升為金張科技排名前五的主要客戶,為金張科技創造大額銷售收入。與此同時,來自這些「大客戶」公司的增長迅猛的應收帳款又撐起了金張科技報告期內的業績遞增。  金張科技這些不尋常大客戶是否有「託兒」的嫌疑?
  • 諾泰生物:部分原材料採購額邏輯不成立 相關產品銷售額真假莫辨
    原標題:諾泰生物:部分原材料採購額邏輯不成立 相關產品銷售額真假莫辨   10月12日,在
  • 金張科技:四輪問詢基礎數據仍說不清 信披真實不是和監管躲貓貓
    四輪問詢後招股書仍出現明顯有違邏輯的內容,金張科技及其中介機構對信披質量的態度由此可見一斑。本刊研究員 劉俊梅/文12月4日,在創業板申請IPO的太湖金張科技股份有限公司(下稱「金張科技」)完成了深交所的第四輪問詢回復。
  • 兩主要客戶銷售額前後矛盾 奧特維信披漏洞百出仍獲批頗為蹊蹺
    除應收帳款不斷高企、過半應收帳款逾期、淨利潤含金量明顯不足之外,對上海久商的銷售額前後不一,2018年對仁銀光電科技的銷售額高於對第五大客戶的銷售額,但仁銀光電科技卻不在五大客戶之列。顯然,已獲批的奧特維信息披露仍有諸多疑問待解。
  • 速達股份闖關IPO:淨利潤過山車 關聯交易頻發
    目前,速達股份IPO儘管已獲受理,但如果從其招股書展現出的不少問題來看,或許此次想要成功上市並非易事。據公開資料,鄭煤機是速達股份的第二大股東,持股比例為29.82%,並且其連續三年是速達股份的第二大客戶,發生銷售額佔營業收入比例分別為22.83%、14.33%、18.80%。
  • 隆基、晶澳採購額佔37%的背板廠明冠新材很快IPO,中來、賽伍...
    如果不出意外的話,今年就有賽伍技術和明冠新材等兩家新股進入。從明冠新材這一個股的客戶層面來看,該企業的主要客戶為隆基、晶澳、REC、Vina Solar、LG等。全部是國內外的重要組件製造商:2019年和2018年,隆基向明冠新材的採購額分別高達2.2852億和2.2億元,佔比24.16%和25.48%。Vina Solar(下稱「越南光伏」)也是明冠新材連續多個年度的重量級客戶。由於越南光伏已被隆基收購,因此如果隆基系對明冠新材在今年的整體採購額比重調整不大的話,2020年對於這家背板企業來說,隆基系仍是明冠新材的首位大客戶。
  • 漢光科技IPO成功過會背後:墨粉主要原材料採購金額真假難辨
    但作為具有客戶和供應商雙重身份的鼎龍股份,其2016-2018年年報披露的五大供應商的採購額和五大客戶的銷售額卻無法為漢光科技提供相應的數據支持。  首先看鼎龍股份五大供應商的採購額。  2017年,鼎龍股份年報顯示,第一大供應商的採購額為3984.57萬元;而漢光科技則披露其2017年對鼎龍股份的銷售額為4687.65萬元,這比鼎龍股份披露的對第一大供應商的採購額多了703.08萬元。
  • 品恩科技IPO被否 主營業務收入多方面受質疑
    品恩科技的IPO被否,這在今年新股審核更加趨嚴的環境下並非是個案,但就該公司在其審核過程中被發審委提出6個問詢問題的結果看,這在證監會公布的今年以來擬ipo公司在發審委會議上被詢問情況中,無出其右者。
  • 金張科技新增產能難消化,環保違法不斷,關聯交易數據出入
    OCA光學膠產品也起步較晚,2018年起才有銷售收入,2018年至2020年1-3月的營業收入分別為4.34萬元、715.74萬元、87.36萬元,佔營業收入的0.01%、1.48%、1.10%。上述兩種產品的銷售金額在金張科技的營業收入中佔比極低,均不屬於主導產品。
  • 【IPO價值觀】金張科技遭仿品吞噬市場份額:致銷量與單價雙雙暴跌
    基於上述觀點,本文將從金張科技主營業務方面,分析其業績難有大突破、近乎陷入瓶頸的原因所在。其中,分別對該業務下的高透光學功能膜材料和防藍光光學功能膜材料兩類產品作出分析。 由此可見,最初平分秋色的兩類產品正逐漸向高透光學功能膜材料偏移,也就是說,該產品將成為金張科技未來的主要業績支撐。 毫無疑問,該產品確保了金張科技的總營收並未出現負增長,然而2017年至2019年,其營收僅增長了1.73億元,與同行相比,其主營業務收入增長速度緩慢,甚至在2019年出現下降趨勢。
  • 老鋪黃金擬IPO:現金流緊張 供應商兼任客戶 關聯交易頻發
    《每日財報》注意到,儘管公司帳面營收大幅上揚,但長期為負的現金流已讓公司負壓過重;與此同時,關聯交易以及大客戶兼任供應商等問題也讓公司的IPO之路變得坎坷。自營模式存貨高企,現金流連續3年為負目前,我國黃金珠寶零售商主要採用自營、加盟、經銷三種經營模式。
  • 晉中市持續推進農村物流節點建設成效顯著
    騫鳳英是邢村村級服務站負責人,她告訴記者,通過服務站,每月收發快遞達950件,大大解決了村民購物難、取貨難問題。邢村村級服務站只是晉中市農村物流節點建設的一個縮影。近年來,晉中市著力破解制約農村發展瓶頸,把降低城鄉流通費用、打通農村物資流通「最後一公裡」作為重要抓手來抓,今年市政府將農村物流節點建設列入民生實事全力推進,取得顯著成效。按照目標任務,今年晉中市要再建村級物流節點706個,實現300人以上建制村全覆蓋。
  • 老鋪黃金擬IPO:現金流緊張,供應商兼任客戶,關聯交易頻發
    《每日財報》注意到,儘管公司帳面營收大幅上揚,但長期為負的現金流已讓公司負壓過重;與此同時,關聯交易以及大客戶兼任供應商等問題也讓公司的IPO之路變得坎坷。 自營模式存貨高企,現金流連續3年為負 目前,我國黃金珠寶零售商主要採用自營、加盟、經銷三種經營模式。
  • 這個地方垃圾分類工作成效顯著
    為深化推進垃圾分類工作,促進生活垃圾資源化、減量化、無害化,精準做好垃圾分類工作,杭州綠地運河商務中心在杭州市城管局的指導下,依託立體宣貫、收運處理、綜合監管「三大體系」,抓好四個堅持,破解四大難題,全速推進垃圾分類工作落地見效,工作成效顯著。