後現代女性主義的辯護 | 女性主義讀書會

在上一章節有關女權主義認識論的討論中我們了解分析到了其中的三個主要流派，即女權主義經驗論、女權主義立場論以及女權主義的後現代理論。通過閱讀與討論，我們發現在經驗論者與立場論者主要關注婦女作為群體而受到壓迫的（經驗）事實之時，一部分後現代主義女權者對這種將經驗作為歷史研究之基礎的方法論進行了質疑與批判。而與此同時，後現代女權主義的發展也面臨著嚴峻的挑戰。女權主義政治運動中的一些激進者們即對其提出了嚴肅的批評。

這些女權主義者認為，後現代主義的發展是對啟蒙運動以來的現代性所追求的理性權威、自我主體、絕對真理及普世價值等宏大敘事的顛覆與瓦解；而這種對絕對性與確定性的打破也直指作為女性政治運動主體的婦女的身份與價值，從而在根本上動搖了女性主義運動的堅實基礎。（正如我們之前提到過的，包括斯科特在內的後現代派女性主義者堅持身份的歷史建構性而質疑單一絕對如鐵板一塊的身份群體。）

我們本周將要閱讀的《純真的終結》一文即是在這樣的與語境之下對後現代女權主義的辯護。概括地說，簡·弗拉克斯認為提出以上觀點的女權主義者抱有不切實際的「關於純真知識的夢想」。包括經驗論者與立場論者在內的這部分女權主義者對絕對真理的知識的探求是天真爛漫而不可能達到的。現實之中的知識從來就不是一成不變或公平絕對的，它實際上是於支配著真理生產規則之下的話語結果——因而它是有前提而非絕對不變的。

弗拉克斯正是要提醒我們，對絕對真理的探求（如經驗論或立場論者一般強調訴諸婦女經驗從而糾正性別偏見的做法）並非女性主義的出路，因為此種做法終究沒能逃出現代主義追求宏大敘事的窠臼。而她特別指出，女權主義與精神分析以及後現代主義作為動搖啟蒙運動以來現代主義高峰的三大知識體系具有巨大的力量；尤其是女權主義對性別、權力與知識的討論對純真知識和先天理性主體的概念進行了根本的挑戰。而作為女權主義者，我們也必須明智地放棄對純真知識的無謂索求，轉而思考「知識、欲望、幻想和各種各樣的權力之間的關係」並在此基礎上重新探尋政治的能動性。