《喜宴》，一個熱熱鬧鬧的名字，一個皆大歡喜的結局，其中夾雜著對傳統文化的深刻反思，對傳統倫理的突破，我們究竟應該衝破既有的枷鎖，還是墨守成規？那麼既已成宴，雲胡不喜？可與這場鬧劇休戚相關的人，又有誰真正歡喜？
儒家大師孟子曾寫道，「魚，我所欲也；熊掌，亦我所欲也。二者不可得兼。」這是一個選擇，也是一個難題。李安導演將一個兩難的問題拋給劇中的人物，讓他們在一次次選擇中產生衝突，將固化在血液中的傳統文化與角色本身的欲望以衝突的形式最大化，將觀眾置身於這樣一個很難為情的境地。同時也為同性戀的合法，發出了強有力的聲音。
從整個劇情看來，最直接而又不可調和的衝突是，兒子是留美白領，父母是傳統老人；兒子是同性戀，父母盼著他娶妻生子。這不僅是他們家庭的衝突，也是文化的衝突。假設他的父母是美國人，或許就不會發生這一系列矛盾。同性戀，無論在傳宗接代的意義上還是這種感情模式本身，都不可能見容於中國傳統文化。而中國威力強大的家庭倫理，深入無意識的文化-心理因素，以及對父母那份濃濃的親情，都成為了兒子的羈絆，他不能擺脫責任，更不能斬斷親情。兒子的抉擇關乎家庭的發展，關乎劇情的發展。最終，父母包容兒子的性取向，妻子離婚但留下孩子確保血脈流傳。這樣的結局看似圓滿，可又包含了多少人的委曲求全？兒子為了父母與妻子結婚；父母為了兒子接受了他同性戀的事實；妻子為了父母的傳統觀念留下孩子……一切的圓滿建立在各個關係的委曲求全上。
最經典的鏡頭莫屬那一場典型的中國式宴會，充滿了中國特色的喜慶氣氛和娛樂手段，然而高興的並不是新婚夫婦本身，而是他們的父母和參加喜宴的眾多來賓，父母需要一種這樣的儀式感，來滿足他們的內心。來賓們也是抱著「看戲」和「作戲」的一種心態來完成這所謂的喜宴。誠如片中所言，是五千年性壓抑的結果。同樣，在舉辦完喜宴後，鬧洞房使新娘威威意外懷孕，最終三人選擇生下孩子。由此看來，劇中的人物或多或少對傳統形式主義文化有著抱怨，但又能從中體驗到傳統文化的樂子。而李安導演用反常規的方法講述最常規的傳統文化，從而激起觀影人的強力反響與共鳴。在常規與非常規的交融下，傳統文化中的禮數與儀式這些形式層面的文化，與角色本身的欲望和本心之間衝突，是這個影片的焦點與高潮。
深挖影片背後主旨，我們發現的是中西方文化的差異導致父母與兒子的不理解。導演並沒有純粹的去批判重於形式和倫理的中華文化，也沒有吹捧個性的西方文化。但情節處處在告訴我們在普通人處於常規的文化環境下，是無法同時兼容兩種不同文化的。不妨設身處地想一下，假如我們是同性戀，在如今這個包容程度還算高的社會環境中，可能還會有人用異樣的眼光來看我們，父母可能很難理解。要知道文化的差異很難消除，文化融合的過程十分艱難，包容環境有限，我們終將為了所謂的常規與傳統做出妥協。
一部《喜宴》包含了兩代人的情感交流，也包含了他們對傳統文化的不同態度。年輕人對生活的不同追求，以及傳統文化對性的態度，都使影片變得豐富起來，使人回味無窮。結局看似圓滿，但也許兩種文化相互理解與包容仍在路上……