不管你做了什麼傷天害理的事，都會給自己合理的藉口。誰會覺得自己是壞人？你可以把往事塵封在地下室，鎖上心門，永遠不去想，我都這麼做。直到你遇上心上人，你只想把鑰匙交給他，讓他打開心鎖，走進你的心房。但是你辦不到，因為你的心太黑暗，藏了心魔，不想讓人看見你的醜陋。
上面這段話，是湯姆·雷普利的一段獨白，說給彼得聽的，是他內心的真實寫照。在他的充滿謊言的話語中，這段話顯得彌足珍貴。
這是我第二次看這部電影，第一次看得比較倉促，主要是看劇情。而這一次主要看得是人物，雖說是重看，也覺得精彩萬分。
雷普利這個人物，讓我想起了《漂亮朋友》裡的迪魯瓦，以及《紅與黑》裡面的於連。都是屬於那種為了向上爬而不擇手段的人。中國人總說：善有善報，惡有惡報。其實這只是一廂情願的想法，而真實，嚴酷的真實告訴我們，功成名就的往往是那些臉厚心黑的人，所謂「一將功成萬骨枯「就是這個道理。」我不是宣揚馬基雅維利主義，而確實是願望和現實之間是有鴻溝的。
雷普利成功了，這沒什麼不好，這樣很真實。我一直也想塑造一個雷普利一樣的人物，一個徹頭徹尾的壞蛋，但實際上這個過程一定很痛苦，你一定會萬分的厭惡你的主人公，而在結尾讓他浪子回頭，如果我來寫雷普利，恐怕他會是這樣的結局，然而實際上，這種念頭恰恰是心虛的表現，是不夠胸懷坦蕩的表現，當一個虛構的人物折射出你內心的欲望時，你就會下意識的保護他，希望他有一個好的結局，這是你在下意識的演練，在為你自己可能犯的錯誤尋求好的歸宿，因為你可能成為雷普利那樣的人，於是你希望他成為一個你希望成為的人，而不是一個他應該成為的人。但實際上這種文過飾非是沒有意義的，無論你成果還是失敗，你都是一個徹頭徹尾的壞蛋，這是毋庸置疑的。這讓我想起韓國電影《醜聞》，主人公結尾的反悔是這部電影最為愚蠢的改編，總是期望救贖，實際上批判才是真正的救贖。這個世界不需要傳教士，而是需要裁判所。
雷普利愛迪克，這是真的，愛他的美貌，愛他的錢，愛他的生活方式，愛他的一切，包括愛他本人。雷普利殺了迪克，因為嫉妒，嫉妒他的完美，因為憎恨，憎恨他的羞辱，因為害怕，害怕他的拋棄，於是他殺了他，這不是偶然，他一直在殺與不殺之間徘徊，不是這次就是下次。雷普利也愛彼得，相比於迪克，雷普利對於彼得的愛來得更純粹，沒有自卑，沒有被玩弄的感覺，沒有過多的欲望交錯其中，於是就有了第一段的獨白，他真的想把鑰匙交給彼得，但他失敗了，他敗給了他的心魔，一來他不想讓彼得看見他內心的醜陋，二來他不想喪失他辛苦的來得一切，他的欲望戰勝了他所有的情感，他失去了救贖自己的最後的機會，應該是他主動放棄了，結尾他在船上對彼得說的：「你知道此刻我還希望改變什麼嗎？……Nothing」。
以前我還看過另一部關於雷普利的影片，是由約翰·馬爾科維奇主演的《雷普利的遊戲》，那是二十年之後的故事了，那時的雷普利已經通過犯罪和婚姻聚斂了大量的財富。而這個過程也使得他早已沒有了年輕時的青澀和衝動，鍛鍊得冷酷無情，油鹽不浸。唯一不變的是他狹隘的心胸，只是因為對方的嘲笑，就能像遊戲一樣置對方於死地。那部影片裡的雷普利更加的令人厭惡，別人的生死只在他一念之間。
在來說說演員。第一次看這部電影，裡面的演員幾乎都不認識，現在再看，全都成了大明星，就連醜陋的飛利浦·霍夫曼都熬成了奧斯卡影帝，實在是佩服安東尼·明格拉的眼光。其中最出彩的演員還是馬特·達蒙和朱迪·勞，尤其是朱迪·勞，他成功的詮釋了迪克這個紈絝子弟的高傲，狡詰，玩世不恭。以前看電視上採訪陳坤，談到他所扮演的金燕西，他說他希望能夠演繹出那種富家子的狀態，顯然他並不成功，他應該看看朱迪·勞德表演，那不是一種表面上的模仿，而是一種從骨子裡滲出來的氣質。
馬特·達蒙屬於那種性格演員，什麼是性格演員呢，就是有自己一套獨特的表演風格，所表演出來的角色沒有太大反差，不會像丹尼爾·戴·劉易斯那樣演什麼像什麼，性格演員演什麼都是都是一種處理方法，都像是在演他自己，但是卻把自己的魅力發揮得淋漓盡致，比如說阿爾·帕西諾，比如說陳道明都屬於性格演員中的翹楚。馬特·達蒙德表演風格是那種沉靜中略帶一絲羞澀，非常適合扮演心思敏感細膩的人，而這次的雷普利先生，他也很好的完成了任務。當然，他最為成功的角色，還是屬於賈森·伯恩。
影片中兩個女演員的演技要在男演員之上，戲份不多，卻要講角色的魅力展現出來，這不容易，因為基本上，給她們表現得機會不多。無論是帕爾特羅還是布蘭切特，在我眼裡都不算美女，甚至長得都很古怪，但是隨著表演，她們的魅力點點滴滴的展現出來，她們的氣質使得她們美不勝收，會給你這樣一個感覺，選擇這樣的女人，是一件很有品位的事情。做到這一點，這表演就算是成功了。