看完《教父》第一部，我其實很不恥維託·柯裡昂的為人。雖然他深惡痛絕毒品交易，可是除此之外，殺人、陷害、賭博、販賣私酒，無處不有他的身影。常掛在口頭的一句話就是：我會開出一個你無法拒絕的條件。當然大家都無法拒絕，因為很多拒絕的人最終都離開了這個世界。
電影最後，一代教父維託在與孫子嬉戲中死去。這讓我甚至開始討厭起電影導演，一個雙手沾滿了鮮血的劊子手，死在對手的槍下才是合乎正常的。這樣溫情的死法，簡直是道德和正義的噩夢。
不過另一個聲音告訴我：常年位居各大電影榜前列，被譽為一代經典的《教父》，應該不會如我所理解這樣簡單。於是，我又看完了《教父2》。
《教父2》講述了維託·柯裡昂小兒子麥克，如何從一個並不熱衷家族事業的熱血青年，逐漸成長為心狠手辣的新一代教父的過程。此外，影片還用閃回的手法，對第一部電影所沒有出現的維託·柯裡昂前半生，做了詳細的描述。應該說，《教父2》讓維託·柯裡昂形象更加完整和豐滿。影片開始，小維託的母親，哭著哀求父親的仇人放過小維託，並承諾永不報仇。但那人並不為所動，他們射殺了母親，並對小維託進行了追殺。那一刻，我知道在維託心裡，法律和道德已經離他遠去。埋在心裡的仇恨的種子，讓以暴制暴成了他人生的第一準則。
到這裡，我對第一部裡維託的所作所為，忽然有了那麼一絲同情與理解。當我關掉投影，突然發現我的心裡，一些曾經的迷惑突然豁然開朗了。於是，我打開電腦，記下這些有意思的瑣碎思緒。
一、那個一直住在我心裡的道德委員會
小時候，對於影視劇以及文學作品，我樸素的判斷標準中有很重要的一點，那就是結局必須圓滿，否則不過是一部浪費我時間的平庸之作。1990年，我剛9歲，並沒有領略太多人生悲歡離合。那年趙寶剛的《渴望》正在熱播中，片中那個善良的劉慧芳讓觀眾感動不已，包括9歲的我。但是，第47集一場車禍卻讓觀眾糾心不已。那個深受觀眾喜愛的劉慧芳，竟然可能終生癱瘓。而且，直到電視劇劇終，劉慧芳仍然沒有站起來。
有段時間，我幾乎鬱鬱寡歡，心裡無數次的惋惜。有意思的是，我長大後翻閱相關資料得知，那個時代的偏激觀眾，竟然有人給導演寄刀片。甚至很多人呼籲拍《渴望》第二集，就是讓劉慧芳站起來。劉慧芳最終沒有站起來，《渴望》也成了我心中曾經某個時期，揮之不去的噩夢。
看樣子，這並非我小孩子氣，而是很多擁有成熟人生經歷的大人們想法。
後來，隨著我觀影數量的的增加以及人生閱歷的豐富，我慢慢開始接受悲劇了。甚至，我開始理解了魯迅先生那句話：悲劇就是把有價值的東西打碎給人看！畢竟就電影教化功能而言，把有價值的美好東西毀滅給人看，更能引起觀眾的反思。比如《渴望》中劉慧芳的不幸，在讓人無限惋惜的同時，也能激發觀眾對這種家庭倫理背後悲劇的深入思考。
所以在潛意識裡，那個曾經住在我心裡的道德委員會，似乎從此離我遠去，再也不復返。直到，我開始觀看《教父》，這部因種種原因與我錯過的電影史上的經典，再次昭示：其實這種道德上的好惡一直都在，不過是因為隱藏得比較深而已。
我由此想到小時候看影視劇的一個有趣細節，那個時候電影資源比較匱乏，所以電視劇看的比較多。那時候的我們，對劇中演員、導演是誰似乎不關心，我們不約而同地關心誰是好人？誰是壞人？有時候錯過開始，遲到的那個孩子必然會問：誰是好人？誰是壞人？
這種根深蒂固道德觀，時至今日仍然影響著我。那個從小伴隨我的道德委員會，其實還一直住在我心裡。
二、道德與電影的關係
三國曹丕曾說：蓋文章經國之大業，不朽之盛事！其實，誕生僅百年的電影，比文學能更好承擔道德教化作用。它可以用豐富的影像，塑造感人的人物形象，從而有效地傳達價值倫理觀。
如《葉問》系列電影，生動闡述了民族大義和家國情懷，體現了中國傳統儒家文化的兼容並包和有容乃大的深刻內涵；《我和我的祖國》用感同身受的7個生動小故事，講述了不同時期的不同群體與個人，對祖國深沉而真摯的愛；《攀登者》則通過徵服世界第一高峰---珠穆朗瑪峰的故事，表達了中國人骨子裡那種山高人為峰，敢為人先的時代精神。
道德教化不僅是中國電影特有的追求，國外電影同樣常見。影片《阿甘正傳》，描述了一個智力有缺陷的人，從不抱怨，微笑面對生活，一直向前走，被譽為傳承美國精神和價值觀的經典電影；《勇敢的心》的男主人公華萊士英勇就義，大呼「自由」震撼所有人；《辛德勒名單》則表現了法西斯恐怖下，美好而有溫度的人性；
很多電影史上的經典影片，之所以能留下它獨特的藝術魅力，就是因為它傳達了人類所共有的價值與倫理。比如《肖申克的救贖》、《海上鋼琴師》、《美麗人生》等等，這些影片帶給我們道德上的啟迪，熠熠生輝地閃耀著人性之光。
不過這些電影除了那些感動我們的道德閃光點，還有的就是優秀的敘事技巧。不得不說，仍有大量電影也具有很好的道德與倫理，但低劣的敘事與糟糕的影像，讓他們出生就意味著死亡。道德說教不是電影的護身符，主題先行、蒼白道德倫理，讓人禁不住懷疑電影的主題也是那樣空洞無力。老實說，這類電影的數量要遠遠大於那些沒有過審的影片。
另一種電影，則往往會引起我們道德上的迷惑。比如《低俗小說》、《教父》、《小丑》等，它們看起來並不是那樣政治正確，但仍然是電影史上的經典。
三、如何看待電影中的不道德
電影並非完全的道德說教工具，從道德倫理角度理解電影，只是我們評判電影的一個角度，但不是唯一標準。
1、不道德外衣下的道德訴求。正像戰爭是異常反人性的，但戰爭卻可以很好反映人性。那些看起來讓人道德不適的電影，卻可以很好地傳遞人類共有的價值和倫理。昆汀系列作品到處都充斥暴力鏡頭，無論是早期的《低俗小說》，還是《被解救的姜戈》。如果僅此而論，在一向追求政治正確的好萊塢，這種影片完全不可能有出頭之日。但兩部電影均斬獲了奧斯卡最佳原創劇本，究其原因，就是因為暴力影像背後深刻的人性訴求。比如《被解救的姜戈》血漿迸發影像下的黑人平權思想，以及黑白衝突中的歷史宿命與人性困局。如果僅有血腥噱頭所帶來的腎上腺飆升，而無暴力外的價值傳遞，那只能是一部蹩腳的三流犯罪影片。
2、角色道德價值觀不等於影片價值觀。在電影《教父》系列中，幾代教父，不論是第一代維託，還是第二代麥克，以及第三代文森，均是十惡不赦的罪犯。他們不僅遠離了道德的束縛，還衝破了法律的界限。維託總是鼓吹自己講道理，但一旦他所講的道理別人無法接受，他就痛下殺手；麥克為了復仇，不惜殺死已經無意黑道紛爭的親生弟弟，在自己接受姐夫孩子洗禮成為教父的時候，竟然殺死了姐夫，讓自己的外甥失去了父親。
但我們不能僅憑此來說，《教父》是一部三觀不正的影片。通過角色道德觀解析，來觸及影片本身的道德觀，才是我們觀看這類影片的終極打開方式。教父中，家庭是個很重要的因素。這些殺人不眨眼的教父們，在他們的人生早期，並非天生的殺人狂，只是家庭的變故催生的仇恨，讓他們遠離了道德與法律，而訴之於暴力。
維託只是一個失去父親的可憐小孩，殺父仇人在殺死了母親後，仍然對他進行了追殺，他不得不前往美國避禍；麥克開始並不打算接手自己的家族事業，從他選擇成為一名海軍，與美國女孩戀愛這些行動中可以看出，他只想做一名遵紀守法的普通美國人。維託其實並不希望麥克成為新一代教父，他希望他能好好上大學，最後成為議員麥克而不是教父麥克；同樣，麥克希望自己的兒子安東尼拿到法律學位，成為一名律師，不希望他步自己的後塵。阻礙他們成為一名好人的，正是當時那畸形的美國社會。甚至某些時候，這些黑手黨的教父們，只是那些道貌岸然政客們斂財的一顆棋子而已。
3、鏡頭之外的暴力傷害。我們當然應該杜絕完全的道德潔癖與泛道德淪，但同樣也不應完全地道德中立化。中國《盲井》只在網絡上部分流通，但現實中仍出現了盲井式的謀殺；美國電影《小丑》上映後，就有評論家將其概況為一份暴力指導手冊；拍攝了經典電影《2001：太空漫遊》的庫布裡克，後又製作電影《發條橙》。這部上映時被標為X級的影片，還參加了當年的奧斯卡獎評選。當然最後的結果是鎩羽而歸。它在很多國家被列為禁片，充滿爭議性。除了無處不在的暴力鏡頭，還有導演不時流露出的那種道德中立。這種貌似紀錄片式的客觀，卻因缺乏對角色的道德評判，讓很多涉世不深的青少年產生了一種被慫恿的錯覺。在英國上映後，出現很多殺人及搶劫事件。我不懷疑庫布裡克對青少年犯罪的反思，但這種道德中立，很不容易把控，稍有不慎，就會讓分辨能力差的青少年誤入犯罪的深淵。並非要刻意鼓吹道德恐慌，但暴力題材引發的犯罪，在現實中仍然存在。特別是電影內容分級並未施行的中國。
結語
電影的道德邊界在哪裡？這確實不是本文寥寥幾千字就可以界定的。我們當然拒絕無差別的泛道德論，這很可能誤傷電影的藝術性；同樣，我們也不能一味的去道德化，這會傷害我們的社會與觀眾。所以在鋼絲上的漫步，遊走在不同的邊界，帶著鐐銬跳舞可能是電影的藝術宿命。在「心有猛虎，細嗅薔薇的」互動中，尋找一種微妙的平衡！