來源：看懂經濟
作者： 高振原
「唉，假如我不是生在現今第五代的話，那該多好啊!因為現在正是黑鐵的世紀。」——赫西俄德《神譜》
按照通行的說法，2003—2013年是中國銀行業的「黃金時代」，2013—2018 年則是「白銀時代」，那麼自2019年始，中國銀行業或已進入了「黑鐵時代」。「黑鐵時代」是眾神與英雄缺位的年代，是苦難和憂愁降臨大地的年代，殘餘的唯有對過去好時光的追憶與謂嘆。對銀行業而言，過去幾年雖然不復曾經的高光時刻，卻仍然沐浴著「銀行業帝國」的餘暉，所困擾的似乎只是市場競爭加劇、盈利能力下降、發展增速放緩之類的「癬疥之疾」，但「黑鐵時代」則意味著行業將墜入生死抉擇的幽暗時刻。隨著金融產業鏈的深度重構和剛兌邏輯的依次打破，中小銀行不僅要面對「六大皆空」的行業困局，更可能會承受重組、兼併乃至出局的接連「厄運」。在這樣的時代裡，我們究竟要作出怎樣的戰略抉擇，採取何種的生存策略，才能穿越那條幽暗的時光隧道，等到下一季的春暖花開？
一、「六大皆空」的中小銀行
（一）資產端：侵蝕戰略雄心，面臨縮表壓力
當前，資產荒已經成為中小銀行普遍面臨的困境，在資金市場和實體資產兩個維度同時出現崩塌，這對中小銀行以資產擴張為核心、以量補價的經營模式是一次釜底抽薪式的打擊，進而引發一系列的連鎖反應。從原因來看有以下幾方面：
1、優質資產日漸枯竭。在經濟增速持續下臺階、破「6」迫在眉睫的大背景下，包括政府、企業、個人在內的各類市場主體無不深陷困境。對公業務低迷已然積重難返，在2018年股市連續下行導致的股票質押大面積爆倉餘波剛散，2019年又不得不面對城投平臺、大型民企集團的相繼暴雷，很多中小銀行深陷泥潭，成為了各類債權人大會的座上賓；而在近年零售轉型浪潮下作為對公業務下滑對衝的以消費貸、按揭貸、現金貸為核心的零售資產業務，在耗盡了轉型初期粗放型發展的紅利後，隨著消費拉動的日趨疲軟、居民槓桿率的快速上升和整體不良率的明顯上行，風險也在逐步放大。從資金市場業務來看，隨著資管新規的逐步全面落地，非標清理、同業剛兌打破和淨值化轉型，也處在一片風聲鶴唳之中。可以說，中小銀行已經普遍陷入了「無米下鍋」的境地。
2、負債端難以支撐。由於負債端普遍面臨存款難覓、同業萎縮的局面，反過來對資產端擴張構成制約。當前，中小銀行整體存貸比已達高位，部分銀行的存貸比甚至超過100％，資產擴張的空間已經有限；同時，存款增速持續放緩，截至2019年11月末，全國存款類金融機構各項存款與年初比僅增長8.21％，仍處在低於10％的歷史低位區間，非金融企業存款僅增長2.75％；受經營區域、物理網點、客戶結構等影響，中小銀行在攬存競爭中處於明顯不利局面，只能部分地走高息攬儲的老路；2019年的系列風險事件，導致城商行、農商行同業存單發行成功率持續處於低位，同業負債之路被堵，中小銀行負債增長愈加艱難。
3、資本補充難度加大。在2016年中小銀行IPO重新開閘後，嗷嗷待哺的中小銀行一度實現了資本金的有效補充。但近年來的不良認定標準升級、不良率持續上行、非標回表等共同推高了中小銀行的資本補充壓力，而包商事件後的信用分層使中小銀行資本困境加重，對資產端擴張形成實質性制約。擴展來說，中小銀行的資本補充目前陷入了一種極為尷尬的境地，一方面，風險事件的頻發和剛兌的打破意味著中小銀行必須提升資本補充水平以提升抗風險能力；另一方面整體風險的上行和剛兌的打破使得投資者傾向於減少而不是加大資本投入。自身需求與資本意願之間的背向而行，使得誰來提供資本補充成為一個問題。目前監管部門積極為中小銀行開闢多樣化的資本補充通道，但癥結則在於提振市場和投資者投入資本的當期信心和預期收益。
4、頭部機構降維打擊。當前，各類頭部優勢機構紛紛下沉服務，對中小銀行形成降維打擊。比如國有大行對中小微企業業務的下探，網際網路巨頭對可批量化開拓的零售、小微企業和縣域市場的滲透，加劇了中小銀行的資產荒局面。
（二）負債端：負債荒愈演愈烈，成本快速上行。
1、付息成本持續上行。近年來，隨著利率市場化的推進，整個行業特別是中小銀行呈現活期佔比下降和付息成本快速上行態勢。截至2019年三季度末，存款類金融機構的住戶活期存款與年初比僅增長5.82％，而非金融企業活期存款與年初比萎縮了1.86％，存款結構的惡化進一步加大了銀行付息成本上升的壓力。另一方面，打破剛兌下的信用分層也導致中小銀行同業負債成本呈現加速上升態勢。以城商行為例，2019年初，城商行發行3M同業存單的利率在3％左右，而年末的發行利率則飆升至3.65％左右。橫向對比，2019年末股份行發行的3M同業存單利率僅2.7％左右，遠低於城商行和農商行。
2、結構化存款新規出臺。2019年10月19日，銀保監會下發了關於《關於進一步規範商業銀行結構性存款業務的通知》，規定「商業銀行發行結構性存款應當具備普通類衍生產品交易業務資格」。繼在同業市場打破剛兌、保本理財行將退出之後，中小銀行以高成本吸納結構化存款的通道也將被堵死。截至2019年10月份，中小銀行的結構化存款總額為11萬億，在總存款中的佔比達到7％，在中小銀行存款中的佔比則接近9％。由於大部分中小銀行不具備衍生品交易資格，這意味著相當比例的存款未來一段時間有遷移之虞。
3、打破剛兌下的流動性分層。當前，由同業市場肇始的流動性分層已經形成且影響進一步深化，表現在兩方面，一是同業存單發行成功率和利率的分化現象雖然下半年來逐步緩解，但趨勢不可逆轉；二是存款搬家現象將呈緩慢加劇態勢。在無差別的國家信用隱性背書被打破後，按照存款保險制度50萬元的標準，企業和個人基於非標準的信用評估，存款或將緩慢的、部分的卻不可逆轉地由中小銀行向國有銀行和股份制銀行遷移，尤其是存款規模超出五十萬以上的優質客戶。可以預見，這將對中小銀行的經營模式和生存際遇產生根本性的影響。
4、主要存款來源的同時告急。存款荒還突出表現在作為銀行核心存款三大來源的同步走弱。從政府來看，隨著土地財政難以為繼和財稅體制改革，政府收入增幅下降，地市級社保、醫保等資金逐級上繳，加之積極財政政策下政府支出加大，可在銀行系統沉澱的資金量減少；從企業來看，經濟下行中有餘糧的中小微企業屈指可數，現金流充沛的大企業卻大多非中小銀行所能企及；從居民來看，國民收入同比增速放緩，2019年國民收入實際增長5.8％，與gdp增速基本持平，高於去年增速0.2個百分點，整體保持平穩，但隨著經濟下行趨勢恐難持續；儲蓄率則從高峰時期的超過60％下滑到了2019年的45％，下降趨勢還是比較明顯；居民部門槓桿率的快速上行也對存款增長產生吞噬效應。
（三）客戶端：客戶流失和結構空心化
1、零售客群分化明顯。從客戶類型來看，中小銀行普遍中高端客戶佔比很低，低價值客戶以及醫保、社保、養老保險等民生類客戶居多；從年齡結構來看，中老群客戶偏多，年輕客戶佔比低且日益流失；從區域結構來看，加速拓展縣域農村客群，但同時也受到農商行、郵儲銀行的優勢擠壓和網際網路巨頭的降維打擊。
2、部分優質中小微客戶有流失之虞。服務實體導向下全行業加大對中小微、民營企業的信貸投放，短期內中小銀行有部分優質中小微客戶流失的風險。典型的就是大型國有銀行以較低利率甚至基準利率發放貸款，分流了部分中小銀行的優質客戶。當然，有觀點認為銀行業普惠貸款的覆蓋面還遠遠不夠，國有銀行和中小銀行之間並不存在直接爭奪客戶的問題。覆蓋面遠遠不夠當然是事實，但現階段優質中小客戶卻是稀缺資源，大中型銀行推進客戶下沉時，自然優先選擇優質客戶而非那些風險大、缺乏標準化信息的客戶，何況還是按照基準利率投放。另一方面，網際網路巨頭通過批量化的線上授信，也一定程度上分流了中小銀行的目標客群。可以說中小銀行現階段在線上線下兩個維度同時遭受打擊。
3、政務客戶隱憂加劇。原本作為中小銀行「自留地」的地方政務業務，如今也是風雨飄搖。一是反腐高壓下財政存款資源更多要通過市場化招標方式來分配；二是作為低成本負債重要來源的政務業務受到各方爭搶，地方中小銀行雖然仍處優勢地位，但份額會緩慢稀釋；三是網際網路巨頭利用技術、平臺和入口優勢，全力開拓數字城市、智慧政務業務，後續可能將包括水電煤氣、醫院、學校等民生工程和醫保、社保、低保等在內的客戶一網打盡。近年來阿里、騰訊、建行、平安等先後與各省、市政府籤訂戰略合作協議，以幫助提升治理能力現代化水平為抓手，提出一攬子智慧城市解決方案，並與其行動支付、生態圈業務形成聯動之勢。可以預見，生態體系一旦形成，將對在地方融資平臺退潮後話語權大幅下降的中小銀行形成擠出效應。雖然短期來看，尚未對中小銀行形成明顯衝擊，但風向已經轉換，絕大多數中小銀行對此重視明顯不足，應對措施也不夠有力。
4、核心、戰略客戶轉向。金融供給側改革背景下，間接融資將逐步向直接融資轉化，包括新股增發、科創板在內的資本市場持續擴容，中小銀行的一些議價能力較強的核心、戰略客戶將更多通過資本市場實現低成本融資。
（四）利潤端：低利率時代初現端倪
1、銀行業利潤水平加速分化。當今世界經濟有兩點非常突出，一是債務驅動，二是普遍的低利率甚至負利率。我國銀行業的利差水平尚在高位，與負利率還相去甚遠，但利率、利差的逐漸走低卻是大勢所趨。最根本原因就是在債務主導經濟的模式下，經濟體系的利潤相當部分淤積在銀行業，經濟增長的大部分成果為資金成本所吞噬。2019年上半年，上市銀行利潤佔整個上市公司利潤仍超過四成，某種意義上已形成利潤堰塞湖。加快利率並軌的目的之一，就是要推動銀行業的超額利潤向整個經濟體系尤其是實體企業遷移，實現對社會平均利潤的回歸，降低整個經濟體系的運行成本，為實體經濟注入發展活力。
這是就行業整體情況而言，但實際上，經過近十年的劇變，銀行體系內部早已分崩離析，經營狀況和盈利水平天差地別。利潤進一步向頭部銀行集中，大量中小銀行必須面對利潤增速同比下滑甚至虧損的局面。2019年上半年，我國銀行業實現淨利潤11334億元，減去51家上市銀行淨利潤9852億元，其他三千餘家中小銀行（主要是未上市的農商行、農信社、城商行、村鎮銀行）總盈利僅1482億元，而這部分利潤，實際上又大多集中在這3000家未上市中小銀行的其中100餘家。政策導向下這種無差別的擠壓，無疑將加速一部分中小銀行陷入經營困境。
2、LPR改革下的「溫水煮青蛙」。自2019年8月LPR形成機制改革以來，一年期貸款利率累計下降26個bp至4.05％，5年期lpr累計下降10bp至4.75％，雖然每次下降幅度並不大，但以目前這樣的頻率節奏，對銀行利差和利潤的侵蝕效果還是非常明顯的。
3、信用分層後要支付更高風險溢價。在包商銀行事件之後，中小銀行信用分層的長期態勢已經形成，低信用主體無疑要支付更高風險溢價才能獲得所需資金和資本，這將進一步削薄中小銀行已經大幅收縮的利潤。
4、客戶流失加劇導致獲客成本上升。前面已經講到中小銀行在客戶端面臨的嚴峻挑戰，為了開拓新客戶和維持老客戶，中小銀行將付出更高成本，尤其是中高端客群的拓展和年輕客群的獲取，對此大多強調利用金融科技進行場景化的批量獲客。金融科技對於獲客效率的提升作用明顯，但能否真正降低成本，從長期來看則存疑。一方面，網際網路行業自身的獲客成本在飆升。流量至上的獲客模式，實際上付出的成本是很大的，典型的如當年的「百團大戰」、滴滴快的之爭，都可謂日盡百金。根據小米之前招股書所披露的數據，其單個獲客成本已經超過100元，美團創始人王興更是直言流量為王的時代已經過去了。另一方面，銀行業獲客已步入存量博弈階段。不能否認，在開始階段，利用金融科技手段實現線上批量獲客和對長尾客戶的觸及，有些場景下甚至邊際成本為零，在不計算科技投入的情況下無疑大幅降低了成本。但當行業從共贏格局步入存量博弈階段，情況就會大不相同。各家銀行都利用金融科技批量獲客，低邊際成本就會消失，白熱化的爭奪將推高整個行業的獲客成本。有數據顯示，中小銀行的線上獲客成本已經飆升到200-300元每人。因此，在獲客問題上，銀行尤其是中小銀行不能完全借鑑網際網路企業的流量思維，高成本獲客，高比例流失，而更要關注線上線下結合、精準有效獲客，將成本控制在合理範圍。
（五）風險端：死法大抵類似，死因各不相同
當前，銀行業「去產能」的步伐已經從資產端遞進到了機構端，2019年以來發生的銀行被接管、戰略重組、擠兌等事件差不多是過去十年的總和。決策層的態度也日趨明朗，如果不對一批經營狀況極度惡化的中小金融機構逐步去產能，在機構層面打破剛兌，或難從根本上破解潛在的系統性金融風險。但不能採取休克療法，而是要分步驟穩妥推進。自bs事件肇始，近來監管下發的一系列重磅文件，都可以視作為破解這一終極難題所作的各種政策、機制和輿論上的準備。
從中小銀行角度來說，要在這一輪「生死時速」中成為最後的倖存者，除了有效防控信用風險、流動性風險、操作風險外，首要的是必須推進對公司治理的價值重估和機制再造。當前，公司治理風險已經成為一部分銀行的首要風險，而良好的公司治理則會成為銀行核心競爭力的關鍵內核和行穩致遠的根本憑依所在。
同時，信用分層之後，市場要逐步對各家銀行進行信用和風險狀況的再評估特別是科學化、精細化的評估，否則就會延續上面提到的信用分層一刀切的狀況。除了不良率、流動性、資本充足率這些指標之外，應該加入的一個重要指標就是公司治理的有效性。當然，這一系列指標可謂相輔相存、互為表裡，一家公司治理良好的銀行，各項風控指標應該也不錯；主要風控指標良好的銀行，公司治理的科學性和有效性也會比較高。但弔詭的是，目前市場無法根據公開數據對中小銀行的風險狀況進行全面的、科學的評價。原因無非是兩點，一是風險的暴露有滯後性；二是業界隱匿不良和其他風險的情況普遍存在，公開數據無法有效反映其風險狀況。近年來那麼多暴雷的上市公司，無一不是極力修飾和掩蓋實際經營狀況甚至財務造假，而有些中小銀行也通過各種手段隱匿、延後、轉移、分散各類風險主要是不良風險，讓財務報表難以反映實際經營狀況。所以，上海金融研究院副院長劉曉春先生提出「要打破銀行剛兌，真正形成金融機構信用評級分化格局，讓信用風險利差得以產生，有利於利率市場化的真正實現」。
進一步來說，中小銀行要加快構建真實、規範、有效的信息披露制度，信用風險利差必須建立在真實信息全面披露的基礎之上。這裡涉及兩個層面，一是真實有效的信息披露有助於中小銀行準確客觀的自我評估。長久以來包括中小銀行在內的部分金融機構有一種錯誤觀念，認為家醜不能外揚，信息披露就只披露自我審查和過濾後的正面信息，對自身形象和評級不利的信息一律隱匿。實際上，對負面信息的隱匿嚴重不利於中小銀行的自我評估、準確定位、業務轉型和風險防控。長期對信息的過濾和隱匿會產生一種錯覺和自我麻醉，將過濾後的風險狀況當做自身真實的風險狀況和經營能力，從而在發展戰略、業務策略、風險偏好上作出錯誤抉擇，進而將自身置於更大的風險之中。反之，對自身信息全面、科學、有效的披露，將有助於確立科學理性的經營策略和風險偏好。正確的姿態是，中小銀行應逐步主動暴露風險，在整體可控前提下加快風險出清的步伐，市場上已經可以看到一些中小銀行在進行類似的理性操作。二是有助於市場對銀行的科學信用評級。打破剛兌之後，基於對中小銀行風險狀況真實性的存疑，泥沙俱下，難辨真偽，市場一刀割地給予中小銀行較低的信用評級，導致在同業存單發行、資本補充上普遍遭遇困境，即便是那些經營狀況良好的中小銀行也被無辜波及。當然，解決這個問題異常複雜，亟需監管部門、評估機構和各家銀行三方的共同努力，也必然需要一個較長的過程才能構建起全面真實有效的風險披露機制和奠基在此之上的信用風險利差。但我們欣喜地看到，銀保監會近期下發了《公司治理監督評估辦法》，對公司治理提出全面的、明確的、系統化的要求，這對於完善公司治理、規範信息披露，進而實現信用風險利差將起到重要的奠基性作用。
（六）資本端：重陷資本補充困境
在2016年中小銀行IPO重新開閘，度過短暫的資本盛宴後，中小銀行的資本補充如今再陷困境。具體來說有三方面原因：一是行業環境發生了重大變化，中小銀行的經營風險加大，以bs事件作為分水嶺；二是不良風險的快速上行和認定標準的嚴格加快了對資本金的消耗；三是經營模式沒有實現徹底轉變，始終以增量思維在做業務，擴張態勢仍在持續。圍繞支持中小銀行夯實資本實力，有效抵禦風險，國務院和監管部門近期出臺了一系列支持中小銀行強化資本補充的指導意見。
要從根本上解決資本補充的問題，中小銀行必須轉變外延擴張的發展模式，走資本內生補充的增長道路。由於我國銀行無論大小一直都有規模饑渴和擴張衝動，在利差固化的情況下規模越大意味著利潤越高，在利差收窄的情況下則是以量補價，即便在2019年經濟金融形勢異常嚴峻的局面下，部分經營狀況不佳、風險趨高的銀行也仍在進行規模擴張，2019年全年銀行業資產增速為8.1％，2019年前三季度城商行資產增速為9％，仍維持在一定水平，資本消耗速度遠超過自身內生增長和價值創造速度，資本荒的問題依然無解。按照麥肯錫諮詢2019年底發布的《中國Top 40家銀行價值創造排行榜（2019）》，在我國銀行業最優秀的40家銀行中，能夠創造經濟價值的只有27家，這意味著另外13家在扣除風險成本、資本成本外實際上處於虧損狀態，沒有能夠為股東和投資者創造價值。最優秀的銀行姑且如此，其他絕大部分中小銀行的實際經營狀況可想而知。隨著行業進一步走低和分化，中小銀行的「價值毀滅」情況將更不樂觀。無疑，資本正逐漸成為中小銀行發展的最大制約因素。隨著RAROC和ROTE的持續下行和銀行業利潤率向社會平均利潤率水平的回報率，越來越多的資本會認識到投資銀行不再是旱澇保收的事情。當然，現在很多銀行還展現出較強的盈利能力，這一定程度上是通過寅吃卯糧實現的，是利潤的前置和風險的滯後。
但換一個角度來看，銀行業褪去光環「泯然眾人矣」，也是一件大幸事。它或許能讓銀行真正「斷舍離」，回歸初心和本源，認識到與其消耗資本進行無價值的擴張，不如從根本上放棄擴張衝動和規模崇拜，把利潤真切奠基在為客戶創造價值和提供優質服務上。在保持資產規模基本穩定甚至長期「停滯」的同時，逐步提升內在價值，提高盈利水平，構建內生資本補充能力，為股東和投資者提供穩定回報，其市場估值也會得到有效提升。也只有在這種模式下，差異化、特色化、專業化才真正成為可能。當然，在現階段，必要的資本補充還是要通過多渠道實現，才能確保中小銀行不出現大的風險，確保平穩過渡和逐步轉型。
二、「黑鐵時代」的攻守易位
古人云：兵無常勢，水無常形。置身面目猙獰的「黑鐵時代」，中小銀行必須徹底改變打法，真正做到「攻守易位」，從過去的大舉進攻轉向更多採取守勢，從規模第一、速度至上轉向風控至上、效益第一，具體來說就要要實現戰略易位和能力易位。至於在穩固城池、死守底線的基礎上如何逐步做到攻守兼備甚至將來時機成熟時轉守為攻，允日後再專文進行探討。
（一）戰略易位。
1、防守就是最好的進攻。都說「進攻是最好的防守」，但在當下，防守卻是最好的進攻。前者意味著在大勢有利時，可以不計成本、不顧風險地採取壓迫式進攻策略，經濟高速增長下的投資高回報，可以覆蓋當期的風險成本和資金成本，那些最激進的進攻者得到最大利益。就像以往銀行業高歌猛進之時，最受市場追捧的並非招商銀行；而當經濟周期切換，銀行業鬥轉星移，市場進入存量博弈階段時，防守能力才成為對一家銀行的終極考驗。足球界以義大利為代表的防守反擊戰術曾盛極一時，比賽不是爭取先進球，而是確保不失球，然後抓住對手漏洞果斷反擊、一劍封喉。同樣，「黑鐵時代」比的不是誰發展速度更快，而是誰犯錯更少，尤其是不能有致命錯誤。一旦犯大錯可能帶來市場面、資金面、輿論面的連環發酵，誰都無法挽狂瀾於既倒，這大抵是和黃金時代、白銀時代最大的不同。
正如投資者所熟知的，巴菲特之所以偉大，不是因為他每年有超高的收益率，而是他能夠穿越牛熊，他過去50年的年化複合收益率為21％，只有兩年出現過虧損，這種長時間持續盈利的能力造就了他的財富奇蹟和投資神話。因此，我們觀察和評價一家銀行，也應該從一個更長的周期來看，不僅要看它的當期業績，還要分析業務模式、業績可持續性和底層邏輯，只有那些做到因勢而變、攻守平衡的銀行，那些能夠堅守底線、穿越牛熊的銀行，那些持續為客戶和股東創造價值的銀行，才是真正的好銀行。也正如中國工商銀行前董事長姜建清先生所言，「把住風險是優秀銀行家的底線，穩健經營是打造百年老店的不二法門；銀行家俱樂部不欣賞百米短跑選手，尊重的是馬拉松冠軍」，「百年銀行業的發展，『剩』者為王」。
2、少進行逆周期的操作。研究表明，在投資活動中大多數投資者都有一種幻覺，認為自己的投資能力要高出市場上的大多數人，但在實踐中卻無法擺脫「二八定律」。在銀行業中也不同程度地存在這種認知偏差和幻覺，即認為自己能夠在一片市場混沌中找到僅存的好行業和客戶，成為碩果僅存的那極少數。然而，每個時點都試圖站在風口的人，最終會在風暴中迷失。
銀行是典型的順周期行業，雖然從貨幣政策、財政政策角度出發都會進行逆周期操作，以對衝經濟下行的巨大勢能。銀行業除了作為經濟組織所肩負的社會責任，以及銀行業依靠利差固化所積累的大量利潤，確實有責任進行適度的逆周期操作，為經濟走出低迷和轉型升級貢獻力量。但嚴格來說，銀行的逆周期操作難度頗大，對銀行自身的風控能力、行業研究能力、風險定價能力、業務創新能力都是巨大考驗，大部分銀行尤其是中小銀行並不完全具備這樣的能力。在回歸本源、服務實體的宗旨使命和中小銀行的能力稟賦之間，尚存在一定程度的不對應關係。要填補這一缺口，建立起銀行業對於實體經濟的逆周期支持和扶助機制，需要各方付出持續的努力和時間。
3、戰略要取捨和聚焦。著名戰略學者理察·魯梅爾特在《好戰略 壞戰略》一書中寫道：很多公司尤其是大型的綜合化公司都沒有真正的戰略。戰略的核心是聚焦，大多數綜合性組織的資源都沒有被集中化利用。相反，它們同時追求很多目標，而不是將足夠的資源集中到其中一個目標來實現突破」。武斷點說，沒有取捨、聚焦的戰略都是偽戰略和壞戰略。換一個角度來說，戰略就是要適度矯枉過正，這和「只有偏執狂才能生存」的道理頗為相近。平安銀行的零售轉型就是「矯枉過正」的典型案例。平安銀行的零售轉型起於2016年，到2018年僅僅三年時間，其「零售貸款規模就由37％上升到了58％，零售業務收入佔比從31％上升到了53％，零售業務利潤佔比從41％上升到了69％」，成為業內僅次於招商銀行的標杆零售銀行。其戰略調整力度之大，成效之顯著，超出我們的常規認知，當然背後還有諸多因素作用，但戰略聚焦的導向作用無疑是非常明顯的。2019年，在零售銀行競爭優勢初步確立後，平安銀行又啟動對公業務轉型，將從零售一枝獨秀步入均衡發展階段。相當於很多銀行轉型中每個階段都追求面面俱到、全面穩妥，平安銀行轉型過程中所凸顯出的「聚焦」原則和適度「矯枉過正」的突出成效，確實值得我們思考和借鑑。
（二）能力易位。經濟金融環境的巨變，銀行攻守之勢的變化，對銀行能力也提出了截然不同的要求。
1、過去的能力。對中小銀行而言，當前和過去十多年所需要的核心能力是大相逕庭的。對於過去銀行賴以生存的住要能力，一些專家學者有過精闢的分析，在我看來最重要的是兩個方面：
加槓桿的能力。與其說是加槓桿的能力，不如說是加槓桿的勇氣。在剛兌邏輯的加持和信用洪流的澆灌下，有信仰、有勇氣的中小銀行在擴張之路上一騎絕塵，在機構、資產、負債、利潤等幾個維度全面突進，短短數年就實現了做大做強。高增速、高利差、高回報的表面風光掩蓋了高槓桿、高成本、高風險的內在肌理。「撐死膽大的，餓死膽小的」，很多具備擴張勇氣的銀行一度成為了轉型標杆，它們將自身簡單粗暴的商業模式包裝成一個個金融創新、銳意轉型的傳奇故事，贏得了大眾的喝彩和資本市場的回饋。當然，故事能不能最終說圓，能不能平安著陸，那是另一個空間和語境的故事了。
營銷的能力。我國銀行業長期以來的主導業務是批發業務，主導文化是營銷文化，大家都提供類似的產品，所不同的大抵只是價格、額度和期限。是否成交以及以怎樣的價格成交，與產品創新程度和專業能力高低關係不大，更多由價值創造外的事情決定，由此也衍生出諸多行業潛規則。與之相應，銀行管理隊伍更像是銷售隊伍，包括很多基層行長和客戶經理在內，相當一部分人在長期的營銷公關中無法內生出專業化的金融服務能力。而當金融大潮驟然轉向，行業進入買方市場，必須依靠專業能力、產品特色和服務體驗來贏得市場和客戶時，都表現出相當程度的不理解、不適應和難以轉變。
2、現在的能力。從進攻到防守的切換，對中小銀行提出了迥異於以往的能力和要求。當下能力要求的核心，就是不折騰、不犯錯，嚴控風險活下去的能力。具體來說，中小銀行要圍繞穩健經營、風險防控這一核心，提升在戰略管理、風險防控、公司治理、資負管理、資本補充等在內的一系列能力，這才是中小銀行凜冬已至下的護身鎧甲。
戰略管理能力。中小銀行戰略層面的典型症候就是有戰略無特色，有戰略輕執行，有執行無評估，沒有對戰略進行科學閉環管理。戰略管理能力作為前瞻布局、整體架構和有效執行能力的綜合，對當下的中小銀行變得越發重要。它上承經濟大勢、行業局勢和監管態勢，下啟資產負債管理、業務轉型模式和內部治理體系。其中包括三個重要環節，科學地制定戰略，考驗的是認知形勢、精準定位和科學布局的能力；有效地執行戰略，考驗的是組織驅動、激勵約束、文化引領的能力；及時地評估和修正戰略，考驗的是科學評估、組織反思和因時而變的能力。通俗點來說，制定戰略決定了「往哪走」，戰略執行決定了「如何走」，戰略評估決定了「中途不跑偏」。三個環節缺一不可、有效聯動、環環相扣，才可能保證中小銀行的持續穩健發展。
風險防控能力。風險防控能力的重要性，想必再毋需多言。對中小銀行而言，亟需樹立保守的風險文化和較低的風險偏好，尤其是構建與自身資產負債模式相匹配的風險文化。至少在未來較長的一段時間，保守、發展緩慢、創新不夠的風險可能要遠遠小於冒失激進、盲目擴張的風險。
資產負債管理能力。在行業擴張期，中小銀行是以資產為核心的單向度管理，無需更多考慮資產、負債的結構、價格和期限，亦不用周密統籌與利潤、資本、不良率等指標的均衡協調，做大資產規模其他問題都水到渠成。比如過去十數年中部分中小銀行通過同業負債和非標投資迅速做大資產、盈利規模，實現了剛性兌付、高利差下的高槓桿擴張。但在後周期時代，需要多向度、整體性的經營能力，要實現資產、負債、利潤、資本、風險的均衡發展，各指標之間相互牽制、互為因果，牽一髮而動全身，在利率加速並軌的大背景下尤甚。正如上海新金融研究院副院長劉曉春先生所言，「銀行要加快由基於存貸款業務的經營管理，進入到基於資產負債管理的經營能力。資產負債已經成為銀行經營的靈魂」。整體來說，資產負債管理能力是對銀行價值創造能力的終極考驗，即在一定的風險偏好下，在資本的硬約束下，圍繞各類資產、負債的科學組合，實現利潤的最大化和可持續，做優全景式資產負債表，確保戰略目標的全面落地，實現銀行流動性、安全性與盈利性的辯證統一。
資本補充能力。資本補充能力本屬於資產負債管理能力的範疇，之所以單獨拿來講，是基於當前中小銀行所面臨的資本補充的嚴峻性、緊迫性和長期性。可持續的資本補充機制的建立，要從內外兩個向度同時發力，除要抑制規模擴張衝動，提升盈利能力，構建內生性資本補充機制外，短期內更多還是要依靠外部融資。這裡要強調的是，絕不要把資本補充能力作為孤立因素看待，有多強的資本補充能力，實際上是股東、市場和投資者對一家銀行風險狀況、發展特色、公司治理水平、內控有效性和盈利能力的綜合考量，是發展素質提升後水到渠成的結果。除了極少數頭部銀行，相當一部分經營較好的中小銀行亦很難得到資本市場和投資者的另眼相看。之所以說是粗放式行業分層，是因為當前的行業分層實際上還是基於規模優勢和「隱形剛兌」下的一刀切，對於中小銀行群體的多樣性和經營狀況的差異性，市場和監管尚缺乏足夠科學客觀的信息來源、評價標準和評估體系。年前，銀保監會連續下發了《銀行保險機構公司治理監管評估辦法（試行）》和《中國銀保監會關於推動銀行業保險業高質量發展的指導意見》，對銀行業主要是中小銀行下階段轉型發展和防控風險提出了明確要求，既是對2019年以來銀行業出現的一系列風險事件提出的應對舉措，也將為後續更科學、更精細化的行業分層管理奠定基礎。