圖片來源：Unsplash
最近由於輸出了系列職業教育創投相關文章，並將新職業教育概念引入其中。不少業界讀者和我交流時，希望進一步理解「新職業教育」，並發出疑問，「新」是指泛網際網路的職業品類嗎？大概部分也受此前我文章中的分類影響，如下圖：
但新職業教育的「新」，不止於品類。在對應品類之下，其人群屬性、模式、品牌、消費習慣等維度也區別於傳統職教：對應的是一種結構性變化。此處讀者可以類比新零售的「新」——不局限於品類、業態、場景等，本質是以消費者體驗為中心的零售升級。
本文嘗試從以上五個維度，對「新職業教育」賽道做一個特徵梳理。下文統一用新職教，代指新職業教育。
在梳理之前，我想解釋下為什麼要用「結構性變化「去總括新職教賽道的新，借用彼得·德魯克在《創新與企業家精神》一書：「系統化的創新七大來源之一：每個人都未曾注意到的產業結構或市場結構變化。」按我目前的認知，新職業教育的「新」使得該領域賽道獲得了對應的創新空間，而且可能是整個賽道系統性的革新。
1. 品類
值得注意的是，新品類對應的職業教育產品不僅適用於網際網路從業者，各產業升級、網際網路+的傳統企業對其也有需求。相較而言，前者可能更多就職於虛擬產品相關。而後者側重實業，相較而言，新品類學習者需要對實業有更多理解，比如在教育行業，產品運營者不僅要學習運營技能，對教育本身也要有較深認識。
2. 人群屬性
人群屬性，主要分為職業階段、素質基礎。
（1）職業階段
我在此前引用過雨萌老師的見解，職業教育產品，消費人群更多是職前人群，通過培訓獲得就業機會——是「花錢買工作」。就業是剛需，因此消費意願集中。目前國內主要的職前教培產品在「應試式」職業面試、求職培訓。而我的理解是，另外兩個維度，也存在拓展的創新空間。
職前：不僅是求職階段，還有新品類職業的體系化教育目前國內的職前教育產品，更多側重傳統品類、或者是在求職環節。我目前的理解是，這一階段，新品類體系化教育產品，面向在校學生也是有機會的——校內體制設置新型課程的效率「非常差」（我目前的感知），而且引入產業界實戰導師的可能性比靈活的創業項目要低。假設一個專門做新品類的教培項目，面向想往泛網際網路職業就業的學生提供體系化教育產品，考慮到相較而言學生群體的付費能力，引入分期付費機制，也是一種可能性。我有時候會將這種可能性：對比先發者攜程、去哪兒，和後發者飛豬——飛豬主打年輕人的旅遊服務平臺，確實為年輕人提供了更多量體製衣式的新體驗與服務，並且越加佔領新消費者心智。在新品類的教培項目，假設能考量到學生群體的個性化需求，也存在構建一個不錯的產品可能，其中引入分期機制可能是一個重要環節（這裡要強調，是真正有價值、能為學生提供權益保障的課程產品+分期，區別於傳統「培訓貸」不良目的的模式）。在職：我在另一篇文章，就三個職業階段，人們付費職教產品的意願強度做了一個初步的判斷，如上圖。相較而言，在職技能培訓提升，待進一步開發——這一群體在消費力上存在優勢，但付費意願相對職前就業培訓弱，其中的市場空間如何通過創新維度獲得？（2）素質基礎：頭部學習者會增加
在傳統的職教領域，比如在IT培訓，大眾對其相對固化的負面判斷，是因為付費學習的消費者相較而言，不是傳統意義的高水平學生。而在新職教，無論在相對碎片的知識付費，還是相對體系的職業培訓付費課程，一個有意思的現象是，付費人群有越來越多的中部乃至頭部學習者。
這一個現象，我在上一篇文章也提及一個案例，並且在近日和一個新職教類別的頭部項目創始人對話時，也得到進一步驗證——付費學習者集中在本科以上（可以理解為超過50%）。這是一個什麼概念？國內在讀普通本科：高等專科，人數比例大概在1：1。每年畢業人數分別在300-400萬人。除普通本科、高等專科外，還有高職、中職等。相對而言，學習者的綜合素質水平，主體在相對上遊。
按我目前的理解，未來這個趨勢越加明顯：越是頭部學習者，越是主動學習者——只要市場能提供足夠優質匹配的職教產品。
3. 模式
模式上，主要是技術、交付形式、場景。線上直播、錄播基礎設施逐漸成熟，新技術如AI、VR等為新職教（以及其他教育品類）提供更多可能性。在交付上，一對一、一對多、小班教育的互動搭配，視頻、語音、圖文、即時通訊與線上作業指導等交互形式。交付知識的講師資源上，強教研的高校、強實戰的產業界，兩者融合越加密切。場景上，線上線下是否能形成類新零售的OMO探索空間，有待觀察。
但無論模式上，技術、交付形式變化是什麼，很重要的一點在於：回歸教育本質做產品，否則容易成為「為模式而模式」的低效案例。
4. 品牌
品牌化是一個很有意思的可能性。
這裡定義的品牌化，是指新職教產品可以通過形成佔領消費者心智的定位，進而強品牌、相對低成本獲客。假設新職教領域可以基於產品質量本身取勝，形成強口碑、品牌化，尤其是調性區別於從前「低端」的品牌調性，這是有可能使其突破在線教育「經營虧損的普遍現象」的瓶頸。這方面，在我目前的了解範圍內，三節課是一個相對有意思的案例，我在此前也曾提到。
在線教育產品虧損（此處指被動虧損，比如難獲客、獲客成本高。不考慮主動性虧損，比如為了快速佔領市場）的原因，我的基本判斷邏輯是：在一個足夠市場空間的領域，如果教育產品不能解決用戶學習需求、滿足體驗，即便做出大量的營銷工作，對應產品也很難盈利。教育產品（非泛知識付費類）最終依賴質量取勝，產品質量為品牌調性奠基，營銷是後續的錦上添花。
再進一步推演，如果新職教各品類項目都往品牌調性上升方向發展，整個賽道可能會從1.0、2.0上升到類似第三消費時代，產品變得「品質化、個性化、精緻化」。
5. 消費習慣
關於消費習慣，這裡想提及的其實是人們的終身學習理念、以及對應的消費需求。
國內頭部學習者，在終身學習概念上可能有更多認知，願意主動學習，無論付費與否。對於稍被動一些的學習者，也在接受碎片化知識平臺販賣的「不學習就落後」式焦慮感。
一個很理想的情形是，國內新一代職場人（尤其是泛網際網路人快速迭代的技能需求下）在逐漸形成在職技能主動學習、終身學習的習慣，那麼新職教產品市場空間可能性會逐漸被擴展。
當然，理性情形與實際差距，還待數據進一步探究。
最後
在本文，我嘗試梳理新職業教育區別於傳統職業教育的五個特徵：和消費領域的新零售一樣，新，不局限與品類的新，它還在其他維度呈現出結構化升級的特徵：包括上遊產品品類和調性（品牌）、中遊產品模式，下遊消費者屬性與消費習慣等。這些特徵，可能為賽道提供有意思的創新空間。
但能否看到這個賽道的創新升級，很重要的因素，在於產品構建者格局、產品質量能否匹配新一代（尤其是新品類相關）消費者的需求，此前也曾提及。
備註：由於作者相對集中關注職教新品類領域，本文的五個特徵維度更側重描述新品類職教賽道存在的特徵/結構性變化。至於傳統品類領域，可能存在差異，讀者可以按需嘗試進一步思考。
本文轉自36氪，作者何沛寬。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場，轉載請聯繫原作者。