我認識一位朋友，除去編輯這一份職業外，她同時還是一位古箏老師，是一位攝影愛好者，是一家刊物的專欄作家。編輯/古箏老師/攝影愛好者/專欄作家，這位朋友顯然比較符合當下一個比較流行的詞彙——斜槓青年。當別人這麼形容她時，她也認同這樣的定義。
我還認識另外一位朋友，除去外賣騎手這份職業外，他同時還是建築工/木工/水電工/個體戶等。他說也有人稱他為斜槓青年，但他並不接受這個稱呼。
社會在不斷發展，人們的選擇也越來越多元，斜槓化成為拓展生命深度和廣度的一種重要方式。應該說，斜槓化是符合馬斯洛需求層次理論的：人們滿足了物質層面的溫飽之後，自然要追求精神層面的自我滿足。
在關注斜槓現象的時候，我發現這麼一個規律：越精英、越斜槓。比如：網易CEO丁磊，其實是被編程「耽誤」的美食家和文青；新浪董事長曹國偉，徠卡相機不離手；萬科集團創始人王石，是一名深度探險運動家等等。
這裡更不用說達文西了，他簡直就是斜槓界的大哥大：畫家/雕塑家/發明家/哲學家/音樂家/醫學家/生物學家/地理學家/建築工程師/軍事工程師。
說到這裡，我們很容易把斜槓青年簡單等同於身兼數職。一個人，同時是記者/演員/攝影師，我們稱其為斜槓青年，好像沒有問題；一個人，同時是搬運工/環衛工/門衛，我們稱其為斜槓青年，好像就有點問題了。說到底，斜槓青年往往身兼數職，但身兼數職並不等於就是斜槓青年。斜槓青年這個概念，重點不在數字，重點在於內容。
同樣是身兼數職，一個是為了填飽肚子，一個是為了豐富腦子，這兩者是有著本質差別的。為了「詩和遠方」而身兼數職，這種青年往往屬於斜槓青年；為了「生活的苟且」而身兼數職，這種青年往往屬於流動青年。就戶籍看來，斜槓青年多為城裡人，流動青年多為村裡人。
流動青年這個群體需要社會更多地予以關注乃至關愛。之所以稱他們為流動青年，是因為他們具備多重「流動」屬性。首先，地域上的流動，他們多半是從鄉村流動到城市；其次，職業上的流動，他們往往經歷過多種體力勞動職業。更為重要的，是階層上的流動。流動青年，向上流動，就有可能融入城市，甚至成為斜槓青年；向下流動，就無法融入城市，最終淪為流浪青年。
向上流動的人多了，社會結構會發展成「橄欖形」，至少在目前的科技文明條件下，這是最穩定、最健康的社會結構。向下流動的人多了，社會結構會發展成「葫蘆形」，一直這麼發展下去，階層之間的固化乃至撕裂就會積重難返。
本文為什麼要剖析斜槓青年和流動青年這兩個概念？借用孔子的一句話來回答，就是「名不正則言不順，言不順則事不成」。一個青年，從農村來到城市，為了填飽肚子或是多賺票子，不得不身兼數職，人生已經活得很辛苦了。
可如果政策制定者，因為他們在城市身兼數職，就輕描淡寫地把「斜槓青年」這個標籤貼在他們身上，很多的認識就容易發生偏離：有人會以為他們的城市融入之路走得挺順暢的，這不，都已經走在時尚前沿，成為「斜槓青年」了；有人會以為他們的人生出彩之路走得挺順暢的，除了麵包牛奶之外，他們普遍開始追求精神上的富足。
而事實上，別人是斜槓青年，他們只是身兼數職而已。
這種概念之間的「偷換」，容易導致政策「跑偏」，繼而出現公平性不夠、針對性不強等問題。農村青年融入城市，本就困難重重，政策上的任何「誤差」，對於他們來說，無異於雪上加霜。
之所以要聚焦這兩個概念，還有一個原因是：斜槓青年和流動青年的人生軌跡，一個斜著向上走，一個斜著向下走，兩者之間的差距有擴大化的趨勢。我曾關注過深圳三和大神，也一直留意北京馬駒橋大神。最發達的城市裡也有最底層的民生，這些「大神」以日結活為生，幹一天歇幾天，從鄉村流浪到城市，又從一個城市流浪到另外一個城市，天地之大，無以為家。
有人說他們不努力，但他們中的很多人曾經都有身兼數職的經歷；有人說他們自甘墮落，但他們中的多數人曾經都有美好的夢想，比如牽一人白首、擇一城終老。他們有他們的苦衷，最重要的，這些苦衷並不完全是他們自己的原因。
不管是出於社會文明發展的角度，還是出於社會和諧穩定的角度，他們都不應該成為被歧視、被忽視、被無視的群體。流動青年的抗風險能力是較差的，在全球經濟下行的當下，尤其要謹防他們持續向下流動，畢竟「北京摺疊」這樣的事情，我們並不願意看到它從科幻照進現實。
作者：農民日報、中國農網記者 柯利剛
監製：王澎；編輯：李沅津