實時追蹤全國各地疫情地圖 ，小區病例軌跡一鍵查詢！
盲盒，只有打開的那一刻才知道裡面是什麼。
靠著這種致命的吸引力，俘獲了一大波盲盒玩家，在盲盒圈裡有一句話「一如盲盒深似海，一盒一盒不停買」。雖然它的定價是59左右，但是它卻能讓年輕人為其花掉半個月工資。
說到盲盒，就不得不提到盲盒的頭部網紅品牌——泡泡瑪特，憑藉著旗下超火盲盒Molly系列，成功被一眾盲盒玩家「買上市」了。
但這幾天，泡泡瑪特卻陷入了「涉嫌抄襲」的風暴中，微博話題#泡泡瑪特艾拉兔抄襲#引起網友熱議，在消費保平臺也收到不少關於泡泡瑪特的「涉嫌抄襲」的相關投訴。
鄭小姐向消費保投訴：「該企業於2020年2月8日上架的AYLA兔系列產品，涉嫌抄襲@DollChateau（中文：娃娃城堡，以下簡稱DC）的產品，被消費者發現後拒不退款退貨，現天貓旗艦店應淘寶介入已給受害者退款，但該企業另一線上銷售渠道微信小程序—泡泡抽盒機不採取措施、拒不退款。「
鄭小姐所說的艾拉兔，是泡泡瑪特的設計師亦宣的作品。此作品被推出之後爭議不斷，被網友發現與DC娃娃、網易第五人格、陰陽師遊戲的多款人物形象相似度極高。
而DC官微針對此事已表明態度，稱在艾拉產品中DC並未與泡泡瑪特公司有任何商業合作。
消費者H向消費保投訴道，2月8日下午八點，在泡泡瑪特抽盒機開售ayla艾拉動物時裝系列，他微信小程序泡泡抽盒機購買了三個艾拉動物時裝系列的產品。
後H發現其所購買的作品涉嫌抄襲，「在看到商品的對比圖之後，本人覺得這次泡泡瑪特的商品已經構成了抄襲，作為一個有基本三觀的人，要求泡泡抽盒機小程序退款（在淘寶天貓購買相同產品的消費者已經退款成功），但是其客服告訴我無法退款。」
H說到：「我在這裡想說的是，泡泡瑪特這次出售艾拉系列的涉事金額非常大，其中有很多和我一樣的消費者是一開始並不知道抄襲有關事項，很相信泡泡瑪特的，在知道後也是退款無門。」
H被豐富駁回退款的理由是「抽盒機是無法退款的」。
但這個理由說服不了H：「若是我的問題，不支持可以理解，可這次問題不在我們這些消費者身上，是出自他們的產品抄襲，有什么正當理由不讓退款，這在我們看來就是霸王條款。」
客服雖對H表示，過幾天官方會出通知。目前，艾拉兔的設計師已經在微博發表聲明，針對網友提出的疑問進行回答，並闡述自己的創作過程。
然而，消費者們對設計師的解釋卻並不買帳，H說：「我也看了官方的通知，模稜兩可，迴避問題，被欺騙的消費者們所提出的抄襲是與DollChateau的，對方設計師卻從其他各個方面找與她作品相似之處的地方，大體意思是設計的共同之處，這讓本人覺得很可笑。」
「設計上的參考和照搬，想必大家都是可以看出來的，如果所有設計師都和ayla的設計師一樣 不分黑白，把抄襲說做參考，沒有自己作為設計師獨立自我的創意，那未來談何設計而言？」
針對消費者的投訴，消費保投訴專員通過微博、電話等多種方式聯繫泡泡瑪特，但截止發稿對方沒有任何回復，消費保也會繼續跟進此次集體投訴。
抄襲這個詞很常見，但是認定抄襲確是一件非常非常「專業」的事情，不是兩句話可以認定的。雖然設計師已經「解釋」，官方也轉發表示支持，是否構成抄襲目前尚無定論。
雖「尚未認定」，但微博的網友和消費保平臺上的消費者的態度起碼說明了一件事：就退款這件事上，當消費者懷疑自己所購買的商品是抄襲商品，企業的態度是否可以再明朗一些？解決態度是否能再積極一些？
除「涉嫌抄襲」事件外，泡泡瑪特更應該關注的是本願意支持他們，但是卻受到了傷害的消費者。如果就這麼讓這些忠實粉絲吃了「悶虧」，企業信譽何在？