緊跟新高考、編製作文原創題：探討教育內卷話題高三學生不可缺席
2021年，廣東將和河北、湖南等共8個省份參考新高考。
至於新高考，是什麼？不明就裡，均在相互揣測、試探。領導們、老師們都很緊張，視新高考為猛虎，欲背水一戰、勇奪掛冠。
學校為了應對新高考，加強教研，叫高三的老師們研究試卷、編制題目，要求貼近新高考、揣測新高考；並鼓勵老師原創試題。編好試題，每個組還要派一個老師上臺演說，縱論新高考的變與不變，演說題目的守正與創新，目的是適應新高考，促推教師教研。
我分到的任務是信息類文本閱讀和作文，信息類文本篇幅太長，實在難以原創，主要是我沒有那麼多精力和時間，當然能力也不足，唯有找一篇中意的試題一頓改編；反正試卷模式都仿照新高考1卷（山東卷），為了交差，我認真地原創了一份作文試題。
莽撞貼出，拋磚引玉，以就教於方家。
23.閱讀下面的材料，根據要求寫作（60分）（原創）
12月7日，中共中央宣傳部授予張桂梅「時代楷模」稱號。張桂梅同志紮根邊疆教育一線40餘年，為改變貧困地區女孩失學輟學現狀，推動創建了一所免費招收貧困女生的高中，2008年建校以來已幫助1800多位女孩走出大山走進大學，用知識改變貧困山區女孩命運，用教育阻斷貧困代際傳遞。
面對日趨激烈的「教育內卷」問題，她說：「為了讓孩子們走出大山，我們必須拼命刷題，為了浙大、廈大、武大，我們豁出去了。」
而清華大學副教授劉瑜則在《不確定的年代，教育的價值》演講中說：「教育要追求個性、鼓勵孩子發現自我，做最好的自己。不要拼命刷題，小心成為空心人。」
對此，網友們議論紛紛，爭論不休，有人挺劉瑜，有人挺張桂梅，有人對比張桂梅和劉瑜，狠批劉瑜，有人推崇劉瑜，批評張桂梅.......
請你以「青年時評家」的身份給「東方紅教育報」寫一篇重磅時評，起到新銳觀察、主流引領、澄清認識，以正視聽的目的。
要求：標題自擬，自選角度，不得抄襲，不得透露個人信息，不少於800字。
【選材與命題意圖】
1.沿襲2020高考；開放、可寫。 延續任務指令，出示情境式材料，所給背景材料呈多元、辯證關係，不深奧、不陌生，可多角度解讀。
2.選擇角度多、可多元立意。
3.導向、引領。 引導考生朝著健康、積極、深刻的方向立意。體現作文立德樹人的教育功能，培養有理想、有思想，善表達的「新時代」新人，善於敘說中國故事。
4.探究、創新意識。 引導考生對材料作多元、創新解讀，書寫「新時代」年輕人的所思所想。期待考生深入探討、細緻研究，爭取出彩出新。
5.反套路、考素養。立足核心素養，反教學套路化、模式化、教條化。體現教育公平，防止因師資造成的複習疏漏，注重考察學生的讀寫素養、能力。
6.難易適中，各層次學生都有幸福獲得感。 有區分度高，能充分體現出高考的選拔性。
題目解析：
這是一篇新材料任務驅動型作文，材料核心是針對「高考拼命刷題」的教育內卷問題做出回應，要求寫一篇時評，考生只要針對材料問題思考作文，有理有據、言之成理即可。
當然，教育內卷問題，十分複雜。為了體現高階思維品質，展現思維縱深，不能簡單否定或肯定張桂梅、劉瑜的觀點，要能區別出兩人處境、視野以及代表群體的不同，看到地區間的教育差距，辯證理解、多元包容張桂梅、劉瑜觀點。
在此基礎上，還要提出自己的獨特看法，畢竟教育內卷問題，我們學生參與其中，是局中人，應該有自己的切身體會和獨特看法。忌三觀不正、只見批判、不見建設，大而不當的偏激，不如稚嫩、真實的建設性思考。
參考立意：
1.認同張桂梅，因為高考是貧困山區孩子的唯一出路，除了刷題，他們別無選擇，不過在刷題的同時，別忘了提升教育水平、儘量激發學生內驅力，兼顧孩子的興趣是時代趨勢。
2.在當下中國，刷題是事實，如何遏制不必要的拼命刷題，值得思考。認可劉瑜，教育的本質是讓孩子發現自我、做最好的自己。
3.劉瑜、張桂梅兩者不矛盾、也不衝突，不具備可比性，她們各自代表精英、底層兩個群體，是我國各地真實教育的AB面，只是視野、條件不同，需求各異而已。
參考範文：
精英談個性，底層求溫飽，何來對錯與撕裂？
鐵無綿
把張桂梅和劉瑜對比起來，這種對比實在不妥，也不當。不具備可比性的兩碼事，根本就不是一個重量級。
我的觀點：拿張桂梅懟劉瑜，是壞！精英談個性，底層求溫飽，何來撕裂與對錯？
劉瑜的演講深刻、及物，我推崇；張桂梅的行動可貴、感人，我欽佩。她們的做法，生動而深刻地回答了教育內卷的根本問題。
劉瑜代表精英，講教育要追求個性、鼓勵孩子發現自我，做最好的自己；張桂梅代表底層，說為了活下去、且活得體面些，要拼盡最後一絲氣力努力走出大山。
這兩種截然不同的觀點，不正反映了各地不同的教育現狀？真實再現各地教育資源不等、需求不同的差距事實嗎？
這哪裡有對錯？「橫看成嶺側成峰、遠近高低各不同」而已。
教育內卷現象，十分複雜、繁難，劉瑜和張桂梅的言說與行動，正好表達了不同群體的各自需求。面對教育內卷，張老師必須更殘酷、更兇狠，她沒有錯。
對比劉瑜和張桂梅面對的孩子，心著實酸，這才是最慘烈的客觀事實。
劉瑜眼裡的孩子，讀在清華附小、人大附中，這兩所學校是中國基礎教育高地。她們，享受最好的教育資源。
在如此背景下，劉瑜談教育不要內卷，當產出沒有變化，理應緩一緩，不要異化，那樣會活得很累，沒有必要，以防成為「空心人」；劉瑜，著眼的是整個民族的未來，展望的是教育的春天。
張桂梅老師眼中的孩子，活在底層，生在邊陲，一輩子掙扎在溫飽線，她們父母的生存都成問題，哪來多餘的錢財供她們發展個性、追求興趣？
她們，活下去、且能改變的唯一機會就是高考。
只有高考帶給她們翻盤的機會，使得她們有資格、有機會，且能平等地和劉瑜眼裡的普通孩子們共同坐在清華、北大的教室裡，聽同一個老師上課，享受均等的教育機會和資源。
起點、角度、代際不一，她們說的都沒錯，她們的所在所為都合理。無需大驚小怪，刻意對立和互懟。
願精英們多著眼底層弱勢群體，用智力和才情，提供一些可行性的辦法和舉措，共同築牢教育的公平，放飛整個民族所有孩子的多彩希望和未來。（注:改編自鐵無綿文章《拿張桂梅懟劉瑜，是壞！精英談個性，底層求溫飽，何來對錯與撕裂？》）
水平有限，編制新高考試題，區教研員都沒動靜，我等鼠輩能力實在有限，自娛自樂，完成任務而已。敬請指教。
註：本文屬鐵無綿原創，轉載請註明出處，侵權必究。