笑談大明（增八）沈萬三並未被朱元璋流放雲南，而是死於明朝之前

歷史對明太祖朱元璋的評價存在很多爭議，尤其是在洪武年間的幾個案子，讓他一直處於輿論的旋渦之中。有人認為他嫉賢妒能猜忌大臣，所以才做出殺害功臣的事情。也有人認為他是為了反腐和安護百姓，所以必須對權貴動手。為了證明這兩種極端的觀點，歷史愛好者們在明朝文獻中收集了大量的證據。從這些文獻資料來看，朱元璋的行為非常矛盾，很多時候難以自圓其說。其實這裡面的問題很簡單，因為現在能收集到的明朝史料，有相當部分是偽造的。其中最為典型的就是，關於朱元璋和江南首富沈萬三的那些事。

朱元璋和沈萬三的故事流傳很廣，在民間有大量的受眾，甚至被拍成影視劇。在不同的影視劇中，沈萬三和朱元璋的關係是不同的。有的說他們是結拜兄弟，有的說朱元璋靠著沈萬三的支持才建立明朝，最後朱元璋還卸磨殺驢。甚至在《明史》中也有沈萬三出錢修建南京城牆和犒勞軍隊，結果引起朱元璋猜忌的篇章。其實這些說法都是民間評書和小說家編造的謊言，朱元璋和沈萬三從來就沒有任何交集，根本沒有見過面。按照歷史文獻來推測，沈萬三在明朝建立之前就去世了，根本沒有機會去拜見朱元璋。

沈萬三是元朝人，家住吳會周莊，被譽為江南首富。他的父親沈佑就是大商人，後來又得到巨富陸道源的巨額投資，於是通過投資海洋貿易成為江南第一富豪。時人對沈萬三的評價是，"資產巨萬、田產逾吳下"，流寓遍及南京、蘇州、吳江等地，名滿天下。按照正史的記載，沈萬三以蘇州為核心經營自己的生意，賺取了巨額的財產，成為當地首屈一指的富豪。明末農民戰爭爆發後，張士誠政權攻佔了蘇州，沈萬三出錢支持張士誠，張士誠還請人為沈萬三樹碑立傳。明朝建立後，沈萬三又投靠了朱元璋，主動出錢幫南京修城牆。

按照史書記載，沈萬三在修南京城時出力很大，這個南京城的三分之一都是他出錢修建的。朱元璋也因此給沈萬三的兩個兒子封官，允許沈萬三在南京城大量投資做生意。後來沈萬三有出犒勞明朝軍隊，這讓朱元璋大怒，於是被猜忌。好在馬皇后知道後勸說朱元璋，朱元璋才免了沈萬三的死罪，最終把他流放到雲南。按照正史的記載，沈萬三死於洪武十二年，活了八十多歲。這種說法雖然來自於正規史料，卻有著很大的矛盾之處，所以在歷史愛好者中受到質疑。他們找出很多其他的史料，證明其中的虛構成分。

其中最為奇葩的是，沈萬三被充軍時已經八十歲上下了。將一個八十歲老翁充軍到雲南，而且還活了好些年才死，這簡直難以置信。古代對於老人的刑法都會依照情理給予減免的，史書記錄的這種做法非常不可思議。同時對於沈萬三充軍後的遭遇，正史與沈家家譜也不太一樣。沈家認為沈萬三死於洪武二十六年，享年八十八歲。他們的依據是來源於道教的《張三丰全集》，據此記載沈萬三在流放路上遇到張三丰，便跟隨張三丰修道，最後雲遊四方，在福建去世。可這個說法在道教更神奇，道藏裡面說沈萬三最終成仙，在康熙年間還出現過。

鑑於沈家家譜中關於沈萬三的內容很多來自於道教，因此可信度不高，有著大量的神話元素。因此主流觀點一般都認為沈萬三是在洪武十二年去世的，但在出生日期上比沈家認為的要早。可是沈萬三家鄉地方縣誌上卻有著另外的記錄，與正史、沈家家譜都截然不同。

按照《吳江縣誌》記載，"張士誠據吳時，萬三已死，二子茂、旺秘從海道運米至燕京。"從這個史料來看，沈萬三在張士誠攻佔平江時已經去世了，根本活不到明朝建立。這個史料的最早編撰者是明朝人莫旦，他家和沈家是兒女親家，所以被認為可信度很高，也被地方志採納。

按史書記載，張士誠在元朝至正十六年攻佔平江地區，這發生在公元1356年。而朱元璋建立明朝是在洪武元年，也就是公元1368年。如果沈萬三死於1356年以前，自然不可能在1368年之後被朱元璋流放雲南。而分析當時的歷史情況，可以發現這個記錄是符合歷史背景的。

元末農民戰爭時期，張士誠利用自己的地理優勢，控制了大運河和海路運輸，迫使元大都和北方地區出現大面積饑荒。元朝南下的軍隊在缺糧的情況下裹足不前，最終在內訌中貽誤戰機。而張士誠便乘機在南方割據稱王，其他農民義軍首領割據自立。

沈家作為當時的江南海洋貿易的大家族，必然在海運上有自己的渠道。雖然張士誠截斷了大部分運輸渠道，但沈家偷偷往元大都運送糧食也是有可能的。實際上除了沈家外，當時割據浙江的方國珍所部也曾向元大都運糧，以換取元朝的官職，避免被南方元軍攻擊。

如果繼續以年份為依託進行分析，可以發現在流放雲南上也存在很大的漏洞。按照史書記載，沈萬三被流放雲南是在洪武二年。可是在洪武十四年，朱元璋才以傅友德為徵南將軍，藍玉、沐英為副將軍，率軍三十萬徵討雲南的元朝殘部。到洪武十五年，傅友德等人才基本平定雲南。

然後在洪武十六年，朱元璋下旨讓沐英鎮守雲南，傅友德和藍玉班師回南京。而沈萬三死於洪武十二年，或者二十六年的說法，都明顯與此矛盾。朱元璋怎麼可能將一個八十歲上下的老人，流放到敵人的地盤上去？從這個角度看，正史中兩段史料明顯是互相衝突的，其中存在很大的疑點。

同時在地方志中，卻有更多的內容支持沈萬三死於1356年之前的說法。按照地方志記載，沈萬三的第三子叫做沈榮，沈榮的墓志銘上寫他死於洪武九年，享年七十一歲。按這個記載推理，沈萬三被流放雲南後竟然活了一百多歲，這已經無限接近於道教中成仙的說法了。

從沈榮的墓志銘來看，行文的字裡行間都體現出沈萬三早於洪武九年去世的情況。比如在墓志銘中，稱呼沈萬山為"先君子"。這說明在沈榮去世前，沈萬山早已去世。這就與其死於洪武十二年或二十六年的說法矛盾，卻支持了死於1356年之前的說法。同時墓志銘中還提到，沈榮後來主持了沈家的生意，曾建積善堂用來"承夫先志"以資紀念。這不但說明沈萬三死於沈榮之前，也說明沈萬三死於元朝末年，而非明朝建立之後。按照記載，沈家的積善堂建於明朝開國之前。如果沈萬三活著，沈榮不可能掛出"承夫先志"的牌匾。

從上述的分析可以說明，沈萬三很可能是死於公元1356年之前。在張士誠攻佔平江後，沈家做主的就是他的幾個兒子了。到了洪武年間，已經死去多年的沈萬三又怎麼可能幫朱元璋修城牆和犒勞軍隊呢？更何況正史中流放雲南的記載與傅友德攻佔雲南的說法明顯衝突，很顯然這段是有偽造的重大嫌疑。

於是有人提出異議，既然史料是有問題的，那為什麼又堂而皇之地進入到正史的記載之中呢？其實這和《明史》修撰的時代背景有著很大的關聯，也與其素材的來源相關。《明史》是由清朝雍正和乾隆年的名臣張廷玉主持修撰的，其中既採納了明朝官方史料，也收集了很多民間傳說。

由於滿清替代明朝統治中原，又因異族的身份被百姓排斥，所以在明朝的事情上非常敏感。為了穩定自己的統治，滿清文人一方面製造了很多民間故事，以抹黑明朝的統治，另一方面也收集很多對明朝不利的歷史信息。歷史文獻中很多污衊和抹黑朱元璋的部分，大多數都是如此產生的。張廷玉在編撰《明史》時出於政治的需要，對其故意不加篩選和修正的納入其中，於是便產生了不少自相矛盾的奇葩記載。朱元璋和沈萬三的民間故事很多，其實都是小說家編造的。張廷玉把這些牽強附會的東西弄進去，於是形成了這種荒誕的歷史情節。