勞動報
2016-06-07 09:47 來源：澎湃新聞
要麼按每小時10元的臨時停車標準收費，要麼花45萬至90萬元購買車位。住在黃浦灘名苑的數位車主反映，小區物業近期發布的停車收費規定太霸道，有逼迫購買車位的嫌疑。在調查中，本報發現，自去年國家放開停車服務費之後，申城不少業主都遭遇到小區停車費的「刁難」。黃浦區發改委表示，放開價格也不代表開發商可以「任性」，仍需與業主協商。
開發商：不買車位就不能包月今年4月，楊小姐收到一條來自物業的簡訊「5月3日起地庫開始收費，未買車位的按臨停方式收費。」收費告示稱，小區臨時停車按每小時10元收費，單次停車5小時封頂。雖然單次50元封頂，但進出小區即算一次，重複計次不封頂。照此計算，楊小姐早晚接送孩子加上買菜，每天大概需要進出三次，一個月下來需交約4500元停車費。物業表示，根據開發商規定，目前沒有包月租賃的政策，要麼臨停，要麼買車位，價格從45萬至90萬不等，購買後每月再繳200元的服務費。
對比周邊小區，楊女士發現，兩種停車方式價格均高出了不少，小區業主都表示不能接受。
開發商淞南房地產的丁經理稱，開發商擁有車位所有權，目前停車政策是：要麼臨停要麼買，尚在討論中的租賃政策也只針對已經購買車位、且需使用第二個車位的業主，不會對未購買車位的業主開放。記者以業主名義詢問他，公示的價格是否應當與業主協商？他反問：「這還需要協商嗎？」多位業主證實，目前小區僅入住了40餘戶，暫未成立業委會，定價前並沒有與業主溝通。為了躲避高昂的停車費，目前黃浦灘名苑的多位居民無奈選擇去周邊找車位。
與此同時，本報熱線接連接到多個小區居民反映類似問題。
閔行顓橋的龍盛國際廣場業主反映稱，因不滿開發商「要麼臨停要麼買車位」的作法，該小區有業主憤而堵住大門。
發改委：開發商不能太「任性」面對近期頻發的停車位糾紛，來自上海住建系統的專家認為有兩重原因，最主要的還是此政策在雙方協商方面賦予了開放商更多話語權，因為開發商是停車位的所有者，已經購房的業主在價格談判中處於絕對弱勢。其次則是因為上海停車位緊缺，供需關係致使價格上升，兩因素疊加，使得一些開發商在逐利過程中「愈發任性」。
黃浦區房管局相關人士表示，小區停車位服務費雖然放開，但是仍需遵循「開發商酌情定價，並與業主協商一致」的原則。如果未經協商，雙方對價格有異議，政府相關部門可以介入，搭建平臺，促成雙方達成一致。黃浦區發改委也表示，取消定價並不代表對這些服務或商品的價格升降聽之任之，仍然將加強監管，督促經營者做到明碼標價、收費公示，嚴厲查處價格欺詐和價格壟斷行為。
據了解，由政府部門介入最終解決問題的確有先例：去年5月，中環某樓盤也曾因開發商單方面宣布漲停車費遭業主反對，並最終在房管局、物價局介入下，開發商暫時叫停漲價措施，並終就價格問題達成一致。
律師：逼業主買車位顯失公平國家發改委《關於進一步完善機動車停放服務收費政策的指導意見》指出，對具有自然壟斷經營和公益性特徵的停車設施服務收費，需要實行政府定價管理的，要納入地方定價目錄，明確管理權限，規範定價辦法和程序，有效約束政府定價行為。那麼，小區停車位是小區的附屬設施，是否具有公益屬性？
上海新古事務所祝涵律師認為，規劃內的車位所有權屬於開發商，規劃外的比如佔用道路或其他新增的停車位就屬於業主所有。前者可按規定酌情定價，後者收費標準則需要經過大多數業主同意的。祝涵認為，小區停車位價格放開並不意味著停車位價格不受法律約束，因為業主和開發商之間仍然是一種特殊的合同關係，應遵循公平原則確定各方的權利和義務，利用開發商的優勢逼迫業主購高價車位，這是顯失公平的。另外，民法也禁止權利濫用，不公平的定價會損害業主的權利。
專家建議，鑑於車位市場的緊俏，市民最好在購房時就將車位納入考慮範圍之內，並與開發商籤訂定車位服務費相關的附屬合同，可有效避免協商中的弱勢地位。
(本文來自澎湃新聞，更多原創資訊請下載「澎湃新聞」APP)
關鍵詞 >> 停車位,停車收費,開發商