-
以案釋法 對當事人權利義務產生實質影響的程序性行為具有可訴性
行政機關視為申請人放棄申請而未另作答覆的，應認定該告知行為對申請人的權利義務產生了實質影響，具有可訴性。一般而言，更正補充告知系行政機關收到申請之後，在對申請書的內容、證據材料進行審查的基礎上作出的一種程序性行為，屬於一種觀念通知行為，其本質是一種事實行為，而不是最終的行政決定。但這是在告知行為未對申請人的權利義務產生實際影響的情況下才能作此認定。
-
關於房屋徵收與補償決定及相關行為的可訴性問題
《徵收條例》第二十八條規定：「被徵收人在法定期限內不申請行政複議或者不提起行政訴訟，在補償決定規定的期限內又不搬遷的，由作出征收決定的市、縣級人民政府依法申請人民法院強制執行。」按照後法優於前法的原則，當《徵收條例》施行後，市、縣人民政府不再具有直接採取強制搬遷的權力。
-
行政答覆是否具有可訴性
至於石琴之父下落不明與某市收容遣送站的行政行為沒有必然因果關係，遂判決維持某市民政局關於石琴因其父石某一事查詢、投訴作出的「答覆」。 二審法院認為，某市民政局的書面答覆是對石琴投訴內容的回覆，雖然對收容、遣送等是否合法加以了確認，但這種確認只是以文字形式對這種事實行為的表述，實質上屬於信訪回函，不構成具體行政行為，不具有可訴性。
-
行政複議機關作出撤銷行政行為決定的情形有哪些?
1.行政行為涉及第三人利益時，行政複議機關不能僅以被申請人未提供證據而視為沒有證據予以撤銷具體行政行為——黃昌言訴徐州市人民政府行政複議案本案要旨：根據行政複議法的規定，被申請人不履行舉證義務，即不向行政複議機關提供書面答覆、提交當初作出具體行政行為的證據、依據和其他有關材料，行政複議機關可以推定被申請人的具體行政行為缺乏證據和依據而予以撤銷
-
國土資源部正式發布行政複議決定履行與監督規定
9月27日，國土資源部就新近審議通過並正式發布的《國土資源行政複議決定履行與監督規定》舉行新聞發布會，國土資源部有關負責人就《規定》出臺目的、背景、經過及主要內容進行了介紹。《規定》的發布實施，將更好地發揮層級監督的效力，提高作為執行國土資源行政複議決定的執行能力，切實維護公民、法人的合法權益，規範國土資源管理秩序。
-
公證機關的公證行為不具有行政可訴性
裁判要旨：公證行為在社會生活中普遍存在，利害關係人不服公證行為，認為公證行為侵犯其合法權益的情況時有發生。但公證行為是對當事人之間既有權利義務關係予以證明的國家證明行為，當事人可以協商變更被公證的權利義務關係，公證行為並不具有具體行政行為的拘束力，因此對公證行為不服，提起行政訴訟不屬於行政訴訟受案範圍。利害關係人只能通過其他途徑對自己的權利加以救濟。
-
孫德安訴北京朝陽區和平街街道辦不履行法定職責案
孫德安以和平街街道辦不履行法定職責及北京市朝陽區人民政府（以下簡稱朝陽區政府）於2016年9月30日作出的朝政決字〔2016〕276號《北京市朝陽區人民政府行政複議決定書》（以下簡稱276號複議決定）違法為由，向北京市第四中級人民法院提起行政訴訟，請求：1.撤銷276號複議決定；2.確認和平街街道辦拒不執行（2015）朝行初字第509號《行政判決書》（以下簡稱
-
內部行政行為實質外化才具有可訴性
，只有當內部具體行政行為對相對人的權利義務產生實際影響，即內部行為實質外化才具有可訴性。 【裁判理由】 生效裁判認為，黔江區國資委享有代表本級人民政府對國家出資的一審第三人鴻業公司履行出資人的權利，具有代表本級人民政府對鴻業公司履行出資人的職責。
-
行政複議申請人應當具備哪些條件?
一、行政複議申請人應當具備哪些條件依照行政複議法的規定，申請人應當具備以下幾個條件：一是認為具體行政行為侵犯了自己的合法權益，當然這裡只是申請人自己「認為」就可以，事實上這種「認為」可能有對有錯，但不影響其申請行政複議的權利
-
國土資源部:不履行行政複議決定將追究行政責任
9月27日，國土資源部舉行新聞發布會，對將於10月1日起施行的《國土資源行政複議決定履行與監督規定》進行解讀。新聞發布會強調，不履行複議決定的法律後果，除責令書面檢查、通報批評、取消評優資格外，行政複議機構可以建議人事、監察部門對有關責任人員給予相應行政處分。
-
行政指導行為可訴性研究
最高人民法院行政審判庭編的《關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》釋義中稱，這裡所謂「不具有強制性」，不是說除了不具有強制性的行政指導行為之外，還有強制性的指導行為。加上這種限定，就是要特別強調這裡所說的行政指導行為，而實際卻具有強制力，那麼，這種行為就不再是行政指導行為。從「釋義」的表達上，我們不難看出，是否具有強制力是行政指導行為最為基本的法律屬性。
-
土地行政主管部門是否具有查處集體土地上違法強拆行為的職責?
最高法判例：土地行政主管部門是否具有查處集體土地上違法強拆行為的職責？武漢市人民政府對明愛清、曾飛的複議申請經審查，認為武漢市國土資源和規劃局對明愛清、曾飛申請查處城中村改造建設中未經補償安置強拆房屋的違法行為沒有法定查處職責，據此認為明愛清、曾飛申請的查處事項屬於信訪事項並無不當，武漢市人民政府作出的行政複議決定對明愛清、曾飛的合法權益明顯不產生實際影響。
-
批准解除行政協議的行為一般不屬於複議受理範圍
上海市政府以該批准行為並未發生對外法律效力，亦未對申請人的權利義務產生影響，而只是行政機關上下級之間的內部行為，閔行區政府作出的《抄告單》系批准行為不屬於行政複議受案範圍為由，作出駁回該公司複議申請的決定。該公司不服，又向人民法院提起訴訟，請求撤銷上述駁回複議申請決定。
-
最高法院判例:徵地決定不可訴但可複議
複議機關如認為複議申請不符合法定的申請條件，作出不予受理或程序性駁回決定，則不屬於前述的最終裁決行為。在此情形下，當事人對複議機關作出的不予受理或程序性駁回決定提起行政訴訟，屬於行政訴訟的受案範圍，人民法院應予依法受理。
-
過程性行政行為不可訴?那麼哪些徵收拆遷行為才能訴呢?
最高人民法院在審理「沈某某訴江蘇省公安廳行政撤銷及履行法定職責案」（【2017】最高法行申4409號）中，對行政訴訟中的過程性行為作出了具體的解釋，這一案件的經過為：江蘇省公安廳作出「蘇公復不受字〔2016〕1號《行政複議申請不予受理決定書》」，沈某某對此決定書提起訴訟，一審作出不予立案的裁定。
-
最高法院案例 :會議紀要的可訴性
但若會議紀要的內容對相關當事人的權利義務作出了具體規定且直接對外發生了法律效力，可認定該會議紀要對當事人的合法權益已產生了實際影響，具有可訴性。本案再審申請人華豐公司與王府井開發辦籤訂地下商業街項目合同，被訴會議紀要作出終止地下商業街項目決議，間接影響了華豐公司的權益，但該決議仍需要王府井開發辦去落實和執行，體現為不履行或終止、解除合同，所以本案直接影響華豐公司權益的是合同相對方王府井開發辦的不履行合同行為，其可以通過起訴合同相對方不履約來實現自己的權益。
-
【行政複議小常識】什麼是行政複議以及行政複議範圍、對象等
具體行政行為最突出的特點，就是行為對象的特定性和具體化，它對業已發生的特定事項和特定的人具有拘束力，而對以後發生的同類事件則不產生效力。 抽象行政行為是與具體行政行為相對應的另一類行政行為，所謂抽象行政行為，是指以不特定的人或事，制定具有普遍約束力的規範性文件的行為，如行政機關制定行政法規和行政規章、規定行政措施、發布具有普遍約束力的決定和命令等。
-
行政強拆領域內通知類行為的可訴性與否論證
當事人在法定期限內不申請行政複議或者提起行政訴訟，又不拆除的，行政機關可以依法強制拆除。誠然，若通知類行為沒有明確的為行政相對人設置義務或者沒有規定不履行相應義務的後果，則認定其為宣傳性質的通知，對相對人不存在實質權利義務影響，特別是如果行政機關後續按照法定程序作出了限拆決定或者強拆執行決定，則通知類行為的司法救濟已無必要，這種情況下通知類行為的不可訴也是應有之義。
-
行政複議的具體流程
例如我們熟知的徵地拆遷是由政府作為拆遷人進行拆遷，所以具有行政屬性，如果被拆遷人對發布的徵收公告和具體行政行為不服的就可以申請行政複議，那麼，行政複議的具體流程是什麼？ 2、對不符合行政複議法規定的行政複議申請，決定不予受理，並書面告知申請人;對符合行政複議法規定的，但不屬於本機關受理的行政複議申請，告知申請人向有關複議機關提出;對符合行政複議法規定的，且屬於本機關受理的行政複議申請，自收到複議申請之日起即為受理。
-
程序性行政行為可訴性之考量
裁判要旨 對答覆或通知等程序性行為的可訴性認定，要從行政機關是否具有法定的答覆或者通知的義務、答覆或者通知行為是否僅僅構成行政行為的中間性程序和答覆或者通知行為是否構成行政決定的構成要件三個方面進行考量。