B-52預警機方案讓人覺得轟-6也能變身預警機，但事實卻並非如此。
儘管「中國版B-2」——轟-20目前還只是個傳說，但很多人已經開始操心現役主力轟-6K退役以後的安置問題。畢竟一旦轟-20入役，轟-6K必將面臨徹底落伍並批量退役的局面。但對於家底尚薄的中國而言，將近百架機齡尚短的轟-6K直接閒置顯然難以接受，因此有人提出了轟-6K預警機方案，但轟-6K的最佳歸宿或許是作為反潛巡邏機去打潛艇。
無論以當時還是今天的眼光來看，客機始終是預警機的最佳平臺。
轟-6K的預警機方案並非天馬行空，儘管中國此前並沒有此類計劃，但美國在E-3「望樓」預警機的早期論證階段，確實曾經考慮以B-52轟炸機為平臺，最終美國空軍還是在飛行時間與舒適度之間進行折中後，選擇了波音707客機作為E-3預警機的承載平臺。對比B-52與波音707兩種平臺會發現，B-52的內部空間用於改裝預警機完全沒有問題，航程與滯空時間也佔優，只不過轟炸機在舒適性上無法與客機相比，B-52才最終無緣變身預警機。
中國實現了機載相控陣預警雷達小型化，但這並不等於可以多平臺搭載。
正是源於B-52的預警機方案，當中國在空警-500上實現機載相控陣預警雷達小型化後，在轟-6K平臺上發展預警機似乎將成為可能。但這種方案的可行性卻僅存於理論上，目前轟-6K數量已達數十架並且還在生產，這已遠遠超過中國在可預見的時期對中型預警機的需求，預警機方案無法有效消化退役的轟-6K數量。而且發展兩款性能類似，但搭載平臺卻完全不同的預警機造成的成本、技術、保障、訓練等方面的問題將很嚴重，中國顯然不會這麼做。
圖-142M是唯一脫胎轟炸機的反潛巡邏機，除航程外性能並不突出。
轟-6K退役後若想成功「跨界」需要明確幾項原則：儘可能不對機體做大幅修改，降低改裝成本；儘可能保留現有轟炸機裝備與人員編程，進行小幅調整與拓展訓練即可；儘可能滿足中國現階段的戰力急需，最好能補齊最迫切的戰力短板。針對這種需求，反潛巡邏機或許才是轟-6K退役後的最佳「跨界」方向。早在冷戰時期，蘇聯就曾在圖-95轟炸機的基礎上研發了圖-142M遠程反潛巡邏機，而立足中國現有技術，轟-6K巡邏機能比圖-142M更優秀。
「高新-6號」只解決了中國反潛巡邏機的有無問題，整體性能有局限。
儘管目前中國已在運-9改裝平臺基礎上研發了「高新-6號」反潛巡邏機，但目前該機似乎仍是一個驗證方案，尚無批量生產並列裝的跡象。「高新-6號」作為中國首款專用型反潛巡邏機，儘管整體性能先進，但其技術水準在國際上僅與正被逐漸取代的P-3C巡邏機相當，以P-8A為代表的新一代反潛巡邏機已批量服役。因此中國目前需要在列裝「服役即落伍」的「高新-6號」與再研發一款更先進的巡邏機之間進行選擇，轟-6K巡邏機屬於後者。
僅從航程與起飛重量來看，轟-6K反潛機具備比肩P-8A的硬體潛力。
從表中可見，轟-6K空重與P-3C、「高新-6號」相當，但最大起飛重量多了30噸，且航程也達到了P-8A的水準。更重要的是，轟-6K作為一款轟炸機，原本具備的彈艙與翼下掛架就使其相比脫胎於運輸機的運-9平臺能更容易的進行反潛巡邏機改裝，加之轟-6K為搭載雷達已在老轟-6基礎上重新設計了機頭，未來能很方便的在新機頭內加裝對海搜索雷達。至於反潛巡邏機標誌性的磁異探測器，轟-6K巡邏機即可外置，也可選擇類似P-8A的內置方式。
龐大彈艙與翼下掛架是轟-6K變身反潛巡邏機的先天結構優勢。
轟-6K巡邏機不僅在技術上幾乎無需對原轟-6K的整體結構進行大幅調整，更重要的是，轟-6K巡邏機日後執行的海上反潛巡邏與轟-6K目前執行的海上巡邏反艦任務，在訓練上重合度較高，現有轟-6K機隊的人員、裝備進行一定拓展訓練後即可執行。而且反潛一直是中國海軍的戰力短板之一，如果轟-6K變身巡邏機，中國海軍將在短期內迅速批量裝備性能不遜P-8A（主要是數量與巡邏範圍）的遠程反潛巡邏機，令敵方潛艇不再敢擅闖中國領海。
「高新-6號」本身的探測與配套彈藥都不弱，但運-9本身以及中國相對缺乏的深度改進能力卻限制了「高新-6號」的整體性能。如果將「高新-6號」的探測與武備轉移至轟-6K這款性能更高，改進難度更低的平臺，中國海軍不僅能獲得一款高性能反潛巡邏機補齊反潛短板，而且為數不少的轟-6K也將找到自己的「第二春」。