金正恩與川普即將會面的消息傳出，並沒有讓關注朝鮮局勢的人感到太過意外。2017年下半年朝鮮兩彈計劃取得巨大的實質性進展，讓朝鮮的戰略力量超過了五個常任理事國之外的所有國家，甚至具備了威脅美國本土的能力。美國在這個過程中依然「戰略忍耐」，沒有對朝鮮發起任何打擊，證明了自己沒有以軍事手段扼殺朝鮮核力量的決心。
如果柯林頓到歐巴馬這三代總統還能靠「戰略忍耐」把燙手山芋交給下任總統、去年的川普還能在推特上狂發不負責任的威脅以轉移注意力的話，今年的川普面對無法逃避的恥辱稱號——「朝鮮跨過核門檻時無所作為的美國總統」，不得不做點什麼。仿照尼克森的北京之行，到板門店或者平壤去一趟，默認朝鮮的實質有核地位，讓他們暫時停止兩彈的試驗（朝鮮現在還差一次至關重要的洲際飛彈彈頭再入試驗、一次核彈飛彈結合試驗），是這位紐約商人最可能的選擇。至於要求朝鮮真正棄核，鑑於人家能有今天完全是靠有核，大概說也是白說。
川普和金正恩見面，這件事其實沒有外人想像的那麼出人意料，川普自己已經說過好幾次了，被人當笑話而已
筆者堅信，朝美對話顯然有利於中國的核心利益——阻止半島生戰生亂，也將中國政府長期以來主張的「朝美對話」、「雙暫停」路線變為了現實，顯示出了中國主導半島問題的能力。中國政府已經以明確方式表示了對這一對話的支持。
但是，網絡上還是出現了一些不理解中國策略的聲音，其中比較典型的有五種：1. 會出現朝鮮「聯美制中」的情況嗎？2. 中國會威風掃地嗎？3. 抗美援朝會白打了嗎？4. 美日韓會控制朝鮮經濟嗎？5. 日本和韓國會趁機擁有核武器嗎？這些問題，實際上都沒有必要擔心，筆者在此辨析一下。
相信昨天關於「沒有中間商賺差價」的朋友圈文章，大家也沒少看，這種帶節奏，看似只是商業行為，卻並非只是簡單的炒作，恐怕值得再想一想
1.朝鮮忘恩負義，臨陣倒戈，背後捅刀，中國一潰千裡
這是我們中國人最容易想到的一種危機，也是在網上被提到最多的一種。一名媒體人甚至感慨，「體會到了當年《真理報》編輯的感受」。
說到這裡，筆者首先要澄清一下，中國雖然改善了與美國的關係，但真的沒有捅過蘇聯。毛時代完成了破冰，但中國沒有與美國結盟，沒有讓美國人研究蘇式武器，沒有允許美軍入境（美艦首次訪華是十五年之後），更沒有減少對正在全力抗美的越南的支持（北越撕毀《巴黎協定》南下西貢的時候，恰好收到了日後聞名天下的青蒿素）。這很容易理解——破冰是破冰，結盟是結盟，前者該幹就幹，後者則完全是另一回事。
朝鮮和美國之間更不具有任何結盟的基礎。對美國來說，金正恩的「大鬧天宮」打破了無數明規則和潛規則，封他做「齊天大聖」難免要鼓勵其他人有樣學樣，天下大亂將是唯一的結果；而朝鮮就算真的相信川普的承諾，對於2020年和2024年美國大選後產生的新政府卻無法信任。既然歐巴馬可以毫不猶豫地滅掉向布希交出核武資料的卡扎菲，川普也可以同樣毫不猶豫地重新制裁已經跟歐巴馬籤了核協議的伊朗，下一任總統會不會維護美朝關係？誰能保證與美國結盟的金正恩不會遭到卡扎菲的命運？
卡扎菲向美國投降時做的事情，甚至超過了「投名狀」的程度，其所作所為（公開展示關於其核技術來源的所謂「證據」，栽贓某大國）甚至把美國人都給嚇了一跳
當年在聯合國長篇大論的「卡大佐」大概想不到，都這麼積極投降了，還是……
有此前車之鑑，再加上當年在美朝談判中被「坑」的經驗，朝鮮早就明白對美國「投降」絕不是可行選項
2. 降級版的「背後一刀」有沒有可能發生呢？
朝鮮和美國並沒想結盟，卻故作親密姿態，顯示朝鮮已不受中國控制——這倒非常接近1971年的中美破冰對蘇聯的影響，也是金川會上最有可能發生的事情。但不同於1971年蘇聯的是，中國的威信不會受到什麼不利影響。從建國開始，中國從未試圖邀請朝鮮參加一個自己主導的反美同盟，倒是朝鮮在戰爭中把中國拉進了反美同盟裡。90年代朝鮮核危機出現以來，中國多次強調此事是朝美之間的問題，自己連當事方都不是，政策也以推動朝美對話為核心。誠然，中國曾經在朝美之間充當中介，即將到來的朝美對話確實可能直接進行（最新消息，美國總統已經給北京打了電話以示尊重），但想想看，上次中國試圖限制其他國家的對話是什麼時候？根本沒有過這種事。何必要為自己並不追求的目標而煩惱呢？
關於這次會面，或許這個漫畫頗為貼切，川普化身老狐狸使勁兒忽悠是可以預期的
3. 抗美援朝的意義問題
作為一場沒人想打的戰爭，抗美援朝的代價是巨大的，意義則更大。但它的意義具體體現在哪些方面，在有網絡以來一直是熱門話題。筆者認為，抗美援朝的意義並不在於中國能否控制朝鮮（本來也沒想控制）、不在於朝鮮人的生活水平是高是低、不在於朝鮮和美國後來是否建立了外交關係、也已經不在於意識形態的維護（這個以前有，後來淡化了），而是在於中國人把已經抵達中國邊境的強大敵軍硬是趕回了幾百公裡外的出發線，終結了被強敵壓著打的百年國恥。
要守住抗美援朝遺產，中國需要的僅僅是朝鮮境內不能有美軍出現，別的情況其實都無所謂。正是從這種角度出發，《中朝友好合作互助條約》將互助前提限定為締約方「受其他國家侵略」，而不像《美韓共同防禦條約》一樣針對「任何攻擊」，萬一韓國單獨北進，算不算侵略、能不能出兵是很難說的（朝鮮現在走上這麼一條路，跟前幾年韓國軍隊快速現代化、北進呼聲越來越高有密切的關係）。美國總統親自來朝鮮，意味著美國失去了武力解決朝鮮的信心，也標誌著65年前的抗美援朝戰果得到了徹底確認。至於美軍和平進入朝鮮，在鴨綠江邊列陣——恐怕無論是金正恩還是美軍，想到這種情景都只會產生」莫害我」的念頭。
1950年，美軍在抗美援朝二次戰役中的大規模潰退被稱為「美國陸軍史上最丟人的退卻」。不可一世的美軍面對一把炒麵一口雪的志願軍時，竟如同面對獅子的羊群一般恐慌的場面——這可能才是韓戰對中國人來說，最大的意義所在
4. 美日韓控制朝鮮經濟——姑且不問「控制他們那點經濟有什麼意義」這種並非抬槓的問題，控制朝鮮經濟這種事真的不太可能。
誠然，金正恩2011年上臺之後吸收了中國改革開放初期的一些經驗，搞了更自由的市場體系、搞了龐大的黑市、搞了農村的「圃田擔當制」（相當於中國的聯產承包責任制），平壤街頭的時尚程度上升的比火箭還快，但在朝鮮「改革」並不等於「開放」。金正恩上臺初期的那一紙轟動網際網路的判決書早已說清，「賣掉煤炭等寶貴的地下資源」「欠下掮客很多債」「向外國出賣羅先經濟貿易區的地皮」的「千古逆賊」，人會「死刑立即被執行」，而他「各種名義籌措的龐大資金」自然也歸了「最高司令官」。以後誰還跟美日韓的資本合作呢？更不要提韓國保守派執政時期，打擊敢於向北方投資的企業，手段比最高司令官也溫和不到哪裡去。筆者倒是覺得，即使朝美真的破了冰，美國對涉朝企業的制裁有所鬆動，中國企業也要謹慎進入朝鮮。
當初，中國企業到朝鮮建設了一個礦山，結果朝鮮突然告訴你，發大水了，最高領袖金正恩派了直升機來解救中國員工……當然，他們離開以後再也沒有回到這座礦山……
5. 即使在朝鮮事實擁核已被美國默許的前提下，日韓擁核仍然是完全不可能發生的事。
美國對核擴散的態度一直是明確的——有核國家越少越好，尤其是盟友。現在美國的盟友中只有法國是真正的有核國家，其他如世界第二個核國家英國，也已在美國的軟磨硬泡下接受了三叉戟飛彈體系，實質放棄了自己的獨立核力量；以色列這種極度特殊的國家也只被允許開發原子彈而非氫彈，在核大國面前持原子彈比無核還危險（容易招來預防性打擊）。日本和韓國在美國的核保護傘下正常生活了幾十年，突然退出核不擴散體系，自己從頭搞核武器，只能意味著美國霸權已經終結。
對於無法真正造出氫彈的國家來說，想要真正實現「威懾」大國很難，因為對方會以很小的風險對你實施預防性打擊，比如印度的核武器（圖為印度地下核試驗後地面塌陷的照片），除了給他們自己心理上的安慰外，在國際政治對弈中幾乎發揮不了什麼作用
總之，金正恩和川普的會面，帶給中國的只會是好消息。
（來源：觀察者網）