to 戴 or not to 戴，這是一個問題？
開始今天的話題之前，我們先來看兩張照片：
這張拍攝於4月28日的明尼蘇達州的梅奧診所，彭斯正在與一名感染者交談。請注意在他周圍所有人都戴了口罩，只有他沒有。
這張照片上了媒體後，引起美國輿論譁然。眾所周知，彭斯是美國副總統，川普親自任命的疫情防控小組組長。如果他不能以身作則，將會給社會帶來很不好的示範效應。
根據事後調查，院方在事前就告知副總統一行，一定要戴口罩。那麼彭斯顯然是有意為之，他為什麼要這麼做呢？
在他事後的回應中，除了一些場面話，核心的意思就是「我經常做檢測，我自己沒事，所以不需要戴口罩」。事情很明顯，我們要麼承認美國副總統的智商感人，要麼就是另有原因。
再來看第二張照片：
這張照片拍攝於4月30日的一家呼吸機製造廠，雖然比醫院安全，彭斯還是戴起了口罩，如果你看的仔細，會發現他甚至帶上了護目鏡。
短短兩天，很大改變。我更相信前一張照片的舉動不是出自他的本心，而這張才是他作為一個老人的真實意願，我甚至覺得護目鏡是他主動要求願戴上的。
面對疫情理應做出積極防護，這在我們看來無可爭議，我們政府的官員無不率先垂範。而同樣的事情到了大洋彼岸的美國，卻成為了一個需要選擇的問題，而且這絕不是個案。
歐美人和東亞民族對口罩的不同態度
疫情發展到現在，不戴口罩的人已經很少了。也正因為如此，彭斯事件才會引起如此軒然大波。而就在幾個月前，歐美人對戴口罩是什麼看法，大家還都記得吧？
三月初，一名義大利議員戴著口罩進入議會，此舉受到了其他人的嘲笑，請注意是嘲笑，我想嘲笑他的那些人在一個月後會覺得自己的行為有多愚蠢。
還請大家注意，這個事件發生的地點是義大利議會，並不是羅馬街頭。嘲笑這位議員的人應該是受過高等教育的，而不是普通百姓。這可以看出，在西方對戴口罩這件事，貌似存在著某種類似「政治正確」的思想。
政治人物如此，普通百姓也如是。
而對中日韓等東亞國家的人民來說，戴口罩根本不是問題。
中國人口眾多但在大街上已經看不到不戴口罩的人；韓國在經歷了短暫的失控後，迅速將疫情控制起來。而很多日本人在平時就有戴口罩的習慣，這恐怕是這個老齡化國家，卻能保持低死亡人數的根本原因。
背後的歷史和文化原因
歐洲人和美國人同根同源，在戴口罩這件事上，顯然有著同樣的文化基因。
在1897年，德國微生物學家弗魯格通過實驗證明，醫護人員在手術中對著創口交談可能引起感染髮炎。於是，德國外科醫學家米庫裡茲在弗魯格實驗證明的基礎上提出：醫務人員施行手術時，應戴上可遮住口鼻的消毒紗布口罩，這種口罩被稱為「米庫裡茲氏口罩」。
後來經過幾年的實踐，不同人的改進，終於誕生了現代意義的口罩，結構形式改成了可以自由系帶，並用一個環形的帶子掛在耳朵上。之後被世界各國廣泛採用。
所以，口罩是由最先進入工業革命的歐洲人發明的。既然他們是原創為什麼現在這麼牴觸呢？我想可以這麼解釋，口罩的發展經歷了這樣階段：
原始宗教祭祀面具——藝術戲劇面具——戰爭面具——功能性面具——醫學口罩、防霧霾口罩、生化隔離衣等。
由於眾所周知的原因，很多東亞國家是在中後期才開始接觸口罩。
20世紀初，中國東北出現了大鼠疫，留學英國的伍連德回國抗鼠疫，在防疫救治過程中，自創發明了「伍氏口罩」，防止病菌飛沫傳播，是把口罩引入中國的第一人。
這就可以解釋為什麼很多東亞國家更能接受口罩，因為這些國家人民接觸的是進化完全的口罩，而且主要用於醫療。他們更能體會口罩帶來的好處。
反觀歐美，他們經歷了口罩（面具）的整個發展歷程，這裡面有好也有壞。
大家都知道黑死病，這導致當時歐洲人口減少三分之一，在義大利某些地方，死亡人數甚至超過了80%，實在是令人恐怖。
而從那個時期流傳的一幅畫來看，當時義大利的醫生去看病人都要全副武裝，除此之外還要帶一個類似鳥嘴的面具，據說在這個鳥嘴中填滿了可以防病的草藥，這種防護和草藥恐怕是不能起到作用的。
蒙昧的中世紀歐洲人發現他們所到之處到處都是死亡。所以醫生便成了死神。這種歷史記憶伴隨著面具的形象也深深的植根在他們的基因中。
除此之外還有另一個原因，眾所周知，西方人喜歡聚會，喜歡遊行，這是古代西方人流行的狂歡文化遺留的傳統。而高密度人群聚集，容易滋生犯罪行為，這就是禁蒙面法的由來。
1975年，義大利立法嚴格禁止穿著任何可遮蓋面部的服裝，違法者會被罰款及監禁。
從那以後直到現在，歐美國家不斷頒布禁蒙面法。在最近的2010年，法國還頒布法令，除特定情況外，禁止在公眾場所以面紗等蒙面。違者可被罰款150歐元或接受公民教育課。
從這兩點可以很容易理解為何東西方對口罩的態度截然不同。同樣是戴口罩，亞洲國家的人感受的是安慰，而西方國家感受的是焦慮。
美國的個人英雄主義
對美國來說還有另一個原因促使人們不願意戴口罩，那就是個人英雄主義。
美國的核心價值觀是「美國夢」，其核心內涵就是個人英雄主義-----通過無數個人的奮鬥堆積起來的偉大夢想。
每個國家性格的形成都與其歷史相關，眾所周知，美國是一個移民國家，第一代美國人是來自歐洲的移民，大多數都是清教徒。這一批人在歐洲遭到宗教迫害，對於殘酷現實強烈不滿而移民新大陸，他們試圖開闢一塊土地，建立一個國家。
而未知的土地帶來未知的命運，人們應該何去何從？這個時候需要一個偉人來引導眾人，讓大家通過某種方式生存下去，最起碼是一種精神上引領。這可能就是英雄主義的開端。
之後的西進運動，政府鼓勵人們去西部開發。一代又一代的開拓者，將美國的個人英雄主義推向了高峰。這是這批人，使美國成為當時世界上最強大的國家。
在那之後，好萊塢電影又將一個又一個的超級英雄搬上大屏幕。這其中最具有代表性的就是《超人》系列電影，以拯救地球為己任，對抗邪惡，保護弱小，這無疑是個人英雄主義的巔峰之作。
在這種文化背景下，美國人對戴口罩除了嘲笑之外，更多了一層鄙視。而民眾的意志又通過投票政治傳導到了政界人物身上。
為了博取選票，政治人物只會做的更加極端，這反過來又會影響民眾。這恐怕恰恰是投票政治的缺點----從眾效應和理性的缺失。
說了這麼多，但海潮覺得現在的美國人更關注的不是戴不戴口罩，而是買不買的到。