司法考試難，原因是多方面的，比如知識點多、時間少、學生難以堅持等等，但總有一個因素是所有學生無法迴避的，那就是：法條太多，背不下來。於是有學生疑惑：過司法考試法條必須背嗎？
以客觀題為例：楊某15周歲，智力超常，大學三年級學生。楊某因有某項發明，而與劉某達成轉讓該發明的協議。問：該轉讓協議的效力如何？
A．該轉讓協議有效B．該轉讓協議效力未定
C．該轉讓協議無效D．該轉讓協議可撤銷
此題考生只需要理解明白：15歲未成年人為限制行為能力人，其所訂立的轉讓發明的協議，超出了行為能力，該協議效力未定。就能選出答案B來。
15歲，超出行為能力不正是法條的規定嘛！所以對客觀題而言，學生記憶法條還是非常重要的。
以主觀題為例：甲生意上虧錢，乙欠下賭債，二人合謀幹一件「靠譜」的事情以擺脫困境。甲按分工找到丙，騙丙使其相信錢某欠債不還，丙答應控制錢某的小孩以逼錢某還債，否則不放人。
丙按照甲所給線索將錢某的小孩騙到自己的住處看管起來，電告甲控制了錢某的小孩，甲通知乙行動。乙給錢某打電話：「你的兒子在我們手上，趕快交50萬元贖人，否則撕票！」錢某看了一眼身旁的兒子，回了句：「騙子！」便掛斷電話，不再理睬。乙感覺異常，將情況告訴甲。甲來到丙處發現這個孩子不是錢某的小孩而是趙某的小孩，但沒有告訴丙，只是囑咐丙看好小孩，並從小孩口中套出其父趙某的電話號碼。
甲與乙商定轉而勒索趙某的錢財。第二天，小孩哭鬧不止要離開，丙恐被人發覺，用手捂住小孩口、鼻，然後用膠帶捆綁其雙手並將嘴纏住，致其機械性窒息死亡。甲得知後與乙商定放棄勒索趙某財物，由乙和丙處理屍體。乙、丙二人將屍體連夜運至城外掩埋。第三天，乙打電話給趙某，威脅趙某趕快向指定帳號打款30萬元，不許報警，否則撕票。趙某當即報案，甲、乙、丙三人很快歸案。
問題：
請分析甲、乙、丙的刑事責任（包括犯罪性質即罪名、犯罪形態、共同犯罪、數罪併罰等），須簡述相應理由。
【參考答案】
1.甲、乙構成共同綁架罪。（1）甲與乙預謀綁架，並利用丙的不知情行為，儘管丙誤將趙某的小孩作為錢某的小孩非法拘禁，但是甲、乙藉此實施索要錢某財物的行為，是綁架他人為人質，進而勒索第三人的財物，符合綁架罪犯罪構成，構成共同綁架罪。（2）甲、乙所犯綁架罪屬於未遂，可以從輕或者減輕處罰。理由是：雖然侵犯了趙某小孩的人身權利，但是沒有造成錢某的擔憂，沒有侵犯也不可能侵犯到錢某的人身自由與權利，當然也不可能勒索到錢某的財物，所以是綁架罪未遂。
2.在甲與乙商定放棄犯罪時，乙假意答應甲放棄犯罪，實際上藉助於原來的犯罪，對趙某謊稱綁架了其小孩，繼續實施勒索趙某財物的行為，構成敲詐勒索罪與詐騙罪想像競合犯，應當從一重罪論處。理由是：因為人質已經不復存在，其行為不僅構成敲詐勒索罪，同時構成詐騙罪。因為乙向趙某發出的是虛假的能夠引起趙某恐慌、擔憂的信息，同時具有虛假性質和要挾性質，因而構成敲詐勒索與詐騙罪的想像競合犯，應當從一重罪論處，並與之前所犯綁架罪（未遂），數罪併罰。
3.丙構成非法拘禁罪和故意殺人罪，應當分別定罪量刑，然後數罪併罰。
（1）①丙哄騙小孩離開父母，並實力控制，是出於非法剝奪他人人身自由目的而實行的行為，所以構成非法拘禁罪。②因為丙沒有參加甲、乙綁架預謀，對於甲、乙實施綁架犯罪不知情，所以不能與甲、乙構成共同綁架罪，而是單獨構成非法拘禁罪。
丙犯非法拘禁罪，是甲、乙共同實施綁架罪的一部分——綁架他人作為人質，甲、乙對於丙的非法拘禁行為負責。甲、乙、丙在非法拘禁罪範圍內構成共同犯罪；甲、乙既構成綁架罪又構成非法拘禁罪，是想像競合犯，從一重罪論處；丙則因為沒有綁架犯罪故意，僅有非法拘禁罪故意，所以只成立非法拘禁罪。
（2）答案一：丙為控制小孩採取捆綁行為致其死亡，構成故意殺人罪。①這是一種具有高度危險的侵犯人身權利的行為，可能造成死亡的結果，可以評價為殺人行為，丙主觀上對此有明知並持放任的態度，是間接故意殺人，因而構成故意殺人罪。②甲、乙對於人質的死亡沒有故意、過失，沒有罪責。具體來說，丙的殺人故意行為超出了非法拘禁之共同犯罪故意範圍，應當由丙單獨負責，甲乙沒有罪過、罪責。
答案二：丙構成過失致人死亡罪。丙應當預見到自己的行為可能造成小孩死亡，但是丙不希望也不容忍小孩死亡，主觀上是疏忽大意過失，構成過失致人死亡罪。
按照事前分工，看護小孩屬於丙的責任，小孩的安全由丙負責，甲乙二人均不在現場，沒有可能保證防止、避免小孩死亡，所以，甲、乙不構成過失致人死亡罪。
此題正是考察考生對數罪併罰、綁架案、故意殺人、非法拘禁等法條知識的理解。不了解法條，怎麼能針對法條拓展出這麼多文字？
很多學生會說，我將老師說的重要法條都背了下來，考試也都涉及這些法條，為何我還是不能得到理想的分數？
司法考試的關鍵就是博聞強記，掌握法條。並且司法考試廣泛地採用案例的形式出題，其與真實案例的不同之處就在於：司法考試中的案例是事先根據某一或若干法條來設計的，是「因法設題」，命題者頭腦中先有了所要考查的內容和知識點，由此決定了所適用的法條，然後再去設計案情和題目。因此，考生只要根據已知條件，「因題找法」，根據案例去推知它是依據哪些條款設計出來的，答案自然就明確了。
至於法條背下來還是沒有得到理想分數的學生，建議複習時將法條的適用情形、對象、時間等進行重點理解與記憶，寫答案時將這些因素結合進去即可。
PS：司法考試法條很多，全部背下來不現實，所以一定要有針對性，一些不重要的法條理解到位就可以。