1
前段時間，郭敬明、於正抄襲風波在網上鬧得沸沸揚揚。
156位影視從業者籤字聯名，請求肅清社會不良抄襲風氣，還創作人一片清白。
迫於輿論壓力，兩位大導演分別向原作者莊羽、瓊瑤發微博道歉，並宣布成立「反剽基金」。
偷盜他人文章的人，常常被喊作「文賊」。
可那些剽竊的人，又豈止在文學、影視領域作祟。
音樂屆抄襲也歷歷可見，「樂賊」們剽竊手段屢見不鮮。
這兩天，某短視頻意外走紅了一首歌《簡單的幸福》，掀起了2021第一波熱潮。
我迅速到音樂播放器聽完整首。
卻莫名感覺這首歌與許嵩的《有何不可》神相似。
在網上逛了一圈後，我發現關於這首歌抄襲的質疑聲不在少數。
2
在各大音樂平臺上，《簡單的幸福》標明了原唱是羅聰。
作詞許興剛，作曲古月，沒有任何與許嵩相關的注釋。
不僅如此，羅聰團隊還製作了一部MV。
點開《簡單的幸福》評論區，熱評幾乎全是吐槽聲。
大家紛紛指出：副歌部分，照抄的《有何不可》的吧。
從聽眾的角度，副歌部分真的太像了。
拋開歌詞，旋律幾乎一模一樣。
「再漫長的旅途，等下一站結束」與「它僅僅代表著，我想給你快樂」兩段歌詞字數也完全一樣。
從音樂者的角度，有人扒出了兩首歌譜子，也是指明了相似的地方。
（視頻來源：音樂學霸哥）
最令人義憤填膺的是，由於熱度太高，《簡單的幸福》從免費歌曲變成了VIP歌曲。
人在家中坐，錢從天上來，幸福原來這麼簡單？
再來說說《有何不可》，它發行於2009年，是許嵩廣為傳頌的經典歌曲之一。
輕快悅耳的節奏，溫暖清新的歌詞，承載了無數人美好的回憶。
11年過去了，沒想到《有何不可》以這種方式火了，最不能接受的首先是歌迷，大家紛紛衝到《有何不可》評論區，大肆嘲諷了《簡單的幸福》一番。
同時也有人好奇，這個羅聰到底什麼來頭？
關於他的信息不算多，百度百科這麼介紹他：
1997年歌手，孔雀廊旗下藝人，出過兩張專輯。
抱著探索態度，我聽了其他歌，又發現其他「奇妙」的地方。
比如《小幸福》，與胡夏的《那些年》相似；
《傷城》，與陳奕迅的《愛情轉移》雷同；
《想你》，與汪蘇瀧的《有點甜》相仿...
由於是VIP歌曲，這裡暫且不放出來了，感興趣的朋友可自行聆聽。
儘管還沒有官方宣布結果，但與《有何不可》撞歌已經造成了不可挽回的惡劣影響。
羅聰微博的評論區，也隨處可見許嵩粉絲的憤怒發言。
下午四點，孔雀音樂發表聲明，囂張地說道：《簡單的幸福》不存在抄襲！
這樣的申明顯然更激起了網友們的憤怒，更有人說：被抄襲的人還沒發律師函，你這倒先發了。
大潮退去，沒有真才實學的人終將浮出水面。
抄襲者，也會淹沒在眾人口水裡。
3
許嵩的音樂地位不用多說，多年來抄襲他的人不再少數。
最聞名的李袁傑抄襲事件，他因一首「原創」歌曲《離人愁》走紅全網。
後被網友扒出抄襲許嵩的《清明雨上》、周杰倫的《煙花易冷》、任然的《山外小樓夜聽雨》。
在《明日之子》舞臺上，因簡單的和弦沒彈出來，被李宇春質疑道：他怎麼寫歌的？
此外，扎西頓珠的《幸福等待》抄襲《廬州月》，被扒出來抄了整整10個小節。
宋孟君的《獨上西樓》與《多餘的解釋》雷同，兩首傻傻分不清。
花僮的《我看花》被爆編曲抄襲《如果當時》，目前歌曲下架，只有伴奏部分。
除了上述提到的幾位，剽竊許嵩歌曲的人還有很多。
抄襲現象，屢禁不止。
其實早在13年前，許嵩就在歌中說過：
浸著汗水的作品，你們盡數拿去，虛榮到底有什麼意義。
那些抄襲者，又有怎樣的結局呢？
有些人受到了該有的懲罰，歌曲下架，賠錢道歉。
但多數人仍能心安理得地享受「裁縫歌曲」帶來的名與利。
在權益受到侵害這件事上，不止是許嵩，幾乎所有成名歌手都會遇到。
音樂作品是音樂人智慧的結晶，它凝聚了創作者的學識、思想、態度。
而一首好歌從創作到誕生這個艱難過程，普通聽眾根本無法體會。
為了斟酌一小段旋律，一兩句詞，往往廢寢忘食數月，甚至數年的時間。
那些剽竊者只需要扒出音譜，稍加更改，或原封不動的搬過來，他人的勞動成果頓時變成自己原創。
目前國內版權意識還處在較為淡薄的一個階段，作為普通聽眾，很多人並不在乎歌曲的原創性，只要好聽就行。
抄襲代價太低，維權成本太高，遇到此類事件很多音樂人選擇無視。
但這絕不代表抄襲者能永遠逍遙法外，原作者一旦追責成功，抄襲者將會承擔相應法律責任。
懲惡便是揚善，對「裁縫歌手」的制裁，即是對原創者最大的鼓勵。
剔除惡劣、渾濁的抄襲風氣，還原一個乾淨、自由的創作環境，需要所有人努力。