「師德量化」之辯
在湖南省義務教育學校教師績效考核研討會上，湖南省推出全國首個Credit SPMS學校智能績效考核管理系統，令潤物細無聲的師德可以「以量計算」（9月28日《長沙晚報》）。日前，江蘇省教育廳出臺義務教育階段教師績效工資的考核辦法，明確了績效考核將和師德掛鈎，不與升學率掛鈎，並將出臺師德量化標準（9月21日《揚子晚報》）。
1、師德「麥當勞化」，播下龍種收跳蚤
西方諺語說，「我播下的是龍種，收穫的卻是跳蚤」。師德量化考核動機或許良好，但結果不一定良好，甚至……
首先， 「師德量化標準」的科學依據是什麼？恐怕沒一個人能說出個子醜寅卯來。以其昏昏，焉能使人昭昭？
此外，道德是可以量化的麼？只怕沒人能稱量得出某一行為在道德的天平上有幾斤幾兩。即使是同樣的行為，在某種場合是道德的，在另一場合卻可能是不道德的；在某種文化中可能是道德的，在另外一種文化中卻可能是不道德的。
道德，外在表現為遵從，內心表現為認同。就算道德是可以測量或量化的，最多也是量化了遵從。是否認同天知道。
「師德量化標準」最有可能造成的後果就是——為了獲得高水平的可以轉化為個人經濟收入的師德分，老師們爭相在「欽定」的師德指標上作秀，而忽視了「非欽定」的其他更有益於學生的教育教學行為。
「師德量化標準」是一種非常獨斷、非常霸道的評價方式，可稱之為師德的「麥當勞化」。[編者註：麥當勞化(McDonaldization)由社會學家喬治·裡茲在《社會的麥當勞化》一書中提出，指速食餐廳的準則正在支配社會：以標準化的程序來生產和控制員工，只考核可量化的指標，如「銷售量」，而非「味道」。] （廣東 宕子）
2、若道德走不下神龕，責任義務皆虛無
反對師德量化者的聲音貌似磅礴，秉持的還是一個古老邏輯：道德是形而上的，不能也不應拿個量器來稱量。比如，崇高、美好、善良、純潔，它們永遠是缺乏度量衡的。這話看起來有道理，然而，如果師德是個虛無飄渺的東西，只能用來頂禮膜拜或者幻想意淫，而不能落到具體的生活場景中來，我們還要師德幹嘛？比如在國外一些著名的高校，年邁的校長給學生打傘的例子很多；而在我們的高校，學生能給露天做講演的校長撐傘卻成了一種榮耀——這背後，究竟有沒物化的「師德差」？
妄論道德，最終只會虛化了道德；奢談道義，最後只會靡費了道義。我們不妨看看反對師德量化的一些主流觀點：有說師德無可衡量、在工具理性上行不通，假設這個理由成立，那麼，我們的「道德標兵」、「師德模範」是怎麼評選出來的？有人說師德量化就是師德商品化、道德功利化，這話屬於站著說話不腰疼，師德的行為主體是人，是人就得吃飯生存，給與師德制度性的回報，總比鼓勵別人「默默奉獻」人道得多。
更深處說，我們對師德量化的擔憂，其實只是一如既往的道德泛化情結在作祟，都害怕把道德從神龕上取下來，害怕道德這東西一旦與踏踏實實的規則、秩序相結合，我們就失去了某種批判的制高點，就需要肩負看得見的責任與義務。
鐵不是恨成而是煉成鋼。道德構建同理。（江蘇 宋桂芳）
3、計算機算出的「師德」怕只是「官德」「商德」
從這端將「10項標準」輸入計算機系統，在那端，一個教師的師德水平、程度便迅速被「量化」出來了， 事情當真有如此輕鬆、簡單、美妙？
著名語言學家呂叔湘先生曾有一個精妙的比喻：「教育的性質類似農業，而絕對不像工業。工業是把原料按照規定的工序，製造成為符合設計的產品。農業可不是這樣。農業是把種子種到地裡，給它充分的合適的條件，如水、陽光、空氣、肥料等等，讓它自己發芽生長，自己開花結果……」這也就是說，而過度刻板、工藝化的機械、技術手段，實際上是非教育乃至反教育的。所以，人們只會把教師比作「園丁」，而不是「技師」。那麼，以「技師」的職業規範去要求「園丁」，我們能得到「師德」嗎？
師德的不彰、凋敝，責任都在教師嗎？或者說，教育績效低下，主要是因為我們缺乏嚴格細密的師德考核系統和技術手段嗎？不是！無論是作為獨立的人文價值，還是見證教育品格的師德，它的生成、壯大，都不是單憑技術手段就可以實現的。它需要一個能祛除功利化、商業化，凸顯教育公益本色的教育發展制度，一個祛除權力化、行政化，充分尊重教育及教師主體地位的教育管理制度。
如果我們教育總是受到非教育的東西嚴重侵蝕，異化為一種高度功利、權力化的存在，不得不依附和順從於利益和行政邏輯，那麼，作為教育直接載體的教師，就不可能有獨立、直接向教育本身負責的師德，頂多只會是一種受制於等價交易、上命下從邏輯的商德、官德而已。 （湖北 張貴峰）
4、「被動高尚」未嘗不是好事兒
所有的作為「美」的品德，無論人性本惡，還是人性本善，都無法逃脫社會性的約束與評判。不管是對於善或者美的認定，或者是對惡與醜的鑑別，必須有約定俗成的大眾認可與約束。
我國古代，選用老師非常看重「德」。《後漢書·成帝紀》中漢成帝的詔書明確規定，博士既要「明於古今」、「通達國體」，還要「尊道德」。《明太祖實錄》載：各堂教官所以表儀諸生，必躬修禮節，率先勤謹，使其有所觀瞻，庶幾模範後學。而在國外，不少發達國家，也對教師的師德規範有明確要求。儘管少有直接與工資掛鈎的，但很明顯，師德對於教師能否執教稱職，有著很強的約束性。
儘管無論是制度的設計，還是公眾樸素的要求，都要老師必須是「德高為範」者。但在現在看來，這個充滿理想主義的期待與要求，顯然忽略了老師本身是一個「人」。而尤其是在當下語境中，無論是教師的社會地位，還是具體的經濟收入都無法與其社會要求相匹配，又豈可牛拉車不給牛吃草？
把師德量化，並與績效直接掛鈎，儘管從暫時來看難以接受，但在經濟人的假設上，以經濟刺激達成老師師德的回歸，哪怕實現的只是「被動高尚」，也顯然聊勝於無。（廣東 劉長鋒）
5、現在「量化」的是底線非師德
湖南的師德考核細化到10項量化標準，包括「體罰、變相體罰造成嚴重影響的；以權謀私造成重大影響的；黃賭毒情節較為嚴重的；出現亂收費現象的」等，並提及每違犯一項，視情節扣5到25分，後果嚴重者取消當月獎金。這些都是嚴重的違紀行為，也算「師德」範疇？
一個基本合格的教師，與一個師德高尚的教師，區別十萬八千裡。如果按照這種考核的邏輯，在日常工作中遵章守紀、不遲到不早退的上班族們，大概都可以成為勞動模範或者道德楷模了。這樣的考核，無形中大大降低了師德的標準。
倘若每一個教師都懷著一種不違規就達到師德要求的錯位心態，那麼，那種千百年來我們所謳歌讚頌的「春蠶到死絲方盡、蠟炬成灰淚始幹」的為人師表的情操和精神，就會變成一種遙遠的「神話」。
（山東 陳一舟）