文/海哥 （公眾號：海哥商業觀察 ID：hgsygc)
最近，關於馬老師有一些傳言，當然我們收到的公開信息多是闢謠和否定。
可就在12月24日，阿里巴巴官方公告表示，已接到國家市場監管總局通知，依法對阿里巴巴涉嫌壟斷行為立案調查。阿里巴巴將積極配合監管部門調查。
人們似乎樂見巨頭被打倒，每次巨頭遇到點事，大有一種奔走相告的意思。更有業界人士發圈慶祝，阿里巴巴涉嫌「二選一」被立案調查，好像是自己多年努力的功勞一樣。
這樣子，不好！
騰訊有款遊戲叫QQ鬥地主，有數以億計的人在玩。三人一場，拿了大牌的牛皮哄哄，火速搶走地主官銜，另外兩人合二鬥之。下一局開始，又洗牌重來，人人又都有了公平當地主的機會。
這裡頭，無論是當地主還是鬥地主，無論是地主橫掃平民百姓，還是百姓把地主鬥翻，都充滿了快感。
新中國解放前後，鬥地主（全稱是：農村土地改革中打倒地主權威的活動）是一件關係數億農民生存根本的政治活動。經過確定對象、訪苦、引苦、訴苦、算帳等鬥爭過程，農民們獲得土地乃至自由，從此迎來新生活。
打土豪，分田地——我們廣大人民群眾正是這樣翻身做了主人的。今天，我們的群眾基礎也是這樣的群眾基礎。我們還有6億人月收入不足1000元，還有4.5億左右人不會上網，約5.5億農村常住人口。即便是城鎮人口，我們也有較大比例是隨著城市進程而進城的。往上翻三代，誰家不都是掄鋤頭的呢。
這是一個基本的國情。
所以，人們喜歡鬥地主，甚至是喜歡一切批鬥。這其實是很正常的現象。這裡面，很大程度上是情緒感染、慣性使然，只有一部分是利益立場。
但是，畢竟我們正奔跑在「建設富強、民主、文明、和諧的社會主義現代化國家」的道路上。我們需要有更加理性的認識、更加開闊的視野，來看待地主與公平的問題。
第一個問題是，誰是地主，是不是真的地主？如果真的是地主，它得佔有生產資料，還得有長工、短工。顯然，中國社會經濟經歷40年發展，還是主要受市場經濟推動的。商業往來、創業就業，基本上都是雙向、自由選擇的結果。
從這個意義上講，今天的「地主」只能是想像中的一個存在。也沒有誰是離開了誰就不行，也沒有什麼平臺是你不得不選。你不喜歡馬雲，還有劉強東；你不喜歡劉強東，還有張近東。你不喜歡京東，還有天貓、蘇寧；你不喜歡天貓，還有京東、拼多多。
再者，如果真有「地主」，那豈不是對我們40年經濟發展的否定？顯然，這是不可能的事情。
但是，這些巨頭們又表現出了一定的「地主」特徵。比如對人自由時間的極大佔用，996成風，有些巨頭佔用時間是匹配了相應的收益的，有些則是白*嫖。對於產業鏈上的合作夥伴而言，它們的定價權和獲利的能力，往往又是被巨頭極大的侵佔。
無論是國美、蘇寧、沃爾瑪、家樂福等曾經主導的線下零售時代，還是今天的阿里、京東、拼多多、蘇寧易購，個體和平臺的這種邏輯其實從來都沒有變過。
這本來就是一個彼此博弈、此消彼長的動態過程。但是，它最理想的狀態是，彼此都做到滿足對方的需要來實現自我的需要。
阿里巴巴說，要讓天下沒有難做的生意。這其實也應該是拼多多、京東、蘇寧易購等平臺的使命，只是各家的說法不同而已。但問題來了，現在在平臺上做生意好做嗎？一定是越來越難做的。這裡面有市場自由競爭的因素，有平臺間競爭的因素，更有平臺自身的關係。
巨頭極致的中心集權化，把持著流量的入口，然後通過搜索工具和營銷產品，販賣給商家和品牌。問題就出現在這裡。這是一個流量販賣的體系，主要受商業利益驅使。這裡，有錢就能使得鬼推磨。什麼刷單、二選一，都是這個體系的結果。
好在，現在技術正在推動平臺做一些變化——自動化推薦，捕捉個體的標籤，進行精準的個性化推薦。這是一個更為進步的體系。但是，它必須永守公心和公平、公正的立場，而不能人為操控。
這種變化，並不是單純由技術驅動的，而是基於對個體崛起的尊重和承認，以此實現對個體需求的高效滿足。
因此，強大於搜索時代的平臺巨頭們，需要開啟一輪新的自我變革。需要從價值觀上，商業邏輯、產品邏輯上，都需要進行一次深層次的迭代，才能真正做到為商家、品牌服務，為用戶和人民服務。這其中，來不得半點的虛假、虛偽，一旦做錯，就會遭受用腳投票。
所謂「天下分久必合合久必分」，平臺們的這個小天下，永遠不要企圖做獨立王國、霸權王國，人民永遠不會答應。平臺們不是地主，也不能有地主特徵和想法，否則不鬥你鬥誰？
但是，即便平臺表現出了一定的「地主」特徵，並不意味著它們一定是因為作惡和貪婪。一定程度上，這也是市場經濟導致的結果，雙刃劍的不同一側而已。它們是經濟規律的必然產物，甚至是社會發展的必經過程，自由發展自然導致頭部集中。這個時候，監管的作用就顯得十分重要，可以確保糾偏，使其不脫軌。
第二個問題是：平臺稱霸時代，個體該怎麼辦？對於個體，包括一個商家、品牌和個人，我們能夠真正從鬥倒地主中獲益嗎？
短期看，顯然是不能的。一是壓根就沒有地主，二是我們也不是農奴。所以，我們大可不必憤而群起，幻想推倒重來。
但是，從長期看，平臺若能夠在監管的制度約束下，主動轉換思維、心態、態度去重新適配更加合理的生產關係，那對整個社會商業生態，自然包括其中的品牌、商家和消費者，必然是有益的。
所以，監管乃至法規，它只是從阿里巴巴開始而已，它只是抓一個大頭做示範而已。既然是調查「二選一」的壟斷問題，阿里、京東、拼多多實際上都是同等尺度被規範和要求的。要做到行業的持續健康、穩健發展，就不能有企圖打倒巨頭、放過弱小的僥倖。否則，這又會導致新的不公平。
自然，我們也不能指望打倒巨頭來實現真正的均勢和公平。因為，巨頭倒下來，它揚起的灰塵，也足以讓個體看不到出路。巨頭已經為經濟的高效發展，建立起了良好的基礎設施，全社會該考慮的是如何更好使用的問題，而不是開倒車。
故有理由相信，在監管和法規的強化下，平臺經濟可以走向更加良性的未來。對於個體而言，真正的使命則是要全面的強大自己，依靠與平臺的合作，但並不受制於平臺的合作。
基於此，未來的商業發展的一個重要趨勢，想必是：個體品牌崛起，而不是平臺綁架個體，限制社會經濟活力。因此，平臺巨頭需要真正敞開心扉，靠幫助品牌成功而成功，而不是收割品牌而「成功」；各垂直領域品牌，則需具備全網全場景的數位化運營能力和獨立經營能力，它們不應該只是「淘品牌」、「東品牌」以及「拼品牌」。
第三個問題：我們是時候去重新思考社會關係了。
過去，社會信息流通緩慢，線下再大的商業巨頭，都很難形成集中「爆炸效應」，我們通常只能同時看到一條街、一個店人山人海，而彼此之間並不能直接的勾連起來。現在，信息技術的發展使得人與人的連接在瞬間得以爆炸式發生，從而構建一個「虛擬王國」。
這意味著什麼？信息權力的轉換，導致傳統社會權力一定程度的「相形見絀」。你若建造了一個億級用戶的網絡平臺，某種程度上並不亞於你在管理一個「虛擬國度」，你分分鐘就可以「一呼百應」。
這不是說影響力搶了誰的風頭，而是「虛擬國度」的掌舵者要格外清醒並愛惜羽翼。
這個時候平臺的掌舵者們，是很容易忘乎所以的。還記得當年薛蠻子嗎？他擁有了千萬微博粉絲後，他說每天看微博「像皇上批閱奏章一樣的感覺」。這是真正的、真實的人性。人，得意就容易忘形。
除了在虛擬世界，在現實生活中，巨頭們擁有的員工數量往往也是10萬、20萬、30萬之巨。
這可不得了！這要是在古時，平臺掌舵者可比得上一個藩王。如果把他們擁有的輿論影響力、經濟影響力比作兵馬，「藩王」豈可擁兵自重？當然不可以！自重並非是影響王權，而是迫害眾生。
然而現實之中，一些巨頭的掌舵者在公司內部，往往就是一個「土皇帝」的角色，擁有絕對權威，至高無上。他們不知，這可能已經是一種極其落後的組織關係了。
因此，新的社會背景呼喚商業巨子們要能坦然、積極的處理好和國家、百姓及內部組織的關係。
他們必須要認識到：天下之土皆是國土，無論虛擬還是現實；天下用戶皆是國民，無論男女老幼貧富。心有大家，方才有小家；心有謙卑，才能守得安寧；心有敬畏，才能守得住邊界。
在組織內部，理想的關係不是誰在依附誰，而是最大化放大個體價值，協作分工、共同成就，使得組織結構越來趨於扁平、關係越來越趨向於合作。這也是，人們為什麼會感嘆年輕人不好管的原因所在。這是一個舊商業組織和新社會個體衝突的過程。
一個個普通的人，無論富貴還是貧賤，永遠是活生生的個體。沒有人可以輕視他、辱沒他。這永遠是最大的政治，也是所有經濟活動的基礎。
其實，馬老師是一個很有敬畏心的人，若以他所處的高度來衡量。他曾經有句話說得很好：錢不是自己的，只是社會大眾相信你會把錢用得更好，所以才把錢交給你。企業家要對得起這份信任。我們也應該相信他做教育和公益的善意，畢竟國家僅靠發展經濟是不足以真正強大的。
遺憾的是，阿里巴巴的商業體（也包括騰訊）太大了，大到讓人會缺少安全感。就像海哥曾經在《阿里巴巴犀牛陽謀：沒有人逃得開淘寶的牢》一文中表達的觀點一樣，太過強大才是最大的危險。而且，人也很難每時每刻都做到約束好自己。
因而，社會關係結構註定，是不需要網紅企業家的。他們所擁有，皆來自於國和民，不能恃才傲物，不可自稱榮耀，而是要始終根植於回饋國與民。時代在進步，歷史在演進，亂世才需梟雄、英雄，盛世需要大商、大儒。
所謂「木秀於林，風必摧之」，後面還有兩句更為振聾發聵：堆出於岸，流必湍之；行高於人，眾必非之。